Постанова

від 22.11.2011 по справі 2а-0870/9485/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року < Текс т > Справа № 2а-0870/9485/11

(15 год. 30 хв.) м. Запоріжжя

Запорізький окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого судді Прудиву са О.В.,

при секретарі судового зас ідання Вельможко О.О.

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Лені нському районі м. Запоріжжя

до: Дочірнього підпри ємства «Славута» Закритого а кціонерного товариства «Ден такор»

про: стягнення податк ового боргу.

27.10.2011 до Запорізького окружного адміністративног о суду надійшов адміністрати вний позов Державної податко вої інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя (далі - по зивач) до Дочірнього підприє мства «Славута» Закритого ак ціонерного товариства «Дент акор» (далі - відповідач), в я кому позивач просить постано вити рішення про стягнення к оштів за рахунок активів від повідача заборгованості (код ЄДРПОУ 24520616) на користь Державн ого бюджету Ленінського райо ну м. Запоріжжя (код одержувач а 34677103 в ГУДКУ у Запорізькій обл асті МФО 813015) податкового боргу з податку на прибуток у розмі рі 1870,00 грн. (код платежу 11021000 на р/р 31117009700006).

Позивач обґрунтовує позов ні вимоги тим, що станом на 24.10.201 1 відповідач має податковий б орг з прибуткового податку в розмірі 1870,00 грн.

Податковий борг виник в рез ультаті прийняття податково го повідомлення - рішення № 0037171501 від 13.08.2009 на суму 1870,00 грн. н а підставі акту № 1565 про резуль тати невиїзної документальн ої перевірки своєчасності по дання податкової звітності, де встановлено порушення пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-ІІ І (далі - Закон № 2181-ІІІ).

З наведених підстав позива ч просив задовольнити позов.

Ухвалою судді Запорізьког о окружного адміністративно го суду від 31.10.2011 було відкрито провадження у справі та приз начено її до судового розгля ду на 22.11.2011.

22.11.2011 судом було отримано кло потання представника позива ча про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у су дове засідання не прибув, не п овідомив суд про причини неп рибуття, а також не надіслав с уду заперечень проти позову.

Рекомендоване поштове від правлення, яке містило судов ий виклик та надсилалось від повідачу за його місцем знах одження, внесеним до Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців, було повернуто до суд у 16.11.2011 з відміткою відділення п оштового зв' язку «за закінч енням терміну зберігання», а відтак на підставі ст. 33 КАС Ук раїни вважається таким, що бу ло вручено відповідачу.

У судове засідання 22.11.2011 особ и, які беруть участь у справі, не прибули.

За таких обставин суд дійшо в висновку щодо можливості р озгляду справи за відсутност і осіб, які беруть участь у спр аві, за наявними у справі мате ріалами.

Враховуючи неприбуття в су дове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України н е здійснював фіксування судо вого засідання за допомогою звукозаписувального техніч ного засобу.

Суд, розглянувши матеріали і з' ясувавши обставини адм іністративної справи та досл ідивши наявні у справі доказ и у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Державна реєстрація відповідача була проведена 2 5.02.1997, що підтверджується довід кою з Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців від 20.03.1997 т а свідоцтвом про державну ре єстрацію відповідача.

03.06.2009 позивачем була про ведена невиїзна документаль на перевірка своєчасності по дання податкової звітності, за результатами якої було ск ладено акт № 1565 від 03.06.2009. В акті пе ревірки відображено допущен е відповідачем порушення вим ог пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181-ІІІ, п . 16.4 ст. 16, п. 22.13 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме несвоєч асне подання декларації з по датку на прибуток підприємст ва за 1 квартал, 1 півріччя, 9 міс яців, 11 місяців 2007 року, 2007 рік, 1 кв артал, 1 півріччя, 9 місяців, 11 мі сяців 2008 року, 2008 рік, 1 квартал 2009 р оку.

На підставі акту пере вірки позивачем було прийнят о податкове повідомлення - рішення від 13.08.2009 № 0037171501/0, яким від повідачу визначено податков е зобов' язання з податку на прибуток підприємств у розм ірі 1 870,00 грн.

Зазначене податкове повідомлення - рішення було розміщено на дошці оголошен ь 21.08.2009, що підтверджується корі нцем зазначеного податковог о повідомлення - рішення та актом від 21.08.2009 № 770 про неможлив ість вручення рішення форми «Р» від 13.08.2009 № 0037171501/0.

Відповідно до пп. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 За кону № 2181-ІІІ у разі коли податк овий орган або пошта не може в ручити платнику податків под аткове повідомлення або пода ткові вимоги у зв'язку з незна ходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням факти чного місця розташування (мі сцезнаходження) платника под атків, податковий орган розм іщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошц і податкових оголошень, вста новленій на вільному для огл яду місці біля входу до примі щення податкового органу. Пр и цьому день розміщення тако ї податкової вимоги вважаєть ся днем її вручення.

За правилами пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Зак ону № 2181-ІІІ, податкове зобов'яз ання платника податків, нара ховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 с татті 4 цього Закону, вважаєть ся узгодженим у день отриман ня платником податків податк ового повідомлення, за винят ком випадків, визначених під пунктом 5.2.2 цього пункту.

Доказів оскарження податк ового повідомлення - рішенн я від 13.08.2009 № 0037171501/0 с уду не надано, а відтак податк ове зобов' язання, визначене ним, є узгодженим 21.08.2009.

Згідно зі ст. 1 Закону № 2181-ІІІ податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з ура хуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узг оджене платником податків аб о узгоджене в адміністративн ому чи судовому порядку, але н е сплачене у встановлений ст рок, а також пеня, нарахована н а суму такого податкового зо бов'язання.

Таким чином, відповідач має податковий борг в розмірі 1 870, 00 грн., що підтверджується дов ідкою позивача від 21.11.2011 про від сутність заборгованості.

Позивачем були здійснені з аходи щодо погашення податко вого боргу відповідача, пере дбачені Законом № 2181-ІІІ, який б ув чинним на момент виникнен ня спірних правовідносин, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями ко рінців першої податкової вим оги від 02.09.2009 № 1/876/30348 та другої под аткової вимоги від 26.01.2010 № 2/101/1537.

Підпунктом 15.2.1 п. 15.1 ст. 15 Закону № 2181-ІІІ, який був чинним на мом ент виникнення податкового б оргу відповідача, передбачен о, що у разі коли податкове зоб ов' язання було нараховане п одатковим органом до закінче ння строку давності, визначе ного у пункті 15.1 цієї статті, по датковий борг, що виник у зв' язку з відмовою у самостійно му погашенні податкового зоб ов' язання, може бути стягну тий протягом наступних 1095 кал ендарних днів від дня узгодж ення податкового зобов' яза ння.

Згідно з пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податк ового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до су ду щодо стягнення коштів пла тника податків, який має пода тковий борг, з рахунків у банк ах, обслуговуючих такого пла тника, на суму податкового бо ргу або його частини.

Статтею 95 Податкового кодек су України передбачено, що ор ган державної податкової слу жби здійснює за платника под атків і на користь держави за ходи щодо погашення податков ого боргу такого платника по датків шляхом стягнення кошт ів, які перебувають у його вла сності, а в разі їх недостатно сті - шляхом продажу майна т акого платника податків, яке перебуває у податковій заст аві. Стягнення коштів та прод аж майна платника податків п ровадяться не раніше ніж чер ез 60 календарних днів з дня на діслання такому платнику под аткової вимоги.

Відповідно до частин 1, 6 ст. 71 К АС України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги т а заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без пова жних причин не надасть доказ и на пропозицію суду для підт вердження обставин, на які во на посилається, суд вирішує с праву на основі наявних дока зів.

Відповідач не надав н а пропозицію суду жодних зап еречень проти позову та дока зів, які б спростовували вимо ги позивача, а також доказів о скарження податкового повід омлення - рішення позивача від 13.08.2009 № 0037171501/0.

З огляду на викладене , адміністративний позов є об ґрунтованим та підлягає задо воленню у повному обсязі.

Враховуючи вищезазна чене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 1 2, 14, 86, 158 - 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспек ції у Ленінському районі м. Запоріжжя до Доч ірнього підприємства «Славу та» Закритого акціонерного т овариства «Дентакор» задово льнити.

Стягнути з Дочірнього підп риємства «Славута» Закритог о акціонерного товариства «Д ентакор» (ідентифікаційний к од 24520616) податковий борг з подат ку на прибуток у розмірі 1870,00 гр н. (одна тисяча вісімсот сімде сят гривень 00 коп.) на користь Д ержавного бюджету Ленінсько го району м. Запоріжжя (код оде ржувача 34677103, код платежу 11021000 на р /р 31117009700006 в ГУДКУ у Запорізькій о бласті МФО 813015).

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Запорізький ок ружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 КАС України, або прийня ття постанови у письмовому п ровадженні - з дня отримання к опії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії від повідно до кількості осіб, як і беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіс ть отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, т о десятиденний строк на апел яційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус