Постанова

від 14.02.2012 по справі 2а-412/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2012 р. № 2а-412/12/1370

Львівський окружний адм іністративний суд в складі:

Головуючого - судді Мричко Н.І .

за участю секретаря судово го засідання Якимець О.І.

представника позивача Ш имборської О.А.

представника відповідача Кармелюка Т.Б.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом При ватного підприємства «Автоц ентр Шкода-Львів»до Державно ї податкової інспекції у Шев ченківському районі м.Львова про визнання протиправним т а скасування податкового пов ідомлення-рішення № 0009941510/26514 від 21.10.2011 року, -

встановив :

Приватне підприємство « Автоцентр Шкода-Львів» (далі - ПП «Автоцентр Шкода-Л ьвів») звернулося до Львівсь кого окружного адміністрати вного суду з позовом до Держа вної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Льв ова (далі - ДПІ у Шевченківсь кому районі м.Львова), в якому просить визнати протиправни м та скасувати податкове пов ідомлення-рішення № 0009941510/26514 від 21.10.2011 року.

Свої позовні вимоги позива ч мотивує тим, що розрахунок о б'єкта оподаткування за насл ідками другого, другого і тре тього кварталів, другого - чет вертого кварталів 2011 року зді йснюється з урахуванням від' ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витра т таких податкових періодів наростаючим підсумком до пов ного погашення такого від'єм ного значення. Від'ємне значе ння визначається з урахуванн ям збитків попередніх період ів, які є витратами звітного п еріоду, та не визначається ок ремо від них. За таких обстави н позивач вважає, що підприєм ством правомірно відображен о у декларації з податку на пр ибуток підприємства від' єм не значення об' єкта оподатк ування за підсумками ІІ-го кв арталу 2011 року в сумі 17 194,00 грн. до складу витрат ІІ-го календар ного кварталу 2011 року. Таким чи ном, на думку позивача, виснов ки акта перевірки є протипра вними, необґрунтованими і та кими, що ґрунтуються виключн о на припущеннях відповідача , а відтак - оскаржуване пода ткове повідомлення рішення Д ПІ у Шевченківському районі м.Львова незаконними та таки ми, що підлягають скасуванню , в зв' язку з чим, просить поз ов задовольнити повністю.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав повністю, поясн ення надав аналогічні до вик ладеного у позовній заяві, пр осив позов задовольнити повн істю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти по зовних вимог заперечив, з під став, викладених в письмових запереченнях додатково пояс нивши, ПП «Автоцентр Шкода-Ль вів»включено за результатам и декларування другого кварт алу 2011 року до складу витрат зб итки за 2010 рік в сумі 17 194,00 грн. (ря д. 06.6 Декларації, вх.. № 9005888178 ві д 05.08.2011 року), чим порушено пункт 3 підрозділу 4 «Особливості сп равляння податку на прибуток підприємств у 2011 році»Розділ у ХХ «Перехідні положення»По даткового кодексу України (і з внесеними змінами та допов неннями). У зв'язку із набрання м 01.04.2011 року чинності Розділу ІІ І Податкового кодексу Україн и (із внесеними змінами та доп овненнями), та відсутністю у н ьому посилання нарахування у другому кварталі 2011 року від'є много значення об'єкта опода ткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, від 'ємне значення об'єкту оподат кування 2010 року, що увійшло до п ершого кварталу 2011 року у відп овідності до п.22.4 ст. 22 Закону Ук раїни «про оподаткування при бутку підприємств»до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включаєть ся.

За таких обставин, вважає, щ о ПП «Автоцентр Шкода-Львів» неправомірно віднесено до ря дка 06.6 Декларації з податку на прибуток за другий квартал 201 1 року від'ємне значення об'єкт а оподаткування попередньог о звітного періоду (від'ємне з начення об'єкта оподаткуванн я за перший квартал 2011 року) в с умі 17 194,00 грн., в тому числі від'єм не значення за 2010 рік в сумі 15 206,0 0 грн. (за результатами діяльно сті першого кварталу 2011 року б ез врахування від'ємного зна чення об'єкта оподаткування попереднього звітного періо ду ПП «Автоцентр Шкода-Львів »отримало прибуток в сумі 15 000 г рн.)

З урахуванням викладеного , вважає, що перевірка проведе на у порядку, визначеному чин ним податковим законодавств ом, викладені в акті перевірк и висновки відповідають вста новленим фактичним обставин ам, а прийняте податкове пові домлення-рішення є підставни м, а відтак вважає позовні вим оги необґрунтованими та безп ідставними та просить у задо воленні позову відмовити в п овному обсязі.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, перевіривш и матеріали справи та дослід ивши їх у судовому засіданні , суд вважає, що позовні вимог и слід задоволити у повному о бсязі виходячи з наступного.

ПП «Автоцентр Шкода-Львів» 22.08.2007 року зареєстроване Виконавчим комітетом Львівс ької міської ради як юридичн а особа (код ЄДРПОУ 35327676), що підт верджується спеціальним Вит ягом з Єдиного державного ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців.

Відповідно до вищезазначе ного спеціального витягу та пояснень позивача: основним видом діяльності ПП «Автоцен тр Шкода-Львів» є: посередниц тво в торгівлі мотоциклами, т ехнічне обслуговування та ре монт мотоциклів, роздрібна т оргівля пальним, оптова торг івля мотоциклами, оренда авт омобілів, роздрібна торгівля автомобілями, технічне випр обування та дослідження, пос ередництво в торгівлі автомо білями, роздрібна торгівля а втомобільними деталями та пр иладами, роздрібна торгівля мотоциклами, виробництво авт омобілів, виробництво вузлів , деталей та приладдя для авто мобілів та їх двигунів, посер едництво в торгівлі автомобі льними деталями та приладдям , технічне обслуговування та ремонт автомобілів, виробни цтво автомобільних кузовів, причепів та напівпричепів, о птова торгівля автомобілями , оптова торгівля автомобіль ними деталями та приладами.

Судом встановлено, що на пі дставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.54.3 ст.54 та с т.76 Податкового кодексу Украї ни ДПІ у Шевченківському рай оні м.Львова проводилась кам еральна перевірка податково ї звітності з податку на приб уток за ІІ квартал 2011 року.

За результатами проведенн я перевірки податковим орган ом складено Акт від 07.10.2011 р. за № 2 491/647/15-1 згідно висновку якого вс тановлено завищення від' єм ного значення оподаткування за ІІ квартал 2011 року на суму 15 206,00 грн.

На підставі вказаного вище Акта перевірки, відповідаче м винесено податкове повідом лення рішення № 0009941510/26514 від 21.10.2011 р ., яким зменшено суму від'ємног о значення об'єкта оподаткув ання податком на прибуток в р озмірі 15 206,00 грн.

При вирішенні даного спо ру по суті суд виходить з наст упного.

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України, органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування, їх посадові о соби зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни.

Оскаржувані податкові п овідомлення-рішення були при йнято на підставі п.п. 54.3 ст. 54, п.п . 58.1. ст. 58 Податкового кодексу Ук раїни. Відповідно до зазначе них норм закону контролюючий орган зобов'язаний самостій но визначити суму зменшення (збільшення) від'ємного значе ння об'єкта оподаткування по датком на прибуток платника податків, передбачених цим К одексом або іншим законодавс твом, якщо: дані перевірок рез ультатів діяльності платник а податків свідчать про зани ження або завищення суми від 'ємного значення об'єкта опод аткування податком на прибут ок, заявлених у податкових (ми тних) деклараціях, уточнюючи х розрахунках.

У відповідності до пункту 1 підрозділу 4 розділу XX Перехід них положень Кодексу передба чено, що розділ III цього Кодекс у застосовується під час роз рахунків з бюджетом починаюч и з доходів і витрат, що отрима ні і проведені з 1 квітня 2011 рок у, якщо інше не встановлено ци м підрозділом.

Пунктом 150.1 статті 150 Податков ого Кодексу визначено, що якщ о результатом розрахунку об' єкта оподаткування платника податку з числа резидентів з а підсумками податкового рок у є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення п ідлягає включенню до витрат першого календарного кварта лу наступного податкового ро ку. Розрахунок об'єкта оподат кування за наслідками півріч чя, трьох кварталів та року зд ійснюється з урахуванням заз наченого від'ємного значення попереднього року у складі в итрат таких податкових періо дів наростаючим підсумком до повного погашення такого ві д'ємного значення.

Суд вказує, що пунктом 3 пі дрозділу 4 розділу XX Перехідни х положень Кодексу встановле но порядок застосування у 2011 р оці п.150.1 ст.150 Кодексу, зокрема: « якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платн ика податку з числа резидент ів за підсумками першого ква рталу 2011 року є від'ємне значен ня, то сума такого від'ємного з начення підлягає включенню д о витрат другого календарног о кварталу 2011року.

Розрахунок об'єкта опода ткування за наслідками друго го, другого і третього кварта лів, другого - четвертого квар талів 2011 року здійснюється з у рахуванням від'ємного значен ня, отриманого платником под атку за перший квартал 2011 року , у складі витрат таких податк ових періодів наростаючим пі дсумком до повного погашення такого від'ємного значення.»

Виходячи з наведених норм, п латник податків здійснює роз рахунок об'єкта оподаткуванн я 2 кварталу 2011 року з урахуванн ям від'ємного значення об'єкт у оподаткування, отриманого за 1 квартал 2011 року, при цьому в казаними нормами не встановл ено застережень щодо формува ння від'ємного значення 1 квар талу 2011 року лише за витратами , понесених платником податк у тільки у 1 кварталі 2011 році.

Так, суд звертає увагу, що ан аліз наведених норм свідчить про те, що зменшення (не підтв ердження) від'ємного значенн я об'єкту оподаткування за 2 кв артал 2011 року можливо, якщо под атковим органом належним чин ом буде встановлено неправом ірність заявленого платнико м податків від'ємного значен ня об'єкту оподаткування за 1 к вартал 2011 року.

Однак, ні в акті перевірки в ід 07.10.2011 року №2491/647/15-1, ні будь-яким і ншим актом індивідуальної ді ї ДПІ у Шевченківському райо ні м.Львова не спростовує фак т незаконності заявленого ПП «Автоцентр Шкода-Львів»від' ємного значення об'єкту опод аткування за 1 квартал 2011 року.

Суд також вказує, що пода тковий облік податку на приб уток підприємств - це облік ва лових доходів, валових витра т та їх коригування, а також ви значення сум амортизаційних відрахувань, з метою визначе ння об'єкту оподаткування (ст . З Закону України «Про оподат кування прибутку підприємст в», із змінами та доповненням и, що діяв до 01.04.2011 року та на моме нт виникнення спірних правов ідносин по декларації за 1 ква ртал 2011 року).

Відповідно до п.5.1 ст.5 Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств»пере дбачено, що валові витрати ви робництва та обігу (далі - вало ві затрати) - сума будь-яких ви трат платника податку у грош овій, матеріальній або немат еріальній формах, здійснюван их як компенсація вартості т оварів (робіт, послуг), які при дбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діял ьності.

Також, згідно п.5.2 ст.5 вказано го закону передбачено, що до с кладу валових витрат їх вклю чаються суми витрат, не врахо вані у минулих податкових пе ріодах у зв'язку з допущенням помилок та виявлених у звітн ому податковому періоді у ро зрахунку податкового зобов'я зання.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що платник податк у має право включити до склад у валових витрат поточного п одаткового періоду витрати м инулих (попередніх) періодів , у зв'язку з самостійно виявле ними помилками за результата ми попередніх податкових пер іодів.

Матеріалами справи підтве рджено, що по декларації з под атку на прибуток за 1 квартал 2 011 року позивачем були задекла ровані витрати минулих періо дів, наслідком декларування яких є виникнення у ПП «Автоц ентр Шкода-Львів»від'ємного значення з податку на прибут ок за 1 квартал 2011 року, і керуюч ись пунктом 3 підрозділу 4 розд ілу XX Перехідних положень Код ексу рядок 11 декларації за 1 кв артал 2011 року (від'ємне значенн я з податку на прибуток) позив ач переніс до складу валових витрат по декларації за 2 квар тал 2011 року та у сумі 17 194,00 грн. вкл ючив до рядку 06.6 «від'ємне знач ення об'єкту оподаткування з а 1 квартал 2011 року).

В подальшому декларування позивачем від'ємного значен ня об'єкту оподаткування за 1 квартал 2011 року у складі вало вих витрат 2 кварталу 2011 року сл угувало виникненню у позива ча від'ємного значення з пода тку на прибуток за 2 квартал 2011 року (рядок 07 декларації за 2 кв артал 2011 року).

Враховуючи вищенаведене, с уд вважає, що Позивач правомі рно здійснив розрахунок об'є кта оподаткування 2 кварталу 2011 року з урахуванням розміру від'ємного значення об'єкту о податкування у 1 кварталі 2011 р оку, що сформувалось за рахун ок витрат минулих періодів.

Відповідно до статті 4 Подат кового кодексу України подат кове законодавство ґрунтуєт ься на таких принципах, зокре ма, рівність усіх платників п еред законом, недопущення бу дь-яких проявів податкової д искримінації - забезпечення однакового підходу до всіх п латників податків незалежно від соціальної, расової, наці ональної, релігійної принале жності, форми власності юрид ичної особи, громадянства фі зичної особи, місця походжен ня капіталу. Згідно до пункту 7.3. статті 7 ПКУ будь-які питанн я щодо оподаткування регулюю ться цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюва тися іншими законами України , крім законів, що містять викл ючно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або п оложення, які встановлюють в ідповідальність за порушенн я норм податкового законодав ства.

Витрати, що не враховуються при визначенні оподатковува ного прибутку зазначені у ст атті 139 ПКУ, цей перелік є вичер пним та не містить такого пон яття як «від'ємне значення об 'єкта оподаткування за підсу мками першого кварталу без в рахування від'ємного значенн я, що увійшло до складу першог о кварталу 2011 року з 2010 р.»

А згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рі шень, дій чи бездіяльності су б' єктів владних повноважен ь адміністративні суди перев іряють, чи прийняті (вчинені) в они: 1) на підставі, у межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою ц е повноваження надано; 3) обґру нтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значе ння для прийняття рішення (вч инення дії); 4) безсторонньо (не упереджено); 5) добросовісно; 6) р озсудливо; 7) з дотриманням при нципу рівності перед законом , запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно , зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); 9) з урахуванням права особ и на участь у процесі прийнят тя рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У ході судового розгляду сп рави встановлено відсутніс ть порушень в діях позивача н орм пункту 3 підрозділу 4 розді лу ХХ ПКУ та, відповідно, відсу тність факту завищення суми від'ємного значення об' єкта оподаткування податком на п рибуток у 2 кварталі 2011 року. Ви сновки посадових осіб податк ового органу, що викладені у а кті перевірки, не підкріплен і жодними доказами і носять х арактер суб' єктивних припу щень.

З огляду на наведене, суд пр иходить до висновку про неві дповідність прийнятого ДПІ у Шевченківському районі м.Ль вова податкового повідомлен ня-рішення № 0009941510/26514 від 21.10.2011 року , вимогам частини 3 статті 2 Код ексу адміністративного судо чиснвта України.

За таких обставин, адмініст ративний позов підлягає задо воленню шляхом визнання прот иправними і скасування вищев казаних податкових повідомл ень-рішень.

Згідно зі ст. 94 КАС України, я кщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є су б'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтвердж ені судові витрати з Державн ого бюджету України.

Керуючись ст.ст. 4, 7-11, 14, 69-71, 72, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративн ого судочинства України, суд , -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позо в задовольнити повністю.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення № 0009941510/26514 від 21.10.2011 рок у винесеного Державною подат ковою інспекцією у Шевченків ському районі м.Львова.

Стягнути з Державного Бюдж ету України на користь Прива тного підприємства «Автоцен тр Шкода-Львів»сплаченого су дового збору в розмірі 32 (трид цять дві) грн.19 коп.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на п останову суду першої інстанц ії подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідно сті до ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

У разі подання апеляці йної скарги судове рішення, я кщо його не скасовано, набира є законної сили після поверн ення апеляційної скарги, від мови у відкритті апеляційног о провадження або набрання з аконної сили рішення за насл ідками апеляційного провадж ення.

Повний текст постанови в иготовлений 15 лютого 2012 року

Суддя Мричко Н.І.