Постанова

від 02.02.2012 по справі 2а-1670/10937/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2012 року м. Полтава Справа № 2а-1670/10937/11

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С .С.,

при секретарі - Чухліб Г.О .,

за участю:

представника позивача - Ш ульги Н.Д.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної д ержавної податкової інспекц ії в Полтавській області до П риватного підприємства "Полі тех 1" про стягнення податково го боргу, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2011 року позивач Кременчуцька об'єднана д ержавна податкова інспекція в Полтавській області зверн увся до Полтавського окружно го адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "По літех 1" про стягнення податко вого боргу в сумі 7013 грн. 40 коп.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач посилався на те, що за відповідачем раху ється заборгованість перед б юджетом по податку на додану вартість в сумі 7013 грн. 40 коп., що підтверджується податковою декларацією, податковими по відомленнями-рішеннями, акта ми перевірок та обліковою ка рткою відповідача.

Представник позивача в су довому засіданні позовні вим оги підтримав, просив їх задо вольнити.

Відповідач у судове засід ання не з'явився.

Повістки про виклик до суду , направлена відповідачу за а дресою: 39622, Полтавська область , м. Кременчук, вул. Героїв Стал інграду, б. 1, кв. 99, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців, повернулис я з відміткою поштової орган ізації "за закінченням термі ну зберігання".

Згідно із частиною 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі п овернення поштового відправ лення із повісткою, яка не вру чена адресату з незалежних в ід суду причин, вважається, що така повістка вручена належ ним чином.

З огляду на викладене, відпо відач належним чином повідом лений про дату, час та місце ро згляду справи.

Відповідно до частини 4 ста тті 128 Кодексу адміністратив ного судочинства України у р азі неприбуття відповідача, належним чином повідомленог о про дату, час і місце судовог о розгляду, без поважних прич ин розгляд справи може не від кладатися і справу може бути вирішено на підставі наявни х у ній доказів.

Враховуючи, що відповідач н е прибув у судове засідання, п ро причини неприбуття суду н е повідомив, клопотань про ві дкладення судового розгляду не подавав, суд приходить до в исновку про необхідність роз гляду даної справи за відсут ності відповідача за наявним и у справі матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення п редставника позивача, вивчив ши та дослідивши матеріали с прави, прийшов до наступних в исновків.

Судом встановлено, що Прива тне підприємство "Політех 1" за реєстроване як юридична особ а 08.05.2009 року виконавчим комітет ом Кременчуцької місько ї ради Полтавської області (і дентифікаційний код 36504014), що пі дтверджується довідкою з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців, та знаходиться н а податковому обліку у Крем енчуцькій об'єднаній держа вній податковій інспекції в Полтавській області з 12.05.2009 рок у, що підтверджується довідк ою про взяття на облік платни ка податків № 585/29-039 від 14.09.2009 року.

Матеріалами справи підтве рджено, що 21.12.2009 року відповідач подав до Кременчуцької о б'єднаної державної податков ої інспекції в Полтавській о бласті податкову деклараці ю з податку на додану вартіст ь за листопад 2009 року, згідно як ої сума самостійно визначено го платником податкового зоб ов'язання склала 6505 грн.

Згідно із п. 5.1 ст. 5 Закону Ук раїни "Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами" (чин ного на момент виникнення сп ірних правовідносин, далі - За кон № 2181), податкове зобов'язанн я, самостійно визначене плат ником податків у податковій декларації, вважається узгод женим з дня подання такої под аткової декларації. Зазначен е податкове зобов'язання не м оже бути оскаржене платником податків в адміністративном у або судовому порядку.

Відповідно до п.п 5.3.1 п. 5.3 с т. 5 Закону № 2181 платник податкі в зобов'язаний самостійно сп латити суму податкового зобо в'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, п ротягом десяти календарних д нів, наступних за останнім дн ем відповідного граничного с троку, передбаченого підпунк том 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього З акону для подання податкової декларації.

П.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону № 2181 вст ановлено, що узгоджена сума п одаткового зобов'язання, не с плачена платником податків у строки, визначені цією статт ею, визнається сумою податко вого боргу платника податків .

Таким чином, сума податков ого зобов' язання, визначена відповідачем у декларації з податку на додану вартість, є сумою податкового боргу.

18.01.2010 року Кременчуцькою об'єднаною державною податк овою інспекцією в Полтавські й області проведено перевір ку Приватного підприємства " Політех 1" на предмет порушенн я терміну повернення свідоцт ва платника податку на додан у вартість у зв'язку з його ану люванням, що відображена у ак ті № 23р/15-322 від 18.01.2010 року, у якому з афіксовано порушення відпов ідачем п. 9.8 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартіс ть", та п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону Укра їни № 2181. Зокрема, Приватним під приємством "Політех 1" станом н а 17.12.2009 року свідоцтво платника податку на додану вартість д о податкового органу не пове рнуто.

Відповідно до п. 9.8 ст. 9 Закону України "Про податок на додан у вартість" (чинного на момент виникнення спірних правовід носин) платник податку зобов 'язаний повернути податковом у органу реєстраційне свідоц тво, якщо анулювання реєстра ції здійснюється за ініціати вою податкового органу, - прот ягом двадцяти календарних дн ів від дня прийняття рішення про анулювання. У цьому випад ку затримка у поверненні так ого свідоцтва прирівнюється до затримки у наданні податк ової звітності з цього подат ку.

Згідно із п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закон у України № 2181 платник податкі в, що не подає податкову декла рацію у строки, визначені зак онодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподаткову ваних мінімумів доходів гром адян за кожне таке неподання або її затримку.

На підставі акту перевірки 23р/15-322 від 18.01.2010 року Кременчуць кою об'єднаною державною по датковою інспекцією в Полтав ській області винесено подат кове повідомлення-рішення фо рми "Р" № 0000511502/0/180 від 21.01.2010 року, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію за платежем "податок на додану вартість" в сумі 170 грн. Дане податкове пов ідомлення - рішення направле но на адресу відповідача, про те повернуто поштовою органі зацією до податкового органу 09.03.2010 року з відміткою "за закін ченням терміну зберігання", т а 17.03.2010 року розміщено податков им органом на дошці податков их оголошень, про що складено акт № 31/15-322, копія якого наявна у матеріалах справи.

20.01.2010 року Кременчуцькою об'єднаною державною податк овою інспекцією в Полтавські й області проведено перевір ку Приватного підприємства " Політех 1" на предмет порушенн я терміну подачі податкової декларації з податку на дода ну вартість, що відображена у акті № 35/Р/15-322 від 20.01.2010 року, у яком у зафіксовано порушення відп овідачем пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону У країни № 2181. Зокрема, Приватним підприємством "Політех 1" пода ткові декларації з податку н а додану вартість за травень 2009 року та червень 2009 року по те рміну подання 21.06.2009 року та 20.07.2009 р оку відповідно, до податково го органу фактично подані 27.07.20 09 року.

Згідно із п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закон у України № 2181 платник податкі в, що не подає податкову декла рацію у строки, визначені зак онодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподаткову ваних мінімумів доходів гром адян за кожне таке неподання або її затримку.

На підставі акту перевірки № 35/Р/15-322 від 20.01.2010 року Кременчу цькою об'єднаною державною податковою інспекцією в Пол тавській області винесено по даткове повідомлення-рішенн я форми "Р" № 0000621502/2/254 від 25.01.2010 року, я ким до відповідача застосова но штрафну санкцію за платеж ем "податок на додану вартіст ь" в сумі 340 грн. Дане податкове повідомлення - рішення напра влено на адресу відповідача, проте повернуто поштовою ор ганізацією 09.03.2010 року з відмітк ою "за закінченням терміну зб ерігання", та 17.03.2010 року розміще но податковим органом на дош ці податкових оголошень, про що складено акт № 31/15-322, копія як ого наявна у матеріалах спра ви.

П.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону № 2181 вста новлено, що податкове зобов'я зання платника податків, нар аховане контролюючим органо м відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважаєт ься узгодженим у день отрима ння платником податків подат кового повідомлення, за виня тком випадків, визначених пі дпунктом 5.2.2 цього пункту.

П.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 визна чено, що у разі коли податкови й орган або пошта не може вруч ити платнику податків податк ове повідомлення або податко ві вимоги у зв'язку з незнаход женням посадових осіб, їх від мовою прийняти податкове пов ідомлення або податкову вимо гу, незнаходженням фактичног о місця розташування (місцез находження) платника податкі в, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці по даткових оголошень, встановл еній на вільному для огляду м ісці біля входу до приміщенн я податкового органу. При цьо му день розміщення такої под аткової вимоги вважається дн ем її вручення.

П.п 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181 передб ачено, що у разі визначення п одаткового зобов'язання конт ролюючим органом за підстава ми, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 ста тті 4, платник податків зобов'я заний погасити нараховану су му податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання подат кового повідомлення, крім ви падків коли протягом такого строку такий платник податкі в розпочинає процедуру апеля ційного узгодження.

Відповідно до п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону № 2181 узгоджена сума под аткового зобов'язання, не спл ачена платником податків у с троки, визначені цією статте ю, визнається сумою податков ого боргу платника податків.

Згідно п. 17.3 ст. 17 Закону Украї ни № 2181 сплата (стягнення) штраф них санкцій, передбачених ці єю статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

Таким чином, сума несплаче ного відповідачем податку на додану вартість є сумою пода ткового боргу.

Відповідно до вимог ст. 6 За кону України № 2181 позивачем сф ормовано та направлено відпо відачу першу податкову вимог у від 12.01.2010 року № 1/19/1, яка отриман а відповідачем 15.01.2010 року, та др угу податкову вимогу від 16.03.2010 р оку № 2/284/284, яка отримана відпові дачем 18.03.2010 року, що підтверджує ться особистими підписами пр едставника Приватного підпр иємства "Політех 1" на корінцях податкових вимог.

Доказів оскарження відпов ідачем податкових повідомле нь - рішень та податкових вимо г суду не надано.

Таким чином, за Приватним пі дприємством "Політех 1" рахуєт ься заборгованість по податк у на додану вартість у сумі 7013 г рн. 40 коп. (враховуючи переплат у 1 грн. 60 коп.), що підтверджуєть ся витягом із облікової карт ки Приватного підприємства " Політех 1", копія якого наявна у матеріалах справи.

На підставі пункту 11 статті 10 Закону України "Про державн у податкову службу в Україні " від 04.12.1990 № 509-XІІ державні податк ові інспекції в районах, міст ах без районного поділу райо нах у містах, міжрайонні та об 'єднані державні податкові і нспекції подають до судів по зови до підприємств, установ , організацій та громадян про стягнення заборгованості пе ред бюджетом і державними ці льовими фондами за рахунок ї х майна.

Граничний строк стягнення податкового боргу позивачем дотримано.

З огляду на викладене, суд п риходить до висновку, що позо вні вимоги обґрунтовані та п ідлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 ст атті 94 Кодексу адміністратив ного судочинства України, у с правах, в яких позивачем є суб 'єкт владних повноважень, а ві дповідачем - фізична чи юриди чна особа, судові витрати, зді йснені позивачем, з відповід ача не стягуються.

На підставі викладеного, к еруючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного с удочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Кременчуцької об'єдна ної державної податкової інс пекції в Полтавській області до Приватного підприємства "Політех 1" про стягнення пода ткового боргу задовольнити.

Стягнути з Приватного підп риємства "Політех 1" (ідентифік аційний код 36504014, р/р 260012607 від 14.07.09 ро ку Крем. філія ПАТ "Полтава-бан к", м. Кременчук) на р/р № 31111029700008, оде ржувач УДК у м. Кременчук, код 34698778, банк одержувача ГУДК Укра їни у Полтавській області, МФ О 831019 податковий борг з податку на додану вартість у сумі 7013 гр н. 40 коп. (сім тисяч тринадцять г ривень сорок копійок).

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо таку скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги судове рішення, якщ о його не скасовано, набирає з аконної сили після поверненн я апеляційної скарги, відмов и у відкритті апеляційного п ровадження або набрання зако нної сили рішенням за наслід ками апеляційного проваджен ня.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено 07 лютого 2012 рок у.

Суддя С.С. Сич