Постанова

від 28.09.2011 по справі 2а/1770/1007/2011

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/1007/2011

28 вересня 2011 року 15год. 45хв. м. Рівне

Рівненський окружний ад міністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засіданн я Тимошицької Т.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Грибок Л.Т.

відповідача: представники Бухта Н.А., Яцюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом

Приватне акціонерне т овариство "Агроресурс"

до Державної податкової інс пекція у м. Рівне

про визнання нечинними та скасування податкових повід омлень-рішень та зобов'язанн я вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне т овариство "Агроресурс" зверн улося до суду з позовом до Дер жавної податкової інспекції у м. Рівне про визнання нечинн ими та скасування податкових повідомлень-рішень № 000892344/0/23-318 ві д 24.11.2010 року, № 000902344/0/23-318 від 24.11.2010 року, № 000892344/1/23-318 від 12.2010 року, № 00902344/1/23-318 від 1 6.12.2010 року.

В позовній заяві вказує, що за результатами позапланово ї виїзної перевірки ПрАТ "Агр оресурс" з питань достовірно сті нарахування суми бюджетн ого відшкодування податку на додану вартість на рахунок п латника у банку за липень, сер пень, вересень 2010 року, яка вини кла за рахунок від' ємного з начення з ПДВ, що декларувало сь в період червень, липень, се рпень 2010 року, податковий орга н дійшов висновку про завище ння суб' єктом господарюван ня бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за липень 2010 року на суму 464994 грн., за серпе нь 2010 року на суму 789801 грн., за вер есень 2010 року на суму 8441,39 грн.; за ниження суб' єктом господар ювання бюджетного відшкодув ання на суму 464994 грн. по деклара ціях з ПДВ за червень 2010 року, в сумі 794889 грн. за липень 2010 року, в сумі 847876 грн. за серпень 2010 року, в сумі 384307 грн. за вересень 2010 рок у; завищення суб' єктом госп одарювання від' ємного знач ення, яке після бюджетного ві дшкодування включається до с кладу податкового кредиту (р ядок 26) з ПДВ на суму 78251 грн. за ве ресень 2010 року; завищення суб' єктом господарювання від' є много значення, яке після бюд жетного відшкодування включ ається до складу податкового кредиту (рядок 20) з ПДВ на суму 393132 грн. за вересень 2010 року.

ДПІ у м. Рівне за результата ми перевірки прийняті податк ові повідомлення-рішення № 0008 92344/0/23-318 від 24.11.2010 року про зменшенн я бюджетного відшкодування п о декларації з ПДВ за липень 2010 року на суму 464994 грн., за серпен ь 2010 року на суму 789801 грн., за вере сень 2010 року на суму 844139 грн. та № 000902344/0/23-318 від 24.11.2010 року, яким збільш ено суму бюджетного відшкоду вання з податку на додану вар тість на суму 464994 грн. по деклар аціях з ПДВ за червень 2010 року, в сумі 794889 грн. за липень 2010 року, в сумі 847876 грн. за серпень 2010 року , в сумі 384307 грн. за вересень 2010 ро ку. Зазначені суми згідно под аткового повідомлення-рішен ня № 000902344/0/23-318 від 24.11.2010 року зарахов ані у зменшення податкових з обов' язань з ПДВ наступних податкових періодах.

Позивач не погоджується з п рийнятими податковими повід омленнями-рішеннями в частин і заниження бюджетного відшк одування на суму 75501 грн. за вер есень 2010 року.

В обгрунтування вказує, що п равомірність формування сум податкового кредиту та сум б юджетного відшкодування з по датку на додану вартість за в ересень 2010 року (у розмірах, що обумовлені деклараціями) під тверджені видатковими та под атковими накладними на придб ання товарів у постачальникі в, документами складського о бліку, внутрішнього переміще ння ТМЦ, первинними документ ами щодо подальшої реалізаці ї таких цінностей.

Також зазначає, що акт перев ірки від 15.11.2010 року не містить п осилань на первинні та інші д окументи, які зафіксовані в б ухгалтерському та податково му обліку, що достовірно підт верджують наявність факту ви кладених порушень.

В ході перевірки не встанов лено обставин щодо невідпові дності показників задекларо ваних контрагентами (по ланц югу постачання) у поданій ним и податковому органу звітнос ті. Закон України "Про податок на додану вартість" не ставит ь права платника податку на о тримання відшкодування пода тку на додану вартість у зале жність від отримання чи не от римання податковим органом в ідповідей на запити щодо про ведення зустрічних перевіро к всіх контрагентів по всьом у ланцюгу постачання. Зазнач ає, що висновок, зроблений ДПІ у м. Рівне у акті перевірки, не правомірно обмежує право пла тника податків на отримання бюджетного відшкодування у в ідповідності із чинним закон одавством.

Позивач вважає безпідстав ним та необґрунтованим висно вок ДПІ у м. Рівне про те, що в по рушення закону ПрАТ "Агрорес урс" віднесено до складу пода ткового кредиту суми ПДВ по в заємовідносинах з ТОВ "Захід метал" код 35308028 в сумі 36816,96 грн., ТОВ "Дельтаторг" код 36689110 в сумі 38684 г рн.

Зазначає, що якщо контраген т не виконав свого зобов' яз ання по сплаті податку до бюд жету, то це тягне відповідаль ність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Сама по собі несплата податку прода вцем (у тому числі у разі ухиле ння від сплати) при фактичном у здійсненні господарської о перації не впливає на податк овий кредит покупця і суму бю джетного відшкодування.

Представник позивача в суд овому засіданні позов підтри мав з наведених у ньому підст ав. Просить визнати нечинним и та скасувати податкові пов ідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рів не № 000892344/0/23-318, № 000902344/0/23-318 від 24.11.2010 року, № 000892344/1/23-318, № 000902344/1/23-318 від 16.12.2010 року в ча стині не включення до бюджет ного відшкодування з ПДВ за в ересень 2010 року суми 75501 грн.

Відповідач Державна по даткова інспекція у м. Рівне а дміністративний позов не виз нав, подав письмове заперече ння (а.с.87-90 т.1). Представник відп овідача в судовому засіданні надав пояснення, що відповід ають наведеному в запереченн і. Зокрема, пояснив, що проведе ною податковим органом перев іркою встановлено, що ПрАТ "Аг роресурс" в порушення вимог п .п.7.7.2 "а", п.п.7.7.3, п.п.7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону У країни "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року, і з змінами та доповненнями, за вищено суму бюджетного відшк одування:

за липень 2010 року на суму 464994 гр н., а саме: до суми бюджетного в ідшкодування включено залиш ок від' ємного значення за т равень 2010 року в сумі 464994 грн., яки й був оплачений в попередньо му податковому періоді (трав ні 2010 року), який передує червню 2010 року, відповідно підлягає б юджетному відшкодуванню за ч ервень 2010 року;

за серпень 2010 року на суму 789801 г рн., а саме до суми бюджетного відшкодування включено зали шок від' ємного значення за червень 2010 року в сумі 789801 грн., як ий був оплачений в попереднь ому податковому періоді (чер вні 2010 року), який передує липню 2010 року, відповідно підлягає б юджетному відшкодуванню за л ипень 2010 року;

за вересень 2010 року на суму 8441 39 грн., а саме до суми бюджетног о відшкодування включено зал ишок від' ємного значення за липень 2010 року в сумі 844139 грн., як ий був оплачений в попереднь ому податковому періоді (лип ні 2010 року), який передує серпню 2010 року, відповідно підлягає б юджетному відшкодуванню за с ерпень 2010 року.

В порушення підпункту 7.7.3 пун кту 7.7. статті 7 Закону України " Про податок на додану вартіс ть" ПрАТ "Агроресурс" занижено суму бюджетного відшкодуван ня, що підлягає бюджетному ві дшкодуванню за періоди:

червень 2010 року - 464994 грн. (оплач ено в травні 2010 року). Розрахунк и з основними постачальникам и проведені через розрахунко вий рахунок в травні 2010 року в с умі 2059509,66 грн., в т.ч. ПДВ 343251,61 грн. В т равні 2010 року сплачено ПДВ в су мі 162165 грн. через розрахункови й рахунок при ввезені компле ктуючих із-за меж митних корд онів України. Розрахунки з ТО В "Газкомплект" проведено чер ез розрахунковий рахунок у т равні 2010 року на загальну суму 619 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 103 166,67 грн.; ПП ВТ Ф "Вільха" проведено через роз рахунковий рахунок у травні 2010 року на загальну суму 386 609,21 гр н., в т.ч. ПДВ 64 434,87 грн.; ТОВ "Пегас 7" проведено через розрахунков ий рахунок у травні 2010 року на з агальну суму 366574,9 грн., в т.ч. ПДВ 6 1095,82 грн.; ТОВ "АВДЕКС" проведено через розрахунковий рахунок у травні 2010 року на загальну су му 90000 грн., в т.ч. ПДВ 15000 грн.; ТОВ "ТГ Західсталь" проведено через розрахунковий рахунок у тра вні 2010 року на загальну суму 725000 грн., в т.ч. ПДВ 120833,33 грн.;

липень 2010 року - 794889 грн. (оплаче но в червні 2010 року). Розрахунки з основними постачальниками проведені через розрахунков ий рахунок в червні 2010 року в су мі 3261758,46 грн., в т.ч. ПДВ 543626,41 грн. В че рвні 2010 року сплачено ПДВ в сум і 258138 грн. через розрахунковий рахунок при ввезені комплект уючих із-за меж митних кордон ів України. Розрахунки з ТОВ "Г азкомплект" проведено через розрахунковий рахунок у черв ні 2010 року на загальну суму 480000 г рн., в т.ч. ПДВ 80000 грн.; ПП ВТФ "Віль ха" проведено через розрахун ковий рахунок у червні 2010 року на загальну суму 386050 грн., в т.ч. П ДВ 64343 грн.; ТОВ "Пегас 7" проведен о через розрахунковий рахуно к у червні 2010 року на загальну с уму 535654,52 грн., в т.ч. ПДВ 89277,54 грн.; ТОВ "АВДЕКС" проведено через розр ахунковий рахунок у червні 2010 року на загальну суму 295000 грн., в т.ч. ПДВ 49167,65 грн.; ТОВ "ТГ Західст аль" проведено через розраху нковий рахунок у червні 2010 рок у на загальну суму 1455000 грн., в т.ч . ПДВ 242504,85 грн.; ТОВ "Алюфініш Укра їна" проведено через розраху нковий рахунок у червні 2010 рок у на загальну суму 110000 грн., в т.ч . ПДВ 18333,37 грн.;

серпень 2010 року - 847876 грн. (оплач ено в липні 2010 року). Розрахунки з основними постачальниками проведені через розрахунков ий рахунок в липні 2010 року в сум і 5232162 грн., в т.ч. ПДВ 872027 грн. В липні 2010 року сплачено ПДВ в сумі 464954 г рн. через розрахунковий раху нок при ввезені комплектуючи х із-за меж митних кордонів Ук раїни. Розрахунки з ТОВ "Газко мплект" проведено через розр ахунковий рахунок у липні 2010 р оку на загальну суму 3235000 грн., в т.ч. ПДВ 539167,7 грн.; ПП ВТФ "Вільха" п роведено через розрахункови й рахунок у липні 2010 року на заг альну суму 984000 грн., в т.ч. ПДВ 164003 г рн.; ТОВ "Пегас 7" проведено чере з розрахунковий рахунок у ли пні 2010 року на загальну суму 777000 грн., в т.ч. ПДВ 129500 грн.; ТОВ "ТГ Зах ідсталь" проведено через роз рахунковий рахунок у липні 2010 року на загальну суму 1765000 грн., в т.ч. ПДВ 294172,55 грн.;

вересень 2010 року - 384307 грн. (опла чено в серпні 2010 року). Розрахун ки з основними постачальника ми проведені через розрахунк овий рахунок в серпні 2010 року в сумі 4716748,2 грн., в т.ч. ПДВ 786124,7 грн. В серпні 2010 року сплачено ПДВ в с умі 327828 грн. через розрахункови й рахунок при ввезені компле ктуючих із-за меж митних корд онів України. Розрахунки з ТО В "Газкомплект" проведено чер ез розрахунковий рахунок у с ерпні 2010 року на загальну суму 680000 грн., в т.ч. ПДВ 113335,6 грн.; ПП ВТФ "В ільха" проведено через розра хунковий рахунок у серпні 2010 р оку на загальну суму 1936000 грн., в т.ч. ПДВ 322673,12 грн.; ТОВ "Пегас 7" пров едено через розрахунковий ра хунок у серпні 2010 року на загал ьну суму 1293025,87 грн., в т.ч. ПДВ 215508,62 гр н.; ТОВ "ТГ Західсталь" проведе но через розрахунковий рахун ок у серпні 2010 року на загальну суму 1936000 грн., в т.ч. ПДВ 322673,12 грн.

ПрАТ "Агроресурс" в Довідці (додаток 2 до декларації за вер есень 2010 року) залишок від' єм ного значення попереднього п одаткового періоду (ряд.24 пода ткової декларації звітного п еріоду) та відповідно рядок 26 відображено в сумі 471383 грн., пер евіркою встановлено завищен ня в сумі 471383 грн., а саме: за дани ми платника 26 рядок сформован о з неоплаченого від' ємного значення серпня 2010 року в сумі 471383,00 грн. За даними перевірки в становлено порушення п.1.6 ст.1, п п.7.4.1 п. 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартіс ть", суб' єктом господарюван ня завищено від' ємне значен ня, яке після бюджетного відш кодування включається до скл аду податкового кредиту (ряд ок 26) з ПДВ на суму 78251 грн. за вере сень 2010 року; порушення пп.7.7.2 "а", пп. 7.7.3, пп. 7.7.7 пункту 7.7 статті 7 Зак ону України "Про податок на до дану вартість", завищено від' ємне значення, яке після бюдж етного відшкодування включа ється до складу податкового кредиту (рядок 26) з ПДВ на суму 3 93132 грн. за вересень 2010 року, а сам е, дана сума від' ємного знач ення за серпень 2010 року оплаче на в серпні 2010 року, а отже і під лягає відшкодуванню в вересн і 2010 року.

В вересні 2010 року встановлен о розбіжності за результатам и автоматизованого співстав лення в розрізі контрагентів по підприємствах, якими не по дані декларації, або подані з прочерками:

- 36816,96 грн. по ТОВ "Західметал" (к од 35308028);

- 38684 грн. по ТОВ "Дельтаторг" (ко д 36689110);

- 2750 грн. по ТОВ "Облрізсервіс" (код 23392043).

Представник відповідача з азначив, що Закон України "Про податок на додану вартість" (ч инний на час виникнення спір них правовідносин) передбача в, що однією з обов' язкових п ідстав включення сум до пода ткового кредиту з податку на додану вартість є сплата цих сум до Державного бюджету Ук раїни, так як податок на додан у вартість є непрямим податк ом. Несплачений підприємство м податок на додану вартість внаслідок порушення встанов леного порядку формування ва лових доходів, валових витра т, податкового зобов' язання та податкового кредиту, є дох ідною частиною державного бю джету, власністю держави.

З врахованням наведеного, п редставник відповідача зазн ачив, що ПрАТ "Агроресурс" в по рушення пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону Ук раїни "Про податок на додану в артість" безпідставно віднес ено до податкового кредиту с уми ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ "Західметал" сумі 36816,96 грн. ; ТОВ "Облрізсервіс" в сумі 2750 гр н.; ТОВ "Дельтаторг" в сумі 38684 грн .

Таким чином, загальна сума п одаткового кредиту за вересе нь 2010 року складає 1602003 грн. (розді л II, рядок 17, колонка "Б"), за даним и перевірки - 1523752 грн. ПрАТ "Агро ресурс" завищено податковий кредит у вересні 2010 року (рядок 18.1 декларації за вересень 2010 ро ку) на суму ПДВ 78251 грн.

Представник відповідача с пірні податкові повідомленн я-рішення вважає правомірним и, в задоволені позову просит ь відмовити за безпідставніс тю вимог.

Заслухавши пояснення осіб , які беруть участь у справі, в становивши фактичні обстави ни справи, перевіривши їх док азами, дослідженими у судово му засіданні, оцінивши їх в су купності, відповідно до вимо г закону, суд приходить до вис новку, що позов підлягає до за доволення з таких підстав.

Судом встановлено, що Дер жавною податковою інспекц ією у м. Рівне в період з 04.11.2010 рок у по 10.11.2010 року на підставі напр авлення від 03.11.2010 року № 140/2109/23-300 та відповідно до наказу ДПІ у м. Р івне від 03.11.2010 року № 848, проведен о позапланову виїзну переві рку Приватного акціонерного товариства "Агроресурс" код Є ДРПОУ 24175498 з питань достовірно сті нарахування суми бюджетн ого відшкодування податку на додану вартість на рахунок п латника у банку за липень, сер пень, вересень 2010 року, яка вини кла за рахунок від'ємного зна чення з ПДВ, що декларувалось в період червень, липень, серп ень 2010 року.

За результатами перевірки складено акт № 1839/23-300/24175498 від 15.11.2010 р оку (а.с.9-39 т.1).

В розділі 4 "Висновок" акту пе ревірки № 1839/23-300/24175498 від 15.11.2010 року з азначено:

1. На порушення пп.7.7.2 "а", пп.7.7.3, пп .7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону України "Про по даток на додану вартість" суб 'єктом господарювання завище но бюджетне відшкодування по декларації з ПДВ за липень 2010 р оку на суму 464994 грн., за серпень 2 010 року на суму 789801 грн., за вересе нь 2010 року на суму 844139 грн.

2. На порушення пп.7.7.2 "а", пп.7.7.3, пп .7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону України "Про по даток на додану вартість" суб 'єктом господарювання заниже но бюджетне відшкодування на суму 464994 грн. по деклараціях з П ДВ за червень 2010 року, в сумі 794889 г рн. за липень 2010 року, в сумі 847876 г рн. за серпень 2010 року, в сумі 384307 грн. за вересень 2010 року.

3. На порушення п.1.6 ст.1, пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про подато к на додану вартість" суб'єкто м господарювання завищено ві д'ємне значення, який після бю джетного відшкодування вклю чається до складу податковог о кредиту (рядок 26) з ПДВ на суму 78251 грн. за вересень 2010 року.

4. На порушення пп.7.7.2 "а", пп.7.7.3, пп .7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону України "Про по даток на додану вартість" зав ищено від'ємне значення, який після бюджетного відшкодува ння включається до складу по даткового кредиту (рядок 26) з П ДВ на суму 393132 грн. за вересень 20 10 року.

На підставі акта перевірки № 1839/23-300/24175498 від 15.11.2010 року Державн ою податковою інспекцією у м. Рівне 24.11.2010 року прийнято:

податкове повідомлення-рі шення форма "В1" № 000892344/0/23-318, яким Пр иватному акціонерному товар иству "Агроресурс" зменшено с уму бюджетного відшкодуванн я (у тому числі заявленого в ра хунок зменшення податкових з обов'язань наступних періоді в) з податку на додану вартіст ь у розмірі: по декларації за л ипень 2010 року на 464994 грн., за серпе нь 2010 року на 789801 грн., за вересень 2010 року на 844139 грн., усього на 2 098 934,00 грн. (а.с.56 т.1);

податкове повідомлення-рі шення форма "В2" № 000902344/0/23-318, яким Пр иватному підприємству "Агрор есурс" збільшено суму бюджет ного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі : по декларації за червень 2010 ро ку на 464994 грн., за липень 2010 року н а 794889 грн., за серпень 2010 року на 8478 76 грн., за вересень 2010 року на 384307 г рн., всього на 2 492 066,00 грн. (а.с.57 т.1).

ПрАТ "Агроресурс" використа ло процедуру адміністративн ого оскарження податкових по відомлень-рішень ДПІ у м. Рівн е від 24.11.2010 року № 000892344/0/23-318 про зменш ення суми бюджетного відшкод ування з податку на додану ва ртість у розмірі 2098934 грн. та № 000 902344/0/23-318 про збільшення суми бюдж етного відшкодування з подат ку на додану вартість у розмі рі 2492066 грн.

ДПІ у м. Рівне за результата ми розгляду первинної скарги ПрАТ "Агроресурс" податкові п овідомлення-рішення від 24.11.2010 р оку № 000892344/0/23-318, № 000902344/0/23-318 залишено бе з зміни, скаргу платника пода тків - без задоволення (а.с.60-62 т.1 ).

ДПІ у м. Рівне за результато м адміністративного оскарже ння 16.12.2010 року прийнято:

податкове повідомлення-рі шення форма "В1" № 000892344/1/23-318, яким Пр иватному акціонерному товар иству "Агроресурс" зменшено с уму бюджетного відшкодуванн я (у тому числі заявленого в ра хунок зменшення податкових з обов'язань наступних періоді в) з податку на додану вартіст ь на 2 098 934,00 грн. (а.с.58 т.1);

податкове повідомлення-рі шення форма "В2" № 000902344/1/23-318, яким Пр иватному підприємству "Агрор есурс" збільшено суму бюджет ного відшкодування з податку на додану вартість на 2 492 066,00 грн . (а.с.59 т.1).

ДПА в Рівненській області з а результатами розгляду повт орної скарги ПрАТ "Агроресур с" податкові повідомлення-рі шення ДПІ у м. Рівне 24.11.2010 року № 0 00892344/0/23-318 (від 16.12.2010 року № 000892344/1/23-318), від 2 4.11.2010 року № 000902344/0/23-318 (від 16.12.2010 року № 00 0902344/1/23-318) залишено без зміни, скар гу платника податків - без зад оволення.

Як свідчать обставини спра ви, перевіркою встановлено, щ о в порушення пп.7.7.2 "а", пп.7.7.3, пп.7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону України "Про под аток на у вартість", ПрАТ "Агро ресурс" занижено бюджетне ві дшкодування по деклараціях з податку на додану вартість з а червень 2010 року на суму 464994 грн ., за липень 2010 року на суму 794889 гр н., за серпень 2010 року на суму 847876 грн., за вересень 2010 року на сум у 384307 грн. та завищено бюджетне відшкодування по декларація х з податку на додану вартіст ь за липень 2010 року на суму 464994 гр н., за серпень 2010 року на суму 789801 грн., за вересень 2010 року на сум у 844139 грн.

В ході перевірки встано влено, що ПрАТ "Агроресурс " занижено суму бюджетног о відшкодування, що підлягає бюджетному відшкодуванню на 2492066 грн. в наступних періодах:

в червні 2010 року на суму 464994 грн ., так як розрахунки з постачал ьниками (оплата) були проведе ні через розрахунковий рахун ок в травні 2010 року в сумі, яка в ключала дану суму податку на додану вартість;

в липні 2010 року на суму 794889 грн. , так як розрахунки з постачал ьниками (оплата) були проведе ні через розрахунковий рахун ок в червні 2010 року в сумі, яка в ключала дану суму податку на додану вартість;

в серпні 2010 року на суму 847876 грн ., так як розрахунки з постачал ьниками (оплата) були проведе ні через розрахунковий рахун ок в липні 2010 року в сумі, яка вк лючала дану суму податку на д одану вартість;

у вересні 2010 року на суму 384307 гр н., так як розрахунки з постача льниками (оплата) були провед ені через розрахунковий раху нок в серпні 2010 року в сумі, яка включала дану суму податку н а додану вартість.

Відповідно, що ПрАТ "Агрорес урс" завищено суму бюджетног о відшкодування, що підлягає бюджетному відшкодуванню з податку на додану вартість н а 2098934 грн. в наступних періодах : в липні 2010 року на суму 464994 грн., в серпні 2010 року на суму 789801 грн., у вересні 2010 року на у 844139 грн.

Також, ПрАТ "Агроресурс" в До відці (додаток 2 до декларації з податку на додану вартість за вересень 2010 року) зазначено залишок від'ємного значення попереднього податкового пе ріоду (ряд.24 податкової деклар ації звітного періоду) та від повідно рядок 26 в сумі 471383 грн., п еревіркою встановлено завищ ення рядка 26 в цій сумі.

Відповідно до абзацу "а" пп.7.7 .7 п.7.7 статті 7 Закону 168/97-ВР, якщо з а наслідками документальної невиїзної (камеральної) або п озапланової виїзної (докумен тальної) перевірки податкови й орган виявляє невідповідні сть суми бюджетного відшкоду вання сумі, заявленій у подат ковій декларації, то такий по датковий орган: у разі заниже ння заявленої платником пода тку бюджетного відшкодуванн я щодо суми, визначеної подат ковим органом унаслідок таки х перевірок, надсилає платни ку податку податкове повідом лення, в якому зазначаються с ума такого заниження та підс тави для її вирахування. У цьо му випадку вважається, що пла тник податку добровільно від мовляється від отримання так ої суми заниження як бюджетн ого відшкодування та врахову є її згідно з підпунктом 7.7.3 цьо го пункту у зменшення податк ових зобов'язань з цього пода тку наступних податкових пер іодів.

Відповідно до пп.3.1 "ґ" п.3 Поряд ку направлення органами держ авної податкової служби Укра їни податкових повідомлень п латникам податків та рішень про застосування штрафних (ф інансових) санкцій, затвердж еного наказом ДПА України ві д 21.06.2001 року № 253, зареєстровано в Міністерстві юстиції Україн и 06.07.2001 року за № 567/5758 (чинного на ча с виникнення спірних правові дносин), податковий орган виз начає суму бюджетного відшко дування ПДВ та складає подат кове повідомлення у випадках , зокрема, якщо за наслідками п еревірки податковий орган ви являє невідповідність суми б юджетного відшкодування ПДВ сумі, заявленій у податковій декларації.

Згідно пп.3.2 вищевказаного П орядку, у випадках, що зазначе ні в пункті 3.1 даного Порядку, с труктурний підрозділ, що зді йснює розрахунок суми (донар аховує суму) податкового зоб ов'язання (визначає суму бюдж етного відшкодування ПДВ), ск ладає податкове повідомленн я, зокрема:

за формою згідно з додатком 5 про перевищення заявленої с уми бюджетного відшкодуванн я ПДВ (форма "В1"), у тому числі у р азі, якщо заявлені до відшкод ування суми ПДВ на момент пер евірки відшкодовані платник у податку;

за формою згідно з додатком 6 про заниження заявленої сум и бюджетного відшкодування П ДВ (форма "В2").

Таким чином, виявивши при пр оведенні перевірки невідпов ідність заявлених до бюджетн ого відшкодування сум податк у на додану вартість приписа м пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону № 168/97-ВР, пода тковий орган шляхом прийнятт я податкового повідомлення-р ішення № 000892344/0/23-318 від 24.11.2010 року (№ 0008 92344/1/23-318 від 16.12.2010 року) форма "В1" змен шив позивачу суму бюджетного відшкодування з податку на д одану вартість в загальній с умі 2 098 934,00 грн., заявлену в податк ових деклараціях за липень, с ерпень, вересень 2010 року, та одн очасно шляхом прийняття пода ткового повідомлення-рішенн я № 000902344/0/23-318 від 24.11.2010 року (№ 000902344/1/23-318 в ід 16.12.2010 року) форма "В2" збільшив позивачу суму бюджетного від шкодування з податку на дода ну вартість в загальній сумі 2 492 066,00 грн. по податкових деклар аціях за червень, липень, серп ень, вересень 2010 року.

В зв'язку з вищевказаними об ставинами, 13.04.2011 року представ ник позивача позовні вимоги уточнила, просить суд визнат и нечинним та скасувати пода ткове повідомлення-рішення Д ержавної податкової інспекц ії у м. Рівне № 000902344/0/23-318 від 24.11.2010 рок у, № 000902344/1/23-318 від 16.12.2010 року в частин і заниження бюджетного відш кодування з ПДВ за вересень 201 0 року на суму 75501 грн. та невключ ення суми 75501 грн. у зменшення п одаткових зобов'язань з ПДВ н аступних податкових періоді в; зобов'язати ДПІ у м. Рівне су му 75501 грн. зарахувати у зменшен ня податкових зобов'язань з П ДВ наступних податкових пері одів (а.с.97-101 т.1).

Таким чином, предметом спор у в даній адміністративній с праві є правомірність подат кового повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівне форма "В1" № 000902344/0/23-318 від 24.11.2010 року (№ 000902344/1/23-318 від 16.12.2010 ро ку) в частині збільшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість з а вересень 2010 року на 384 307 грн. в ч астині невключення 75 501 грн. до суми бюджетного відшкодуван ня з податку на додану вартіс ть за вересень 2010 року, та підст авність незарахування суми 7 5 501 грн. у зменшення податкових зобов'язань позивача з подат ку на додану вартість наступ них податкових періодів.

Представник відповідача д одатково пояснив, що в вересн і 2010 року встановлено розбіжн ості за результатами автомат изованого співставлення в ро зрізі контрагентів по підпри ємствах, якими не подані декл арації, або подані з прочерка ми:

- 36816,96 грн. по ТОВ "Західметал" (к од 35308028).

В ході перевірки встановле но, що у вересні 2010 року ПрАТ "Аг роресурс" отримано від ТОВ "За хідметал" товарно-матеріальн і цінності, що підтверджено в идатковими накладними, на як і виписані податкові накладн і, які в повному обсязі включе ні ПрАТ "Агроресурс" до податк ового кредиту за вересень 2010 р оку. Згідно даних автоматизо ваного співставлення станом на 15.11.2010 року встановлено, що Т ОВ "Західметал" подано деклар ацію за вересень 2010 року з проч ерками.

- 38684 грн. по ТОВ "Дельтаторг" (ко д 36689110).

В ході перевірки встановле но, що у вересні 2010 ПрАТ "Агроре сурс" отримано труба мідна 7000 п .м., що підтверджено видатково ю накладною № 239 від 01.09.2010 року, на яку виписана податкова накл адна. Згідно даних автоматиз ованого співставлення стано м на 15.11.2010 року встановлено, що Т ОВ "Західметал" подано деклар ацію за вересень 2010 року з проч ерками.

- 2750 грн. по ТОВ "Облрізсервіс" (код 23392043).

В ході перевірки встановле но, що у вересні 2010 року ПрАТ "Аг роресурс" отримано контргайк а 7800 шт., фланець 200 шт., що підтвер джено видатковою накладною № 48002 від 02.09.2010 року, на яку виписана податкова накладна. Згідно п оданої ТОВ "Обллрізсервіс" ст аном на 15.11.2010 року податкова дек ларація не подана.

Підпунктом 3.2.1 п.3.2 ст.3 Закону У країни "Про порядок погашенн я зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами" вс тановлено, що у будь-яких випа дках, коли платник податків з гідно із законами з питань оп одаткування уповноважений у тримувати податок, збір (обов 'язковий платіж), якими оподат ковуються інші особи, у тому ч ислі податки на доходи фізич них осіб, дивіденди, репатріа цію, додану вартість, акцизні збори, а також будь-які інші п одатки, що утримуються з джер ела виплати, сума таких подат ків, зборів (обов'язкових плат ежів) вважається бюджетним ф ондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені.

Отже, несплачений підприєм ством податок на додану варт ість внаслідок порушення вст ановленого порядку формуван ня валових доходів, валових в итрат, податкового зобов'яза ння та податкового кредиту, є дохідною частиною державног о бюджету, власністю держави .

Враховуючи вищевикладене ПАТ "Агроресурс" в порушення п ідпункту 7.4.1 пункту 7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додан у вартість" безпідставно від несено до податкового кредит у суми ПДВ по взаємовідносин ах з ТОВ "Західметал" в сумі 36816,96 грн.; ТОВ "Облрізсервіс" в сумі 2750 грн.; ТОВ "Дельтаторг" в сумі 3 8684 грн.

Таким чином, загальна сума п одаткового кредиту за вересе нь 2010 року складає 1602003 грн. (розді л II, рядок 17, колонка "Б"), за даним и перевірки - 1523752 грн. Таким чино м ПрАТ "Агроресурс" завищено п одатковий кредит вересня 2010 р оку та відповідно позитивне значення (рядок 18.1 декларації за вересень 2010 року) на суму ПД В 78251 грн.

Таким чином, представник ві дповідача ствердила, що за ре зультатами перевірки податк овий орган дійшов висновку, щ о суб'єктом господарювання з авищено від'ємне значення, як ий після бюджетного відшкоду вання включається до складу податкового кредиту (рядок 26) з ПДВ на суму 78251 грн. за вересен ь 2010 року.

Контрагентом позивача ТОВ "Облрізсервіс" до проведення перевірки за жовтень 2010 року б уло подано уточнену декларац ію та нараховано податкові з обов'язання з ПДВ в сумі 2750 грн. , дана уточнена декларація бу ла врахована при проведенні перевірки декларації за жовт ень 2010 року.

Таким чином, сума 2750 грн. (по вз аємовідносинах з ТОВ "Облріз сервіс") не врахована в спірно му податковому повідомленні -рішенні (78251 - 2750 = 75501).

Крім цього, на час судового розгляду справи, згідно дани х автоматизованого співстав лення станом податковим орга ном встановлено, що ТОВ "Захід метал" подано уточнюючий роз рахунок податкових зобов'яза нь за вересень 2010 року від 25.11.2010 р оку та включено до складу под аткових зобов'язань суму 36816,96 г рн. Відтак, податковий орган в важає, що 25.11.2010 року є датою нара хування зобов'язань на суму П ДВ 36816,96 грн., та датою права на вк лючення до складу податковог о кредиту ПрАТ "Агроресурс", то бто позивач має право включи ти до складу податкового кре диту суму ПДВ 36816,96 грн. після 25.11.201 0 року.

Крім цього, представник від повідача додатково пояснила , що на час судового розгляду с прави згідно даних автоматиз ованого співставлення встан овлено, що на суму ПДВ 38684 грн. по податкових зобов'язаннях ТО В "Дельтаторг" та податковому кредиту ПрАТ "Агроресурс" рах ується розбіжність, сума ПДВ 38684 грн. залишається не включен ою до складу податкових зобо в'язань з ПДВ, відповідно ПрАТ "Агроресурс" не має права на п одатковий кредит на суму ПДВ 38684 грн. (а.с.42-43 т.2).

Враховуючи доводи та запер ечення сторін, в ході судовог о розгляду справи підлягали перевірці обставини правомі рності формування позивачем податкового кредиту по взає мовідносинах з ТОВ "Дельтато рг" та ТОВ "Західметал" у верес ні 2010 року.

Відповідно до довідки АА № 3 07685 з ЄДРПОУ, виданої Головним у правлінням статистики у Рівн енській області 03.09.2010 року, вида ми діяльності за КВЕД Приват ного акціонерного товариств а "Агроресурс" є виробництво р адіаторів та котлів централь ного опалення (28.22.0), інші види оп тової торгівлі (51.90.0), роздрібна торгівля автомобільними дет алями та приладдям ( 50.30.2), роздрі бна торгівля іншими непродов ольчими товарами, не віднесе ними до інших групувань (52.48.9), по середництво в торгівлі товар ами широкого асортименту (51.19.0) , функціонування інфраструкт ури автомобільного та місько го транспорту (63.21.2) (а.с.85 т.2).

Судом встановлено, що позив ачем від контрагента ТОВ "Дел ьтаторг" одержано 7000 м.п. труби мідної на загальну суму 232104 грн ., у тому числі ПДВ 38684 грн., відпо відно до видаткової накладно ї № 239 від 01.09.2010 року, на підставі р ахунка-фактури № 107 від 01.09.2010 року ; товар представником позива ча одержано за довіреністю № 00874 від 01.09.2010 року (а.с.67 т.1).

На вказану господарську оп ерацію продавцем ТОВ "Дельта торг" позивачу виписано пода ткову накладну № 239 від 01.09.2010 року на загальну суму 232104 грн., у тому числі ПДВ 38684 грн. (а.с.68 т.1).

Позивачем проведено оплат у придбаного товару платіжни ми дорученнями: № 3230 від 23.09.2010 рок у на суму 50000 грн., у тому числі ПД В 8333,33 грн., та № 3256 від 28.09.2010 року на с уму 182104 грн., у тому числі ПДВ 30350,67 грн. (а.с.69-70 т.1).

Позивачем від контрагента ТОВ "Західметал" одержано тов ар (номенклатура: лист, круг, ш естигранник, труба) відповід но до видаткових накладних: № 75 від 22.09.2010 року на загальну суму 60062 грн., у тому числі ПДВ 10010,38 грн. ; № 86 від 27.09.2010 року на загальну су му 61512,42 грн., у тому числі ПДВ 10252,07 г рн.; № 87 від 27.09.2010 року на загальну суму 99327,06 грн., у тому числі ПДВ 16 554,51 грн. Товар представником по зивача одержано за довіреніс тю № 00952 від 22.09.2010 року (а.с.74-76 т.1).

На вказані господарські оп ерації продавцем ТОВ "Західм етал" позивачу виписано пода ткові накладні: № 75 від 22.09.2010 року на загальну суму 60062,30 грн., у том у числі ПДВ 10010,38 грн.; № 86 від 27.09.2010 ро ку на загальну суму 61512,42 грн., у т ому числі 10252,07 грн.; № 87 від 27.09.2010 рок у на загальну суму 99327,06 грн., у то му числі ПДВ 16554,51 грн. (а.с.71-73 т.1).

Позивачем проведено оплат у придбаного товару платіжни ми дорученнями: № 3258 від 28.09.2010 рок у на суму 60062,30 грн., у тому числі П ДВ 10010,38 грн., та № 6116 від 30.09.2010 року на суму 160839,48 грн., у тому числі ПДВ 2 6806,58 грн. (а.с.77-78 т.1).

Податкові накладні, виписа ні контрагентами ТОВ "Дельта торг" та ТОВ "Західметал", пози вачем включено до реєстру от риманих та виданих податкови х накладних за вересень 2010 рок у (а.с.52-70 т.1). Податок на додану ва ртість по взаємовідносинах з ТОВ "Західметал" в сумі 36816,96 грн ., ТОВ "Дельтаторг" в сумі 38684 грн. включено до податкового кре диту податкової декларації з податку на додану вартість з а вересень 2010 року (ас.44-51 т.1).

Представник позивача пояс нила, що ПрАТ "Агроресурс" в ме жах господарської діяльност і здійснює виробництво опалю вальних котлів "Данко" і товар но-матеріальні цінності, пос тавлені контрагентами ТОВ "Д ельтаторг" та ТОВ "Західметал ", були використані позивачем в такому виробництві.

Оприбуткування позивачем придбаного товару (номенклат ура: труба, лист, круг, шестигр анник) на склад, відпуск зі скл аду у виробництво, використа ння у виробництві опалювальн ої техніки підтверджується д ослідженими судом доказами: лімітно-забірними картами фо рма М-4 (а.с.115-119 т.1), картками рахун ку 201 "Склад", "Цех № 1 (виробництво )" (а.с.120-154,156-163 т.1), накладними на вну трішнє переміщення (а.с.133,155). Вид ача готової продукції зі скл аду за заявками відділу збут у підтверджується план-карта ми (а.с.164-214 т.1).

При вирішенні даного спору суд виходить з того, що питанн я нарахування, сплати податк у на додану вартість, формува ння податкових зобов' язань та податкового кредиту на ча с виникнення спірних правові дносин визначалися нормами Закону України "Про податок н а додану вартість" (Закон № 168/97). Відповідно до п. 6.1. ст. 6 Закону № 168/97, об'єкти оподаткування, ви значені статтею 3 цього Закон у, за винятком операцій, звіль нених від оподаткування, та о перацій, до яких застосовуєт ься нульова ставка згідно з ц им Законом, оподатковуються за ставкою 20 відсотків. Подато к становить 20 відсотків бази о податкування, визначеної ста ттею 4 цього Закону, та додаєть ся до ціни товарів (робіт, посл уг), в складі якої і сплачуєтьс я покупцями (п.п.6.1.1. п. 6.1 ст. 6 Закон у № 168/97).

Згідно пункту 1.7 статті 1 Зако ну № 168/97, податковий кредит - сум а, на яку платник податку має п раво зменшити податкове зобо в'язання звітного періоду, ви значена згідно з цим Законом .

За змістом підпункту 7.4.1 пунк ту 7.4 статті 7 Закону № 168/97, податк овий кредит звітного періоду складається із сум податків , нарахованих (сплачених) плат ником податку за ставкою, вст ановленою пунктом 6.1 статті 6 т а статтею 81 цього Закону, прот ягом такого звітного періоду зокрема у зв'язку з придбання м або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) т а послуг з метою їх подальшог о використання в оподатковув аних операціях у межах госпо дарської діяльності платник а податку. Право на нарахуван ня податкового кредиту виник ає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фо нди почали використовуватис я в оподатковуваних операція х у межах господарської діял ьності платника податку прот ягом звітного податкового пе ріоду, а також від того, чи зді йснював платник податку опод атковувані операції протяго м такого звітного податковог о періоду.

Датою виникнення права пла тника податку на податковий кредит, відповідно до підпун кту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону № 168/97, вважається дата здійснен ня першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платни ка податку в оплату товарів (р обіт, послуг), дата виписки від повідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Наведені норми Закону № 168/97 не обмежують платника подат ків у праві на віднесення су м ПДВ до складу податкового к редиту датою фактичного над ходження товару платнику та датою його фактичного викори стання в господарській діяль ності. Вказані норми дають пр аво на формування податковог о кредиту по даті списання ко штів з банківського рахунку платника податку в оплату то варів та отримання податково ї накладної у випадку, якщо пл атник має намір використовув ати придбаваємий товар в под альшому (майбутньому) в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку.

Відповідно до підпункту 7.4.5 п ункту 7.4 статті 7 Закону № 168/97, не п ідлягають включенню до склад у податкового кредиту суми с плаченого (нарахованого) под атку у зв'язку з придбанням то варів (послуг), не підтверджен і податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідн о з підпунктом 7.2.6 цього пункту ).

Таким чином, законодавцем ч ітко визначено, що належним ч ином оформлена податкова нак ладна є достатньою підставою для включення сум податку на додану вартість до складу по даткового кредиту по даті зд ійснення хоча б однієї із пер шій подій (перерахування кош тів в оплату товарів або отри мання податкової накладної).

В ході розгляду справи суд ом встановлено, що придбання позивачем у ТОВ "Дельтаторг " та ТОВ "Західметал" товарно-м атеріальних цінностей для ви робництва опалювальної техн іки та перерахування позива чем коштів названим контраге нтам в оплату поставленого т овару відповідало основному виду господарської діяльнос ті позивача. Товарно-матеріа льні цінності придбавалися п озивачем з метою їх подальшо го використання в оподаткову ваних операціях у межах госп одарської діяльності.

При цьому, судом встановлен о, що на дату видачі податкови х накладних та на дату формув ання позивачем сум податково го кредиту із названих госпо дарських операцій, ТОВ "Дельт аторг" та ТОВ "Західметал" в ус тановленому порядку були зар еєстровані як платники подат ку на додану вартість. Вказан і обставини відповідачем не заперечуються.

Видані ТОВ "Дельтаторг" та Т ОВ "Західметал" податкові нак ладні, на підставі яких позив ач сформував податковий кред ит, містять всі обов' язкові реквізити, оформлені у відпо відності до приписів п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97 та видані особ ами, зареєстрованими як плат ник податку на додану вартіс ть (п.п. 7.2.4 п.7.2 ст. 7 Закону № 168/97).

Таким чином, позивач сформу вав податковий кредит з назв аних операцій в вересні 2010 рок у у повній відповідності до приписів Закону № 168/97, а зокрем а по даті здійснення першої і з подій, пов' язаної з придба нням товару, з метою його пода льшого використання в оподат ковуваних операціях у межах господарської діяльності, на підставі податкових накладн их, виданих особами, зареєстр ованими як платники податку на додану вартість, які містя ть всі необхідні реквізити, сплативши суму податку на до дану вартість у складі варто сті придбаваємого товару.

Закон № 168/97 не ставить в залеж ність віднесення відповідни х сум податків, сплачених в ці ні товару, до податкового кре диту одним платником від спл ати податкового зобов'язання до бюджету його контрагента ми.

З аналізу положень Закону України "Про податок на додан у вартість" вбачається, що по даток на додану вартість є не прямим податком.

При здійсненні господарсь кої операції з придбання тов арів (робіт, послуг) одним плат ником податку (покупцем) у інш ого платника названого подат ку (продавця), податок на дода ну вартість, що обраховуєтьс я у ціні (вартості) придбаваєм ого товару (роботи, послуги), с плачується покупцем товарів не безпосередньо до бюджету , а у складі такої вартості (ці ни придбання) товарів (робіт, п ослуг) іншому платнику - пост ачальнику товарів.

У випадку ж подальшої реалі зації придбаного товару (роб оти, послуги), платник податку здійснює таку реалізацію зн ову ж таки з включенням у варт ість (ціну) такого товару (робо ти, послуги) суми податку на до дану вартість, яку отримує ві д покупця у складі такої ціни .

Таким чином, впродовж звітн ого періоду у платника ПДВ ви никають операції, при яких пл атник фактично сплачує іншом у платнику податок додану ва ртість у складі придбаного н им товару, та операції, за яких такий платник податків факт ично отримує від інших осіб п одаток на додану вартість у с кладі ціни реалізованого ни м товару (роботи, послуги).

Отже, при здійсненні вказа них господарських операцій п латник податку на додану вар тість здійснює "за першою под ією" (визначеною п.п. 7.3.1, п.п. 7.5.1 ст. 7 Закону № 168/97) формування сум по даткових зобов' язань з назв аного податку та сум податко вого кредиту (за рахунок яких зменшується податкове зобов ' язання платника, що підляг ає сплаті до бюджету). За рахун ок різниці між такою сумою по даткового зобов' язання (под атку на додану вартість, що фа ктично одержаний платником у складі ціни реалізованого н им товару (роботи, послуги)) та сумою такого податкового кр едиту (податку на додану варт ість, що фактично сплачений н им у складі ціни придбаного н им товару іншому платнику):

- при позитивному значенні виникає податкове зобов' яз ання, що підлягає сплаті до бю джету таким платником;

- при від' ємному значенні такої різниці виникає сума п одатку на додану вартість, що підлягає відповідно відшкод уванню з бюджету.

Відповідно до положень пун кту 1.8 статті 1 Закону № 168/97, бюдже тне відшкодування - сума, що пі длягає поверненню платнику п одатку з бюджету у зв'язку з на дмірною сплатою податку у ви падках, визначених цим Закон ом.

При цьому, вказана норма пі сля слів "у зв'язку з надмірною сплатою податку" не містить п окликань, що саме така надмір на сплата, такого податку пев ним платником повинна бути б езпосередньо сплаченою до бю джету. Адже вказаний закон пе редбачає сплату податку на д одану вартість одним платник ом іншому, і лише різниця між такою сплатою і надходження м впливає відповідно на спл ату такого податку до бюджет у чи навпаки на відшкодуванн я податку з бюджету.

Відповідно до ст. 61 Конститу ції України, ст. 11 Закону Украї ни "Про систему оподаткуванн я" (чинного на час виникнення с пірних правовідносин), відпо відальність особи має індиві дуальний характер. При цьому , відповідальність за правил ьність обчислення, своєчасні сть сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і доде ржання законів про оподаткув ання несуть безпосередньо пл атник податків і зборів (обов 'язкових платежів), що допусти ли правопорушення.

Таким чином, якщо контраген т не виконав свого зобов'язан ня зі сплати податку до бюдже ту, то це тягне відповідальні сть та негативні наслідки са ме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податк у права на формування податк ового кредиту у разі, якщо ос танній виконав усі передбаче ні законом умови щодо отрима ння такого відшкодування та має всі документальні підтве рдження суми свого податково го кредиту.

Чинним законодавством Укр аїни на сторону цивільно-пра вової угоди, яка є платником п одатків, не покладено обов'яз ку з перевірки дотримання по стачальниками товару вимог п одаткового законодавства зі сплати податкових зобов'яза нь до бюджету.

Крім цього, суд вважає, що ре зультати автоматизованого с півставлення податкових зоб ов'язань та податкового кред иту, як єдина підстава, у зв'яз ку з якою відповідач виключи в з податкового кредиту пози вача суму ПДВ по взаємовідно синах з контрагентами ТОВ "Де льтаторг" та ТОВ "Західметал" у вересні 2010 року, об'єктивно не можуть свідчити про недостов ірність даних податкового об ліку позивача. Норми чинного законодавства України не по кладають на платника податкі в відповідальності за дотрим ання його контрагентом прави л оформлення та подання пода ткової звітності, а також не с тавлять в залежність момент виникнення права на податков ий кредит у платника податку від дати подання податкової звітності його контрагентам и.

Також суд вважає за необхід не зазначити, що відповідно д о частини "г" підпункту 4.4.2 пунк ту 4.4 статті 4 Закону України "Пр о порядок погашення зобов'яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами" (чинного на ча с виникнення спірних правові дносин), податкове роз'ясненн я є оприлюдненням офіційного розуміння окремих положень податкового законодавства к онтролюючими органами у межа х їх компетенції, яке викорис товується при обгрунтуванні їх рішень під час проведення апеляційних процедур. Подат ковими роз'ясненнями вважают ься будь-які відповіді контр олюючого органу на запити за цікавлених осіб з питань опо даткування. Податкове роз'яс нення, надане контролюючим о рганом вищого рівня, має пріо ритет над податковими роз'яс неннями підпорядкованих йом у контролюючих органів. Пода ткове роз'яснення центрально го податкового органу має пр іоритет над податковими роз' ясненнями, виданими іншими к онтролюючими органами. Подат кове роз'ясненим не має сили н ормативно-правового акта.

Листом Державної податков ої адміністрації України від 29.09.2010 року № 20289/7/16-1617 роз'яснено, що в ідповідно до наказу ДПА Укра їни "Про затвердження форми п одаткової декларації та Поря дку її заповнення і подання" в ід 30.05.1997 року № 166 (із змінами та до повненнями), платник податку самостійно обчислює суму по даткового зобов'язання, яку з азначає в декларації з подат ку на додану вартість. Дані, на ведені в декларації, повинні відповідати даним бухгалтер ського та податкового обліку платника, отже, аналіз реальн ості господарської діяльнос ті повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку плат ника податків та відповіднос ті їх дійсному економічному змісту. Наявність же розбіжн остей між сумами податкових зобов'язань та податкового к редиту з податку на додану ва ртість в розрізі контрагенті в не є самостійною підставою для визнання правочинів нік чемними.

Відповідно до підпункту 2.3.2 п ункту 2.3 Порядку оформлення ре зультатів невиїзних докумен тальних, виїзних планових та позапланових перевірок з пи тань дотримання податкового , валютного та іншого законод авства, затвердженого наказо м ДПА України від 10 серпня 2005 ро ку № 327 та зареєстрованого в Мі ністерстві юстиції України 2 5 серпня 2005 року за № 925/11205, за кожни м відображеним в акті фактом порушення податкового закон одавства необхідно: висвітли ти показники, які відображаю ться суб'єктом господарюванн я у податковій та іншій звітн ості, та фактичні показники, в иявлені у ході перевірки на п ідставі первинних документі в податкового та бухгалтерсь кого обліку суб'єкта господа рювання у розрізі періодів у грошових одиницях, передбач ених звітністю; у разі відсут ності первинних документів а бо ненадання для перевірки п ервинних та інших документів , що підтверджують факт поруш ення, зазначити перелік цих д окументів. При цьому до акта п еревірки додаються поясненн я посадових осіб або інших пр ацівників суб'єкта господарю вання (у межах їх компетенції ), що перевіряється, щодо відсу тності первинних та інших до кументів; у разі відмови поса дових осіб суб'єкта господар ювання надати перевіряючим п исьмові пояснення щодо встан овлених порушень та/або прич ин ненадання первинних та ін ших документів, що підтвердж ують встановлені порушення, факти відмови відобразити в акті.

Згідно з п.1.3 названого вище П орядку оформлення результат ів невиїзних документальних , виїзних планових та позапла нових перевірок з питань дот римання податкового, валютно го та іншого законодавства, а кт перевірки є носієм доказо вої інформації про виявлені порушення вимог податкового , валютного та іншого законод авства суб'єктами господарюв ання.

Всупереч вказаним правови м нормам, в акті перевірки від 15.11.2010 року за № 1839/23-300/24175498 лише на під ставі співставлення податко вих зобов'язань та податково го кредиту в розрізі контраг ентів з посиланням на пп. 7.4.1 п. 7. 4 ст.7 Закону України "Про подат ок на додану вартість" зробле но висновок про відсутність права на податковий кредит П рАТ "Агроресурс" по взаємовід носинах з контрагентами ТОВ "Дельтаторг" та ТОВ "Західмета л", в той час як перевірка безт оварності операцій, зберіган ня та використання ТМЦ не про водилася.

Відповідно до статті 71 КАС У країни, кожна сторона повинн а довести ті обставини, на яки х грунтуються її вимоги та за перечення. В адміністративни х справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважен ь обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності поклад ається на відповідача, якщо в ін заперечує проти адміністр ативного позову.

В ході судового розгляду сп рави відповідач не довів вчи нених платником податків пор ушень приписів Закону Україн и "Про податок на додану варті сть" при формуванні податков ого кредиту у вересні 2010 року п о взаємовідносинах з ТОВ "Дел ьтаторг" та ТОВ "Західметал" на загальну суму 75 501 грн.

Натомість, позивач належни ми та допустимими доказами п ідтвердив правомірність вкл ючення до податкового кредит у податкової декларації за в ересень 2010 року суми 75 501 грн.

Відтак, суд приходить до вис новку, що податковий орган, зд ійснюючи позивачу коригуван ня сум бюджетного відшкодува ння з податку на додану варті сть, а саме: зменшуючи суму бюд жетного відшкодування за лип ень, серпень, вересень 2010 року н а загальну суму 2098934 грн., та відп овідно збільшуючи суму бюдже тного відшкодування з податк у на додану вартість за черве нь, липень, серпень, вересень 2 010 року на загальну суму 2492066 грн ., безпідставно не включив 75 501 г рн. до суми бюджетного відшко дування з податку на додану в артість за вересень 2010 року та безпідставно не врахував су му від'ємного значення з пода тку на додану вартість в розм ірі 75 501 грн., що виникла за рахун ок різниці між сумою податко вих зобов'язань та сумою пода ткового кредиту по податку н а додану вартість за вересен ь 2010 року у зменшення податков их зобов'язань з податку на до дану вартість наступних пода ткових періодів.

Враховуючи викладене, позо в підлягає до задоволення по вністю.

Судові витрати присуджуют ься на користь позивача відп овідно до статті 94 КАС України .

Керуючись статтями 160-163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повн істю.

Визнати протиправними та с касувати податкові повідомл ення-рішення Державної подат кової інспекції у м. Рівне № 00090 2344/0/23-318 від 24 листопада 2010 року, № 00090 2344/1/23-318 від 16 грудня 2010 року в части ні збільшення суми бюджетног о відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2010 року на 384 307 грн. в частині нев ключення 75 501 грн. до суми бюдже тного відшкодування з податк у на додану вартість за верес ень 2010 року.

Зобов'язати Державну по даткову інспекцію у м. Рівне с уму від'ємного значення з под атку на додану вартість в роз мірі 75 501 грн., що виникла за раху нок різниці між сумою податк ових зобов'язань та сумою под аткового кредиту по податку на додану вартість за вересе нь 2010 року, відобразити по облі ковій картці ПрАТ "Агроресур с" у зменшення податкових зоб ов'язань з податку на додану в артість наступних податкови х періодів.

Присудити на користь позив ача Приватне акціонерне товариство "Агроресурс" із Де ржавного бюджету України суд овий збір у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова суду першої інс танції набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Апеляційна скарга подаєть ся до Житомирського апеляцій ного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасн о надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апел яційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.