Постанова

від 31.01.2012 по справі 2а-1870/481/12

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 січня 2012 р.                                                             Справа № 2a-1870/481/12

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Шевченко І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу  за позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до приватного підприємства "Ромагродар" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Роменська міжрайонна державна податкова інспекція Сумської області (далі по тексту –позивач, Роменська МДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила стягнути з приватного підприємства «Ромагродар" (далі по тексту –відповідач, ПП «Ромагродар») податкову заборгованість з податку на додану вартість в загальному розмірі 87 670грн. 86коп. Свої вимоги мотивує тим, відповідач всупереч вимог Податкового кодексу України, порушив строки своєчасної сплати податку на додану вартість, визначеного на підставі самостійно поданих податкових декларацій та уточнюючих розрахунків, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість зі сплати вказаного податку, з урахуванням нарахованої пені, у загальному розмірі 87670грн.86коп., яка станом на момент звернення з позовом до суду залишилась не сплаченою.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі, справу просив розглядати в його відсутності (а.с.28).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повістка про виклик в судове засідання була надіслана за останнім відомим місцем реєстрації відповідача (а.с.6-8,27), та зважаючи на норми ст. ст. 35, 40 КАС України вважається врученою. З огляду на викладене, суд вважав можливим розглядати справу у відсутності представника відповідача, за наявними у справі доказами.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач – ПП «Ромагродар» є юридичною особою, зареєстровано виконавчим комітетом Роменської міської ради Сумської області, з 22.05.2006р., знаходиться на обліку в Роменській МДПІ як платник податків, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.6-8), довідкою від 05.08.2009року №29/1866 (а.с.9).

Відповідно п.15.1. ст. 15 Податкового кодексу України відповідач є платниками податків. Відповідно до п.16.1. ст.16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.36.1. ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно п.57.1. ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, зокрема, копії поданих податкових декларацій та уточнюючих розрахунків (а.с.15,19-20,21-22) відповідачем самостійно було нараховано податку на додану вартість за травень 2011 року - серпень 2011р. у розмірі 95506,00грн.

Згідно приписів п.54.1 ст. 54, п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України вказане податкове зобов'язання вважаються узгодженими і відповідач зобов'язаний був самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, як встановлено судом та вбачається з довідки (а.с.10,11), відповідачем були порушені строки та повнота обсягів сплати зазначених податкових зобов'язань, у зв'язку з чим станом на момент звернення з позовом до суду, заборгованість зі сплати податку на додану вартість склала 87189грн. 58коп. .

Відповідно до п.129.1.1, 129.4 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається, зокрема, при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом. Пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Як вбачається з розрахунку боргу (а.с.11) відповідачу за порушення строків сплати узгодженого податкового зобов'язання було нараховано пеню в розмірі 481грн. 28коп., яка також станом на момент звернення з позовом до суду залишилась не сплаченою.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом.

Відповідно до п. 59.1. п.59.4 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

07 грудня 2010 року відповідачу була вручена перша податкова вимога за №1/145 від 06.12.2010р. (а.с.14), проте на вказану вимогу відповідач не відреагував та борг в загальному розмірі 87670грн.86коп. (а.с.10,11) залишився не сплаченим.

Відповідно п. 87.1. ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до приписів ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання, всупереч вимог приписів Податкового Кодексу України, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 87670грн.86коп.(а.с.10,11,28), доказів погашення боргу відповідачем надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими, та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Роменської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до приватного підприємства "Ромагродар" про стягнення заборгованості –задовольнити.  

Стягнути з приватного підприємства "Ромагродар" (42037, Сумська область, Роменський район, с.Великі  бубни, вул.Леніна, буд.64, код 34255145) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків на користь держави заборгованості зі сплати податку на додану вартість у загальному розмірі 87670грн.86коп.  (вісімдесят  сім тисяч шістсот  сімдесят гривень 86 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                              (підпис)                      І.Г. Шевченко

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                       І.Г. Шевченко