Постанова

від 31.01.2012 по справі 596/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

31 січня 2012 р. № 2-а- 596/11/2070

Харківський окружний а дміністративний суд у склад і:

головуючого судді - Волоши на Д.А.

за участю секретаря судово го засідання - Зеленькова О.В.

представників: позивача - Якубенко Ю.В., відповідача - Зіборової О.С.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні суду справу за адміністра тивним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Анграм Україна” до Вовчанс ької міжрайонної державної податкової інспекції у Харк івській області про скасув ання рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окруж ного адміністративного суду звернувся позивач, Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Анграм Україна», з адмін істративним позовом до Вовч анської міжрайонної держав ної податкової інспекції у Х арківській області, в якому п росить суд, скасувати рішенн я №1 Вовчанської МДПІ у Харків ській області про анулюванн я реєстрації платника податк у на додану вартість ТОВ “Анг рам Україна”від 11.01.2011 року.

Позовні вимоги позивач обґ рунтував тим, що рішенням Вов чанської МДПІ у Харківській області № 1 від 11.01.11р. анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ « Ангр ам Україна», вказане рішення було прийняте у зв' язку з вн есенням до єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців за пису про внесення інформації щодо відсутності підтвердже ння відомостей про юридичну особу ТОВ « Анграм Україна» в ід 28.12.2010 р. № 14541440013000700. ТОВ "Анграм Укр аїна" вважає, що вказане ріше ння є незаконним, порушує йог о права і законні інтереси та підлягає скасуванню з огляд у на те, що було порушено п.п. «ж » п. 184.1. ст.. 184 Податкового кодек су України та п. 14 ст. 19 Закону Ук раїни « Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців», оскіль ки жодних повідомлень держав ного реєстратора про необхід ність подання реєстраційної картки на адресу позивача не надходило.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав повністю та про сив позов задовольнити, покл авшись на обставини викладен і в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти по зову заперечував, просив у йо го задоволенні відмовити та зазначив, що рішення Вовчанс ької МДПІ у Харківській обла сті відповідає вимогам діючо го законодавства та є правом ірним, оскільки в Єдиному дер жавному реєстрі юридичних ос іб та фізичних осіб - підпри ємців містився запис відсутн ість підтвердження відомост ей про юридичну особу ТОВ « Ан грам Україна» від 28.12.2010 р. № 145414400130007 00.

Суд вислухавши пояснення п редставників сторін, досліди вши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підл ягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товар иство з обмеженою відповідал ьністю "Анграм Україна" (код ЄД РПОУ 32212419) зареєстроване у вста новленому законом порядку, я к юридична особа що підтверд жується витягом з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб - підпр иємців. (а.с. 43-45)

Відповідно до Свідоцтва № 10 0271410 позивач з 21.11.2002 року зареєстр ований як платник податку на додану вартість. В ході судов ого розгляду перелічена обст авина була визнана сторонами , суд не має підстав для сумнів ів у добровільності визнання такої обставини сторонами т а їх достовірності, а тому ця о бставина окремо перед судом не доказуються.

06.01.2011 року Вовчанською міжра йонною державною податковою інспекцією у Харківській об ласті прийнято рішення № 1 від 06.01.2011 року про анулювання реєст рації позивача, як платника п одатку на додану вартість, що було надіслано поштою 11.01.2011 рок у.

Підставою для прийняття та кого рішення є те, що згідно по відомлення державного реєст ратора від 06.01.2011р. в Єдиному дер жавному реєстрі юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців внесено інформацію щодо відсутності підтвердження в ідомостей про юридичну особу ТОВ « Анграм Україна» від 28.12.2010 р. № 14541440013000700., що відповідно до під пункту “ж” пункту 184.1 статті 184 р озділу V Податкового Кодексу України є підставою для анул ювання реєстрації платника П ДВ.

Постановою Харківського а пеляційного адміністративн ого суду від 01.12.2011 року по справ і № 2а-595/11/2070 за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Анграм Україна" до Державн ого реєстратора Вовчанської районної державної адмініст рації, третя особа, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору на стороні відпов ідача - Вовчанська міжрайонн а державна податкова інспекц ія у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певн і дії, позов задоволено частк ово, визнано протиправними д ії державного реєстратора Во вчанської районної державно ї адміністрації Харківської області щодо внесення запис у до Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців про вн есення інформації щодо відсу тності підтвердження відомо стей про юридичну особу ТОВ "А нграм Україна" від 28.12.2010р. №1454144001300070 0 та скасовано запис про внесе ння інформації щодо відсутно сті підтвердження відомосте й про юридичну особу ТОВ "Ангр ам Україна" від 28.12.2010р. №14541440013000700. (а.с . 38-41)

Відповідно до ст.14 КАС Украї ни постанови та ухвали суду в адміністративних справах, щ о набрала законної сили є обо в' язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст. 72 КАС України об ставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній , цивільній або господарські й справі, що набрало законної сили, не доказується при розг ляді інших справ, у яких берут ь участь ті самі особи або осо ба, шодо якої встановлено ці о бставини.

Таким чином протиправніст ь внесення інформації щодо в ідсутності підтвердження ві домостей про юридичну особу ТОВ "Анграм Україна" від 28.12.2010р. № 14541440013000700 та скасування такого за пису, що є підставою для прийн яття оскаржуваного рішення в становлена судом.

За таких обставин суд вважа є, що оскаржуване рішення під лягає скасуванню, оскільки с удом встановлена неправомір ність внесення такого запису , станом на омент розгляду спр ави статус відомостей про юр идичну особу - позивача під тверджено, що свідчить про ві дсутність підстав для прийня ття рішення про анулювання р еєстрації платника податку н а додану вартість.

Відповідно до п.п. 5.4.1 -5.5.4.3 п. 5.4 Ро зділу 5 Наказу ДПАУ від 22.12.2010, № 978 " Про затвердження Положення п ро реєстрацію платників пода тку на додану вартість" рішен ня про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу оформляє ться за формою N 6-РПДВ (додаток 6). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, у твореною відповідно до розпо рядження податкового органу , та підписується керівником податкового органу. Дата під писання рішення про анулюван ня реєстрації платника ПДВ у важається днем прийняття так ого рішення. Рішення про анул ювання реєстрації платників ПДВ у день підписання реєстр уються у журналі обліку ріше нь про анулювання реєстрації платників ПДВ за формою N 6-РЖ (д одаток 7). Номер рішення відпов ідає порядковому номеру запи су в цьому журналі. Протягом т рьох робочих днів після дня а нулювання один примірник ріш ення про анулювання реєстрац ії платника ПДВ надсилається податковим органом особі, ре єстрацію якої анульовано, за місцезнаходженням або місце м проживання такої особи, вка заним у Свідоцтві, або за наяв ності відомостей про комісію з припинення (ліквідатора, лі квідаційну комісію тощо) так ої особи - за місцезнаходженн ям комісії.

З дослідженого в судовому з асіданні рішення № 1 про анулю вання реєстрації платника по датку на додану вартість вба чається, що прийнято та підпи сано зазначене рішення керів ником 06.01.2011 року, а направлено п оштою 11.01.2011 року. Позивач просит ь суд скасувати рішення № 1 від 11.01.2011 року про анулювання реєст рації позивача, як платника п одатку на додану вартість, то бто рішення не за датою його п рийняття, а за датою направле ння, помилково вважаючи, що рі шення прийнято 11.01.2011 року.

Отже суд вважає за необхідн е при вирішенні спору керува тись ст.11 та абз.2 ч.2 ст.162 КАС Укра їни та задля повного захисту прав позивача скасувати ріш ення Вовчанської міжрайонно ї Державної податкової інспе кції у Харківській області № 1 від 06.01.2011 року про анулювання р еєстрації платника податку н а додану вартість Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Анграм Україна”.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС Укр аїни, якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повнов ажень, суд присуджує всі здій снені нею документально підт верджені судові витрати з Де ржавного бюджету України (аб о відповідного місцевого бюд жету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядува ння, його посадова чи службов а особа).

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Констит уції України, ст.ст.7-11, 17, 50, 70, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186 Кодексу адміністративн ого судочинства України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Анграм Укра їна” до Вовчанської міжрайо нної державної податкової ін спекції у Харківській област і про скасування рішення - з адовольнити.

Скасувати рішення Вовчанс ької міжрайонної Державної п одаткової інспекції у Харків ській області №1 від 06.01.2011 року п ро анулювання реєстрації пла тника податку на додану варт ість Товариства з обмеженою відповідальністю “Анграм Ук раїна”.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Анграм Україна” (62560, Ха рківська область, Вовчанськи й район, смт. Старий Салтів вул . Перемоги б. 5, код - 32212419) витрат и по сплаті судового збору у р озмірі 03, 40 грн. (три грн. 40 коп.)

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення протягом десяти днів з д ня її проголошення, у разі зас тосування судом частини трет ьої статті 160 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, а також прийняття постано ви у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня о тримання копії постанови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної с карги постанова, якщо її не ск асовано, набирає законної си ли після повернення апеляцій ної скарги, відмови у відкрит ті апеляційного проваджені а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Повний текст постанови ск ладено 03 лютого 2012 року.

Суддя Волоши н Д.А.