Ухвала

від 01.02.2012 по справі 2а-3717/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3717/11/2670 Голо вуючий у 1-й інстанції: Добрів ська Н.А

Суддя-доповідач: Міщук М.С .

У Х В А Л А

Іменем України

"01" лютого 2012 р. м. Київ

Київський апеляційни й адміністративний суд у скл аді:

Головуючого судді

суддів:

секретар: Міщука М.С.

Денісова А.О., Гром Л.М.

Бодюк В.А.

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні апеля ційну скаргу Державної подат кової інспекції у Святошинсь кому районі міста Києва (далі - ДПІ) на постанову Окружного адміністративного суду міст а Києва у справі за позовом ДП І до Приватного підприємства «Консалтинг Груп»(далі - ПП « Консалтинг Груп»), третя особ а, без самостійних вимог Свят ошинська районна в місті Киє ві державна адміністрація пр о визнання недійсним запису про проведення державної реє страції та припинення юридич ної особи, -

встановила:

15 березня 2011 року ДПІ вернул ася до Окружного адміністрат ивного суду міста Києва з поз овом, яким просила визнати не дійсним запис про проведення державної реєстрації юридич ної особи ПП «Консалтинг Гру п»через порушення закону при створені юридичної особи.

Обґрунтовуючи свої позов ні вимоги позивач вказує, що м ісцезнаходження відповідач а не встановлено, а проти дире ктора, слідчим відділом Обол онського РУ ГУ МВС України в м . Києві, було порушено криміна льну справу за ознаками злоч инів, передбачених частиною 2 статті 205 та частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу Укра їни. Дані обставини дають під стави вважати, що створення П П «Консалтинг Груп»було напр авлене на здійснення протипр авної діяльності направлено ї на ухилення від сплати пода тків та зборів.

Виходячи з цього та з посила нням на пункт 2 частини 1 статт і 110 Цивільного кодексу Україн и та статті 38 Закону України « Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб п ідприємців», позивач вважає, що існують правові підстави для ухвалення рішення суду п ро визнання недійсним запису про проведення державної ре єстрації відповідача через п орушення закону, допущені пр и його створенні, які не можна усунути.

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою в ід 02 червня 2011 року в задоволен ні позову ДПІ відмовив, оскіл ьки підстав для припинення д іяльності ПП «Консалтинг Гру п»не встановив.

В апеляційній скарзі про ск асування постанови ДПІ посил ається на обґрунтування, заз начені у позовних вимогах.

Відповідно до частини 1 ст атті 41 Кодексу адміністратив ного судочинства України, у р азі неявки у судове засіданн я всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно д о положень цього Кодексу роз гляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядк у письмового провадження), фі ксування судового засідання за допомогою звукозаписувал ьного технічного засобу не з дійснюється.

Оскільки, будучи належним ч ином повідомлені про час та м ісце судового засідання пози вач та відповідач в судове за сідання не з' явились, фіксу вання звукозаписувального з асобу при розгляді справи не здійснювалось.

Перевіривши за матеріалам и справи наведені у скарзі до води, колегія суддів вважає, щ о апеляційна скарга не підля гає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбача ється, що ПП «Консалтинг Груп »(код юридичної особи 32558045) заре єстроване Святошинською рай онною у місті Києві державно ю адміністрацією 04.08.2003р. за адре сою: м. Київ, проспект Перемоги , 136 кв.34, про що в Єдиний державни й реєстр юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців внес ено запис за номером 1 072 102 0000 022365 т а видано відповідне свідоцтв о. Державною податковою інсп екцією у Святошинському райо ні м. Києва 28.05.2008 року відповіда ча взято на облік, що підтвер джується відповідною довід кою.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ДПІ, суд першо ї інстанції виходив з того, що на день вирішення справи ПП « Консалтинг Груп»здійснює св ою господарську діяльність в межах чинного законодавства України, звітує до податково го органу, а отже доводи позив ача про необхідність ліквіда ції підприємства у зв' язку з її фіктивною діяльністю є х ибними. Крім того, у ДПІ відсут ні повноваження звертатись д о суду з позовом про визнання недійсного запису про прове дення реєстрації через поруш ення закону, допущені при ств оренні юридичної особи, які н е можна усунути, оскільки так е право має орган, що здійснює таку державну реєстрацію.

Колегія суддів погоджуєть ся з даним висновком суду пер шої інстанції з огляду на нас тупне.

Відповідно до частини 2 стат ті 38 Закону України «Про держа вну реєстрацію юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів»№ 755-IV від 15.05.2003 року підставо ю для прийняття судового ріш ення щодо припинення юридичн ої особи, що не пов' язано з ба нкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсни м запису про проведення держ авної реєстрації через поруш ення закону, допущені при ств оренні юридичної особи, які н е можна усунути.

Положеннями частини 2 статт і 110 Цивільного Кодексу Украї ни передбачено, що вимога про ліквідацію юридичної особи на підставах, зазначених у пу нкті 2 частини 1 цієї статті, мо же бути пред' явлена до суду органом, що здійснює державн у реєстрацію, учасником юрид ичної особи, а щодо акціонерн их товариств - також Державн ою комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Таким чином, з позовом про в изнати недійсним запис про п роведення державної реєстра ції юридичної особи ПП «Конс алтинг Груп»має право зверну тись Святошинська районна у місті Києві державна адміні страція або її засновники.

Також судом першої інстанц ії було вірно зазначено, що по ложеннями пункту 20.1.12 статті 20 П одаткового Кодексу України № 27755-VI від 02.12.2010 року закріплено пр аво органів державної податк ової служби у випадках, встан овлених законом, звертатися до суду щодо припинення юрид ичної особи та підприємницьк ої діяльності фізичної особи - підприємця про визнання н едійсними установчих (заснов ницьких) документів суб' єкт ів господарювання

Виходячи з цього мож на прийти до висновку, що ДПІ н е маючи встановлених закон одавством повноважень зверн улась до суду з позовом про в изнання недійсним запису пр о проведення державної реєст рації відповідача.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно вста новив фактичні обставини спр ави, дослідив наявні докази, н адав їм належну оцінку та при йняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм м атеріального і процесуально го права, а тому підстав для йо го скасування не вбачається.

Керуючись статя ми 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, к олегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Держа вної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва залишити без задоволе ння, а постанову Окружного ад міністративного суду міста К иєва від 02 червня 2011 року - без зм ін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена протя гом двадцяти днів з дня склад ання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Гром Л.М.

Денісо в А.О.