Рішення

від 28.02.2012 по справі 5006/37/11/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.02.12 р. Сп рава № 5006/37/11/2012

Господарський суд Донець кої області у складі судді По пкова Д.О., при секретарі Тімче нко М.Ю., розглянув у відкритом у судовому засіданні справу

за позовною заявою: Приватн ого підприємства „Агросфера ”, м. Донецьк, ідентифікаційни й код 30540675

до відповідача: Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, м. Д онецьк, ідентифікаційний ном ер НОМЕР_1

про: стягнення за договором оренди НОМЕР_3 від 07.09.2010р. за боргованості у розмірі 90611,84 гр н.

за участю уповноважених пр едставників:

від Позивача - ОСОБА_2 (за довіреністю №177 від 09.01.2012р.);

від Відповідача - не з' яви вся

Відповідно до вимог ст.ст.4-4, 81-1 ГПК України судовий розгля д здійснювався з фіксацією у протоколах судових засідань .

Згідно із ст.77 ГПК України ро згляд справи відкладався з 30 .01.2012р. на 14.02.2012р. та з 14.02.2012р. на 28.02.2012р.

У судовому засіданні 28.02.2012р. с уд виходив до нарадчої кімна ти для прийняття рішення.

СУТЬ СПРАВИ:

Приватне підприємство „Аг росфера”, м. Донецьк (далі - П озивач) звернулось до Господ арського суду Донецької обла сті з позовною заявою до Фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1, м. Донецьк (далі - Відпов ідач) про стягнення за догово ром оренди №10 від 07.09.2010р.заборго ваності у розмірі 92611,84 грн.

В обґрунтування позовних в имог Позивач посилається на неналежне виконання Відпові дачем грошових зобов' язань за договору на оренду нежитл ового приміщення НОМЕР_3 в ід 07.09.2010р. за період з 01.09.2010р. по 31.10.2011р . (з урахуванням заяви від 14.02.2012р . - а.с.94а), внаслідок чого утво рилась стягувана заборгован ість.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав дого вір №10 від 07.09.2010р., акти прийому-п ередачі за ним, розрахунок ст ягуваної суми, правоустановч і документи, нормативно обґр унтувавши свої вимоги посила нням на ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 651, 652 Цивіль ного кодексу України та ст. 193 Г осподарського кодексу Украї ни.

На виконання вимог суду і пі дтвердження своєї позиції По зивачем були надані додатков і документи для залучення до матеріалів справи (а.с.а.с.28-90, 96-98 ), у тому числі заява №377 від 14.02.2012р . про зменшення позовних вимо г на суму частково погашення заборгованості в розмірі 2000г рн.

Відповідач у судові засіда ння без пояснення причин не з ' являвся, доказів сплати ст ягуваної заборгованості або відсутності відповідного гр ошового зобов' язання з інши х підстав не надав, хоча належ ним чином повідомлявся про с удовий розгляд шляхом своєча сного надсилання ухвали за а дресою, визначеною у якості м ісцезнаходження згідно відо мостей Єдиного державного ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців (а.с.а.с. 26, 27), достовірність яких (відом остей) презюмується відповід но до ст. 18 Закону України „Про державну реєстрацію юридичн их осіб та фізичних осіб - пі дприємців”.

В контексті правової позиц ії, наведеної в абз. 1 п. 3.9.1. Поста нови Пленуму ВХСУ №18 від 26.11.2012р., таке повідомлення Відповіда ча вважається належним.

У судовому засіданні 28.02.2012р. п редставник Позивача наполяг ав на задоволені позовних ви мог з урахуванням заяви №378 ві д 14.02.2012р. та вимагав вирішення с пору за наявними у справі док ументами.

Суд вважає за можливе виріш ити спір в порядку ст. 75 Господ арського процесуального код ексу України на підставі ная вних документів, оскільки їх цілком достатньо для правил ьної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а пов торна неявка без пояснення п ричин представника належним чином повідомленого Відпові дача та ненадання ним певних документів у світлі приписі в ст.ст. 4-3, 22, 33 та 77 цього Кодексу і стотним чином не впливає на т аку кваліфікацію і не може вв ажатися підставою для відкла дання розгляду справи.

Дійсно, судом було надано до статньо часу для формування і доведення до відома суду св оєї позиції з підтверджуючим и доказами (у разі наявності) п о суті розглядуваного спору, і від нездійснення Відповід ачем власних процесуальних п рав не може перебувати у зале жності встановлена ст. 6 ратиф ікованої Україною Конвенції про захист прав і основополо жних свобод людини 1950р. гарант ія розгляду справи впродовж розумного строку.

Вислухавши у судовому засі данні Позивача, дослідивши м атеріали справи та оцінивши надані суду докази в порядку ст. 43 Господарського процесуа льного кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

07.09.2010р. між Позивачем (Орендод авець) та Відповідачем (Оренд ар) укладений договір на орен ду нежитлового приміщення НОМЕР_3 від 07.09.2010р. (а.с.а.с. 6-8), згі дно п.п.1.1., 1.2, 4.1 якого Орендодавец ь передає, а Орендар приймає в оренду нежитлове приміщення розташоване за адресою: АД РЕСА_1, загальною площею 681,82 к в.м., а також обладнання та інс трумент, для використання пі д СТО, на строк з 08.09.2010р. по 08.09.2012р.

Зазначене приміщення є вла сністю Орендаря, що підтверд жується наданими ним договор ом купівлі-продажу від 26.01.2007р. (а .с.29), який посвідчено приватни м нотаріусом ОСОБА_3 26.01.2007р. т а зареєстрований у Державном у реєстрі правочинів (а.с.30), вит ягом про реєстрацію права вл асності на нерухоме майно Ко мунального підприємства бюр о технічної інвентаризації № 13416203 від 01.02.2007р. (а.с.31)

Розділом 3 зазначеного дого вору визначені умови орендни х платежів, за якими орендна п лата на місяць встановлена в розмірі 15000 грн.з ПДВ, але 12000 грн . з ПДВ. за перші два місяці, та м ає вноситись Орендарем перед оплатою з першого місяця оре нди до 10 числа поточного місяц я шляхом перерахування з сум и на розрахунковий рахунок О рендодавця. Щомісячна сплата комунальних послуг за виста вленими рахунками, відповідн о до п.2.3 договору віднесено до обов' язків Орендаря.

07.09.2007р. об' єкт оренди та обла днання з інструментами було передано Відповідачеві, про що було складено відповідні акти приймання-передачі (а.с.а .с. 9, 10).

В період з 30.09.2010р. по 01.11.2011р. між ст оронами були підписані без з ауважень акти приймання-пере дачі робіт (а.с.а.с.58-90) на підтвер дження орендного використан ня майна та отримання Оренда рем відповідних комунальних послуг. В свою чергу, припинен ня зобов' язань з оплати пос луг Орендарем за вказаними а ктами підтверджується предс тавленими банківськими випи сками (а.с.а.с.32-54) та актом зараху вання заборгованості від 04.06.201 1р. (а.с.55).

Вказані первинні документ и виконання сторонами своїх зобов' язань за договором ор енди відображені (за винятко м платіжного доручення від 27.1 2.2011р. на суму 2000грн. - а.с.54) у скла деному та підписаному без за уважень акті звірення розрах унків станом на 01.11.2011р. (а.с.а.с.22,23), згідно якого розмір заборгов аності Орендаря перед Орендо давцем визначався сумою 92611,84 г рн.

Як вбачається із представл ених у справі первинних доку ментів фактичне погашення (п латежами та заліком) заборго ваності Відповідачем здійсн ено у розмірі 146 810 грн. з необхі дних 237421,84грн., тобто сума заборг ованості, яку Орендар має ще с платити за вказаним договоро м складає 90 611,84 грн., на чому й нап олягає Позивач у своїх позов них вимогах в редакції заяви №377 від 14.02.2012р. (а.с.97)

Відповідач процесуальним и правами, передбаченими ст.с т. 22, 59 Господарського процесуа льного кодексу України, не ск ористався..

Суд розглядає справу в конт ексті позовних вимог, виклад ених у позовні заяві з урахув анням заяви про зменшення ро зміру вимог №377 від 14.02.2012р. (а.с.97), ос кільки згідно ст.22 Господарсь кого процесуального кодексу України позивач управнений до прийняття рішення зменши ти розмір позовних вимог і та ке зменшення судом приймаєть ся, оскільки зумовлено враху ванням всіх здійснених на мо мент звернення до суду плате жів Відповідача.

Виходячи з принципу повног о, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин спра ви, суд вважає розглядувані в имоги Позивача до Відповідач а такими, що підлягають задов оленню у повному обсягу, врах овуючи наступне:

Як вбачається із матеріалі в справи, сутність розглядув аного позову полягає у приму совому спонуканні Відповіда ча до виконання грошових зоб ов' язань за договором оренд и

Враховуючи статус сторін т а характер правовідносин між ним, останні (правовідносини ) регулюються насамперед від повідними положеннями Госпо дарського і Цивільного кодек сів України та умовами уклад еного між ними договору.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного к одексу України зобов' язанн я виникають зокрема з догово рів. Аналогічні положення вс тановлені і в ст.ст. 173-175 Господа рського кодексу України.

Як встановлено ч. 1 ст. 283, ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу Укр аїни та ст.ст.759, 762 Цивільного ко дексу України за користуванн я майном на умовах оренди оре ндар (наймач) має сплачувати о рендну плату.

Отже, в контексті зазначени х норм укладений між Позивач ем та Відповідачем договір н а оренди №10 від 07.09.2010р. є належною підставою для виникнення у о станнього грошових зобов' я зань, визначених його умовам и.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання мають вико нуватися належним чином відп овідно до умов закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутністю таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін). При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодекс у України та ст. 525 Цивільного к одексу України встановлюють загальне правило щодо забор они односторонньої відмови в ід зобов' язання або односто ронньої зміни його умов, що ко респондується із вимогами ст . 629 Цивільного кодексу Україн и щодо обов' язковості догов ору для виконання сторонами.

Як встановлено ч. 1 ст. 286 Госпо дарського кодексу України ор ендна плата вноситься оренда рем незалежно від наслідків господарської діяльності. Та ким чином, Відповідач не мав жодних підстав для ухилення від виконання обов' язку із здійснення платежу з орендно ї плати 10-го числа поточного м ісяця відповідно до умов п. 3.3. д оговором оренди №10 від 07.09.2010р., у тому числі - за розглядуван ий період з вересня 2010р. по жовт ень 2011р. включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господ арського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу Укра їни за загальним правилом зо бов' язання припиняються ви конанням, проведеним належни м чином. Між тим, Відповідачем не були виконані грошові зоб ов' язання із сплати орендно ї плати, внаслідок чого утвор илась стягувана заборговані сть за розглядуваний період у розмірі 90611,84 грн. Таке неналеж не виконання грошових зобов' язань кваліфікується судом я к їх порушення у розумінні ст . 610 Цивільного кодексу Україн и, а сам Відповідач вважаєтьс я таким, що прострочив викона ння грошового зобов' язання у розумінні ч. 1 ст. 612 цього Коде ксу.

За змістом ст. 625 Цивільного к одексу України боржник не зв ільняється від відповідальн ості за неможливість виконан ня ним грошового зобов' язан ня та у разі прострочення вик онання на вимогу кредитора м ає сплатити суму боргу.

Враховуючи відповідність арифметичного розрахунку за явленої до стягнення заборго ваності з орендної плати умо вам договору та наданої Пози вачем заяви про зменшення по зовних вимог, суд, дійшов висн овку, що позовні вимоги щодо заборгованості з орендної пл ати підлягають задоволенню у повному обсязі - в сумі 90611,84 гр н.

Відповідно до вимог ст.49 Го сподарського процесуальног о кодексу України судові вит рати стягуються з Відповідач а на користь Позивача пропор ційно відношенню розміру зад оволених вимог до розміру пе рвісних.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 1, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватног о підприємства „Агросфера”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 30540675) до Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1, м. Донецьк (і дентифікаційний номер НОМ ЕР_1) про стягнення за догово ром оренди №10 від 07.09.2010р. заборго ваності у розмірі 90611,84 грн. задо вольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Ма ріуполь (ідентифікаційний но мер НОМЕР_2) на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю „Маркомпрод”, м. Мар іуполь (ідентифікаційний код 01558767) заборгованість за догово ром оренди №10 від 07.09.2010р. в сумі 90 611,84 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

3. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Доне цьк (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватн ого підприємства „Агросфера ”, м. Донецьк (ідентифікаційни й код 30540675) витрати по сплаті суд ового збору у розмірі 1812,23 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 28.02.2012р. п роголошено та підписано всту пну та резолютивну частину р ішення.

Повний текст рішення склад ено та підписано 05.03.2012р.

Суддя Попков Д.О.