Рішення

від 20.02.2012 по справі 6/5007/3/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "20" лютого 2012 р. Справа № 6/5007/3/12

Господарський суд Житом ирської області у складі:

Головуючого судді

судді Тер лецької-Байдюк Н.Я.

судді

за участю представників ст орін

від позивача ОСОБА_1 - довіреність від 23.08.11р.;

від відповідача не з'яви вся.

Розглянув справу за позово м Товариства з обмеженою від повідальністю Торгівельна к омпанія "Полісся-Продукт (м.Жи томир)

до Малого приватного пі дприємства "Укртранссервіс" (м. Коростень Житомирська обл асть)

про стягнення 14 457,96 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відп овідача 14457,96грн. за неналежне в иконання договору №4054 від 23.02.2007р ., з яких: 12658,79грн. - основний борг, 1265,88грн. - штраф, 446,81грн. - пеня, 86,48грн . - 3% річних. Також просить стягн ути з відповідача сплачений судовий збір.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав з підстав, зазна чених у позовній заяві. Повід омив про часткову сплату від повідачем суми основного бор гу в розмірі 1900,01грн., на підтвер дження чого надав копію банк івської виписки від 13.02.2012р. Згід но уточненого розрахунку сум и боргу та довідки позивача в ід 20.02.2012р. заборгованість МПП "У кртранссервіс" на день розгл яду справи становить 12557,95грн., з яких: 10758,78грн. - основний борг, 446,81 грн. - пеня, 1265,88грн. - 10% штраф, 86,48грн . - 3% річних(а.с.53).

Відповідач не скористався своїм правом надання письмо вого відзиву на позовну заяв у та правом на участь в судови х засіданнях. Ухвала господа рського суду про порушення п ровадження у справі від 05.01.2012р., направлена на юридичну адре су відповідача (що зазначена в позовній заяві та в Свідоцт ві про державну реєстрацію ю ридичної особи: 11500, Житомирськ а область, м.Коростень, вул.Шат рищанська, 92), повернута пошто вим відділення з відміткою: "з а закінченням терміну зберіг ання".

Слід зазначити, що копія ухв али про відкладення розгляду справи від 26.01.2012р., яку направле но відповідачу рекомендован ою кореспонденцією із повідо мленням про вручення на адре су:11500, Житомирська область, м.К оростень, вул.Шатрищанська, 92, повернулася з відміткою пош ти "за зазначеною адресою не з ареєстрований".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 17 З акону України "Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в ідомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємц я включаються до Єдиного дер жавного реєстру шляхом внесе ння записів на підставі відо мостей з відповідних реєстра ційних карток та відомостей, що надаються юридичними осо бами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстр аційної справи згідно із зак онодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців" якщо ві домості, які підлягають внес енню до Єдиного державного р еєстру, були внесені до нього , то такі відомості вважаютьс я достовірними і можуть бути використані в спорі з третьо ю особою, доки до них не внесен о відповідних змін.

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007 №01-8/123 "Про де які питання практики застосу вання норм Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, порушені у доповідних запи сках про роботу господарськи х судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарськи х судів не віднесено установ лення фактичного місцезнахо дження юридичних осіб або мі сця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших п роцесуальних дій. Тому відпо відні процесуальні документ и надсилаються господарськи м судом згідно з поштовими ре квізитами учасників судовог о процесу, наявними в матеріа лах справи.

В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.

Враховуючи викладене, суд в важає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлен ня відповідача своєчасно та належним чином про час і місц е розгляду справи і забезпеч ення явки останнього в судов е засідання для реалізації н им права на судовий захист св оїх прав та інтересів.

Проте, відповідач своїм пра вом на участь у засіданні суд у та наданні письмових або ус них пояснень не скористався, а тому, беручи до уваги те, що неявка в засідання суду відп овідача або його представник а, належним чином та відповід но до законодавства повідомл ених про дату, час та місце суд ового засідання, не перешкод жає розгляду справи, суд дійш ов висновку про розгляд спра ви за наявними у ній матеріал ами згідно із ст. 75 ГПК України .

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, господар ський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріал ів справи, 23.02.2007р. між Товариств ом з обмеженою відповідальні стю Торгівельна компанія "По лісся-Продукт" (постачальник /позивач) та Малим приватним п ідприємством "Укртранссерві с" (покупець/відповідач) було у кладено договір №4054 (а.с.7), за умо вами якого постачальник зобо в'язується поставити, а покуп ець прийняти товар та оплати ти його, в термін, зазначений у договорі або в рахунку-факту рі чи видатковій накладній, я кі є невід'ємною частиною цьо го договору.

Предметом поставки є товар и, зазначені в рахунку-фактур і, накладній (п.1.2 договору).

Сума дійсного договору пре дставляє собою суму усіх нак ладних, по яких поставляєтьс я товар покупцю в термін дії ц ього договору (п.1.5 договору).

Обсяг, ціна та асортимент то вару, що постачатиметься, заз начаються у документах, пере дбачених в п.1.2 договору).

Ціни на товар встановлюють ся договірні (п.3.1 договору).

Покупець зобов'язується пе рерахувати кошти за товар в б езготівковому порядку на роз рахунковий рахунок або внест и в касу підприємства постач альника не пізніше семи днів з часу прийомки товару (п.3.3 дог овору).

За даними позивача, відпові дач свої зобов'язання за дого вором поставки товару №4054 від 23.02.2007р. щодо своєчасної його оп лати не виконав, внаслідок чо го станом на день звернення п озивача з позовом до суду у ві дповідача перед позивачем ут ворилась заборгованість у су мі 12658,79грн.

Разом з тим, відповідач післ я пред'явлення позову до суду сплатив основну суму боргу в розмірі 1900,01грн., що підтверджу ється банківськими випискам и.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача перед позиваче м на день розгляду справи ста новить 10758,78грн., що підтверджує ться довідкою ТОВ ТК "Полісся -Продукт" від 20.02.2012р.

Крім основної суми боргу, по зивач просить стягнути з від повідача 1265,88грн. - штрафу, 446,81грн . - пені та 86,48грн. - 3% річних.

Зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня з підстав, передбачених ци м Кодексом, в силу якого один с уб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'яза ний вчинити певну дію господ арського чи управлінсько-гос подарського характеру на кор исть іншого суб'єкта (виконат и роботу, передати майно, спла тити гроші, надати інформаці ю тощо), або утриматися від пев них дій, а інший суб'єкт (управ нена сторона, у тому числі кре дитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку (ст.173 ГК Україн и).

Відповідно до ст. 712 ЦК Україн и за договором поставки прод авець (постачальник), який зді йснює підприємницьку діяльн ість, зобов'язується передат и у встановлений строк (строк и) товар у власність покупця д ля використання його у підпр иємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з ос обистим, сімейним, домашнім а бо іншим подібним використан ням, а покупець зобов'язуєтьс я прийняти товар і сплатити з а нього певну грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін (ч.2 ст. 712 ЦК України).

Так, за договором купівлі-пр одажу одна сторона (продавец ь) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власн ість другій стороні (покупце ві), а покупець приймає або зоб ов'язується прийняти майно (т овар) і сплатити за нього певн у грошову суму (ст.655 ЦК України ).

Покупець зобов'язаний опла тити товар після його прийня ття або прийняття товаророзп орядчих документів на нього, якщо договором або актами ци вільного законодавства не вс тановлений інший строк оплат и товару (ч.1 ст.692 ЦК України).

Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України з обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, одностор оння відмова від зобов'язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Це положення кореспондуєт ься зі ст.193 ГК України, згідно я кої об'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення о сновного боргу в сумі 10758,78грн.

Розглядаючи питання про пр авомірність та обґрунтовані сть вимог позивача щодо стяг нення з відповідача штрафу, п ені та 3% річних, господарськи й суд враховує наступне.

Стаття 611 Цивільного кодекс у України передбачає, що у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема, сплата неустойки .

Відповідно до частини 1 стат і 549 ЦК України неустойкою (штр афом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повин ен передати кредиторові у ра зі порушення боржником зобов 'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або не належно виконаного зобов'яза ння. Пенею є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання за к ожен день прострочення викон ання.

Пунктом 6.3 договору від 23.02.2007р. сторони погодили, що у випадк у несвоєчасного (неповного) р озрахунку за товар, згідно на кладних, постачальник має пр аво вимагати від покупця спл ати пені за кожен день простр очки платежу, розмір якої не п овинен перевищувати подвійн ої облікової ставки НБУ.

У разі несвоєчасного погаш ення боргу покупець сплачує на користь постачальника штр аф у розмірі 10% від суми заборг ованості за весь час її прост рочки (п.6.4 договору).

Згідно з обґрунтованим роз рахунком позивача сума пені складає 446,81грн., сума 10% штрафу - 12 65,88грн. Поданий позивачем розр ахунок пені та штрафу відпов ідає вимогам чинного законод авства та умовам договору.

Щодо вимог позивача про стя гнення з відповідача 3% річних господарський суд враховує, що нормою ч. 2 ст. 625 ЦК України пе редбачено, що боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов'язання, на вимогу кред итора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Здійснений позивачем розр ахунок 3% річних в сумі 86,48грн. ві дповідає вимогам чинного зак онодавства. (а.с.8).

Як визначає ст.32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України, докази подаються сторонами та іншими учасник ами судового процесу. Обстав ини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засоба ми доказування, не можуть під тверджуватися іншими засоба ми доказування.

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Проте, всупереч наведеним н ормам відповідач не подав до суду жодного доказу в спрост ування позовних вимог, в тому числі доказів проведення ро зрахунків (платіжні дорученн я, виписки банківських устан ов щодо руху коштів, квитанці ї до прибуткових касових орд ерів, тощо).

Зважаючи на викладене, обґр унтованими та такими, що підт верджуються матеріалами спр ави, є вимоги позивача про ст ягнення з відповідача основн ого боргу в сумі 10758,78грн., пені в сумі 446,81грн., 1265,88грн. - штрафу та 3% р ічних в сумі 86,48грн. В частині с тягнення 1900,01грн. основного бор гу провадження у справі підл ягає припиненню на підставі п.1.1 ч.1 ст.80 ГПК України за відсут ністю предмету спору в зв'язк у зі сплатою.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відпо відача.

Керуючись ст.ст.33,43,44,49,75,82-85 ГПК Ук раїни, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з Малого приватн ого підприємства "Укртранссе рвіс" (11500, Житомирська область , м.Коростень, вул.Шатрищанськ а, 92, код 30014617)

- на користь Товариства з об меженою відповідальністю То ргівельна компанія "Полісся- Продукт" (10001, м.Житомир, вул.Кооп еративна, 12, код 32265298) - 12557,95грн. забо лргованості, з яких: 10758,78грн. - ос новний борг, 446,81грн. - пеня, 1265,88грн . - 10% штраф, 86,48грн. - 3% річних, а тако ж 1609,50грн. сплаченого судового збору.

3. В решті позову проваджен ня у справі припинити.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів з дня його оголошенн я. У разі якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частину рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання рішення, оформленого відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Повне рішення складено 24 лю того 2012 року.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - відповідачу (рек.з повід.)