Рішення

від 28.02.2012 по справі 5010/26/2012-5/4

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2012 р. Справа № 5010/26/2012-5/4

Господарський суд Івано-Ф ранківської області у складі судді Г.З.Цюх

при секретарі судового зас ідання Л.Р.Ломей

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Віктар",

вул. Долинівка, 23 , с. Бережани, Пустомитівськи й район, Львівська область, 81144; вул. Некрасо ва, 35А/12, м.Львів, 79010 (представник позивача: Адвокат ОСОБА_1)

до відповідача: Прива тного підприємства "Нова-Тре йд",

вул. Польова, 2, м. Івано- Франківськ, 76018

про стягнення заборговано сті в сумі 25321 грн. 87 коп. за поста влений товар

за участю представників с торін:

від позивача: не з'я вилися;

від відповідача: не з'я вилися;

в с т а н о в и в :

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Віктар" з вернулось до господарського суду Івано-Франківської обл асті з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Н ова-Трейд" заборгованості в с умі 25 321 грн. 87 коп. за поставлени й товар.

Ухвалою суду від 10.01.2012 року п орушено провадження у справі , розгляд справи в судовому за сіданні призначено на 31.01.2012 рок у.

Ухвалою суду від 31.01.2012 року ро згляд справи відкладено на 28.0 2.2012 року.

Представник позивача в суд ове засідання не з'явився, про те 27.02.2012 року направив суду кл опотання (факсограму) вх. № 1336/20 12-свх про розгляд справи без у часті повноважного предста вника.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , про причини неявки суду не по відомив, відзив на позов не на правив, вимоги суду, вказані в ухвалі від 31.01.2012 року не викона в, хоча належним чином був по відомлений про дату, час та мі сце розгляду справи.

Особи, які беруть уча сть у розгляді справи, вважаю ться повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провад ження у справі надіслано за п оштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997 року № 02- 5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни").

За таких обставин, згі дно ст. 75 Господарського проце суального кодексу України та ст. 6 Конвенції про захист пра в людини і основоположних св обод, суд вважає за можливе р озглянути справу без участі повноважних представників с торін за наявними в ній матер іалами, запобігаючи, одночас но, безпідставному затягуван ню розгляду спору та сприяюч и своєчасному поновленню пор ушеного права.

Розглянувши матеріали сп рави, враховуючи вимоги чинн ого законодавства, суд вважа є за правильне взяти до уваги наступне.

Між сторонами, 08.04.2011 року укла дено договір дистрибуції № 09/1 1, згідно п. 2.1 якого продавець (п озивач) на умовах, передбачен их даним договором, передає т овар дистриб'ютору (відповід ачу), а дистриб'ютор зобов'язує ться прийняти товар і здійсн ити своєчасну оплату отриман ого від продавця товару.

Пунктом 4.1 договору сторони передбачили, що асортимент і кількість товару, який прода ється дистриб'ютору, відобра жається в накладних на перед ачу товару, які являються нев ід'ємною частиною договору.

Відповідно до п. 8.2 договору о плата за поставлений продавц ем товар здійснюється дистри б'ютором в момент його отрима ння, що визначається датою на документах приймання-здачі товару. Сторони домовились, щ о відтермінування по оплаті товару складає 30 календарних днів від дати отримання това ру.

На виконання умов договору позивач продав, а відповідач прийняв товар на загальну су му 122 413, 27 грн., про що свідчать вид аткові накладні: № ВР-0000218 від 11.04. 2011 року на суму 28 950, 84 грн., № ВР-0000239 в ід 16.04.2011 року на суму 27 688, 32 грн., № В Р-0000302 від 03.05.2011 року на суму 33 204, 24 грн ., № ВР-0000396 від 30.05.2011 року на суму 32 127, 12 грн., № ВР-0000402 від 30.05.2011 року на су му 442, 75 грн.

Частину товару відповідач ем повернено, зокрема на суму 21340, 56 грн. (згідно видаткових на кладних: № ВР-0001092 від 17.08.2011 року, № В Р-0001093 від 17.08.2011 року, № ВР-0001170 від 02.09.2011 року, № ВР-0001171 від 02.09.2011 року). Крім того, відповідач частково ро зрахувався за поставлений то вар. Несплаченим залишився б орг в сумі 25 321, 87 грн.

Позивач звертався до відпо відача з вимогою про сплату б оргу (№ 117 від 25.10.2011 року). У відпові дь відповідач направив позив ачу гарантійний лист від 09.11.2011 р оку, в якому зазначив, що борг буде погашений в період з 15.12.2011 року по 15.05.2012 року. Однак, відпов ідачем, починаючи з 15.12.2011 року б орг не сплачувався.

Суд вважає вимоги позивача обґрунтованими з наступних підстав.

За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні пр ава та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені акта ми цивільного законодавства , а також із дій осіб, що не пере дбачені цими актами, але за ан алогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав т а обов'язків, зокрема, є догові р.

Відповідно до ст. 629 Цивільн ого кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою договір дистрибуції № 09/11, укла дений сторонами 08.04.2011 року є дог овором поставки.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено , що за договором поставки п родавець (постачальник), яки й здійснює підприємницьку ді яльність, зобов'язується пер едати у встановлений строк (с троки) товар у власність поку пця для використання його у п ідприємницькій діяльності а бо в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашн ім або іншим подібним викори станням, а покупець зобов'язу ється прийняти товар і сплат ити за нього певну грошову су му.

За змістом ст. ст. 526, 530 Цивіль ного кодексу України зобов'я зання має виконуватися належ ним чином та у встановлений с трок. Якщо строк (термін) викон ання боржником обов'язку не в становлений або визначений м омент пред' явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який ча с.

Приписами ст. 193 Господарсь кого кодексу України встанов лено, що суб'єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов'яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов'язання - відпові дно до вимог, що у певних умова х звичайно ставляться.

Судові витрати, на підста ві ст. 49 Господарського процес уального кодексу України слі д покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 124, 129 Констит уції України, ст. 6 Конвенції п ро захист прав людини і основ оположних свобод, ст. ст. 11, 526, 530, 629 , 712 Цивільного кодексу Україн и, ст. 193 Господарського кодекс у України, ст. ст. 49, 75, ст. ст. 82 -85 Гос подарського

процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

позов Товариства з обме женою відповідальністю "Вікт ар" до відповідача Приватног о підприємства "Нова-Трейд" пр о стягнення заборгованості в сумі 25321 грн. 87 коп. за поставлен ий товар - задоволити.

Стягнути з Приватн ого підприємства "Нова-Трейд ", вул. Польова, 2, м. Івано-Франкі вськ, 76018 (ідентифікаційний код 36498357) на користь Товариства з об меженою відповідальністю "Ві ктар", вул. Долинівка, 23, с. Береж ани, Пустомитівський район, Л ьвівська область, 81144; вул. Некр асова, 35А/12, м. Львів, 79010 (ідентифі каційний код 30790761) - 25 321,87 грн. (двадцять п'ять тисяч триста двадцять одну грн. 87 коп.) - забо ргованості за поставлений то вар, 1411, 50 грн. (одну тисячу о динадцять грн. 50 коп.) - судового збору.

Наказ видати після на брання рішенням законної сил и.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Г.З.Цюх

Повне рішення с кладено 01.03.2012 року

Виготовлено в КП "Діловодс тво спеціалізованого суду"