Рішення

від 14.02.2012 по справі 25/003-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" лютого 2012 р. С права № 25/003-12

Господарський суд Київс ької області у складі судді С аванчук С.О., розглянувши у від критому судовому засіданні с праву

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Сантехкомплекс”,

м. Вишневе, Києво-Святошинс ький район, Київська область

до Товариства з обмеже ною відповідальністю “Едван сМ”,

с. Чубинське, Бориспільськ ий район, Київська облас ть

про стягнення 26 990,05 грн.

за участю представників :

позивача - ОСОБА_1 (до віреність від 16.12.2011 № б/н);

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 14.02.2012 № б/н).

Обставини справи:

До господарського су ду Київської області надійшл а позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Сантехкомплекс” (далі - по зивач) до Товариства з обмеже ною відповідальністю “Едван сМ” (далі - відповідач) про ст ягнення 26 990,05 грн., з яких: 22 133,68 грн . - основна заборгованість, 2 213,37 грн. - інфляційні втрати, 918,70 гр н. - 3% річних, 1 724,30 грн. - пеня.

Позовні вимоги обґрунтова ні неналежним виконанням від повідачем грошових зобов' я зань за сервісною угодою від 20.09.2005 № 2009.

Ухвалою суду від 10.01.2012 поруше но провадження у справі, розг ляд справи призначено на 26.01.2012.

26.01.2012 через канцелярію господ арського суду Київської обла сті (вх. № 1050 від 26.01.2012) надійшла за ява відповідача про залученн я документів, письмові поясн ення (відзив на позов), в якому зазначено про тяжке фінансо ве становище відповідача, що спричинило виникнення боргу перед позивачем та додане пл атіжне доручення від 25.01.2012 № 7 пр о часткову сплату основної з аборгованості у розмірі 4 490,00 г рн.

У судовому засіданні 26.01.2012 на підставі пункту 3 статті 77 Гос подарського процесуального кодексу України оголошено п ерерву до 09.02.2012.

У судовому засіданні 09.02.2012 (вх . № 1963 від 09.02.2012) представником ві дповідача надано Акт звірки взаєморозрахунків та заяву в ід 09.02.2012 про визнання позову пов ністю, крім того, подано заяву про розстрочення виконання рішення, відповідно до якої у зв' язку зі скрутним фінанс овим становищем відповідача , він просить суд розстрочити виконання рішення відповідн о до поданого ним графіку.

Представник позивача у суд овому засіданні 09.02.2012 надав кло потання (вх. № 1964 від 09.02.2012) в якому просив суд заяву відповідач а про розстрочення виконання рішення задовольнити частко во, заперечивши останню дату платежу, вказану у запропоно ваному відповідачем графіку .

У зв' язку з необхідністю в ирішенням питання про розстр очення виконання рішення, у с удовому засіданні 09.02.2012 на підс таві пункту 3 статті 77 Господа рського процесуального коде ксу України оголошено перерв у до 14.02.2012.

14.02.2012 через канцелярію господ арського суду Київської обла сті (вх. № 2223 від 14.02.2012) відповідач надав заяву про розстроченн я виконання рішення з новим г рафік розстрочення виконанн я рішення.

У судовому засіданні 14.02.2012 пр едставник позивача повністю підтримав позовні вимоги, пр оти заяви відповідача про ро зстрочення виконання рішенн я не заперечив, представник в ідповідача позовні вимоги ви знав у повному обсязі та прос ив суд розстрочити виконання рішення відповідно до подан ого ним графіку.

Відповідно до статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України в судовому за сіданні 14.02.2012 оголошено вступн у і резолютивну частини ріше ння.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр исутніх в судовому засіданні представників сторін, дослі дивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд -

встановив:

Між сторонами у справі укладено сервісну угоду на в иконання робіт з технічного обслуговування котельного о бладнання, системи опалення, кондиціювання та вентиляції від 20.09.2005 № 2009 (далі - Угода), відп овідно до умов якої, замовник - відповідач уповноважує ви конавця - позивача, а викона вець погоджується відповідн о до умов Угоди забезпечити е фективну роботу котельного о бладнання, системи опалення, кондиціювання та системи ве нтиляції, а також його функці онування у енергозберігаючо му режимі та утримання у хоро шому стані шляхом профілакти чного сервісного обслуговув ання (розділ 1. Угоди).

Відповідно до пункту 3.1. Угод и термін її дії - з 20.09.2005 до 20.09.2006. Якщ о жодна із сторін не надіслал а іншій повідомлення про пер еривання Угоди у вигляді зар еєстрованого листа за 30 днів д о дати закінчення дії Угоди, ц я Угода може бути продовжена за бажанням сторін, підтверд женим у письмовій формі. Судо м у судових засіданнях з' яс овано, що дія Угоди щорічно продовжувалась.

Згідно пункту 4.1. Угоди, догов ірна ціна Угоди складає 49 006,08 гр н. на рік, у тому числі 8 167,68 грн. - ПДВ. Замовник здійснює поміс ячні платежі шляхом перераху вання коштів на розрахункови й рахунок виконавця (пункт 5.1. У годи).

Пунктом 6.2. Угоди встановлен о, що при затримці оплати за ви конані роботи замовник оплач ує виконавцю суму, визначену в актах виконання робіт, а так ож пеню в розмірі подвійної о блікової ставки НБУ на день н арахування пені за кожний де нь несплати, але не більше пол овини нарахованої суми місяч ного платежу.

На виконання умов Угоди поз ивач надав передбачені нею п ослуги, що підтверджується А ктами здачі-прийняття робіт (надання послуг): від 05.02.2009 № ОУ-0000 021 на суму 4 083,84 грн., від 28.02.2009 № ОУ-0000034 на суму 4 083,84 грн., від 23.03.2009 № ОУ-0000055 н а суму 4 083,84 грн., від 08.05.2009 № ОУ-0000087 на суму 4 083,84 грн., від 02.06.2009 № ОУ-0000106 на с уму 4 083,84 грн., від 01.07.2009 № ОУ-0000131 на су му 4 083,84 грн., від 05.08.2009 № ОУ-0000164 на сум у 4 083,84 грн., від 31.08.2009 № ОУ-0000180 на суму 4 083,84 грн., від 24.09.2009 № ОУ-0000200 на суму 4 083,84 грн., від 03.11.2009 № ОУ-0000236 на суму 4 08 3,84 грн., від 03.12.2009 № ОУ-0000253 на суму 4 083,8 4 грн., від 23.12.2009 № ОУ-0000284 на суму 4 083,84 г рн., від 12.02.2010 № ОУ-0000308 на суму 4 083,84 гр н., від 23.02.2010 № ОУ-0000324 на суму 1 874,00 грн . та від 01.03.2010 № ОУ-0000329 на суму 4 083,84 гр н., від 25.05.2010 № ОУ-0000369 на суму 756,00 грн., які підписані у двостороннь ому порядку уповноваженими п редставниками сторін без буд ь яких зауважень і застереже нь та скріплені відбитками ї х печаток, завірені копії зал учені до матеріалів справи.

На підтвердження наявност і заборгованості позивачем н адано суду Акт звірки взаємо розрахунків між сторонами, з гідно якого заборгованість в ідповідача станом на 15.06.2010 скла дає 26 377,68 грн., але, як вказує пози вач, після підписання зазнач еного Акту відповідачем спла чено 4 224,00 грн. У зв' язку з тим, щ о зазначений Акт підписаний у двосторонньому порядку упо вноваженими представниками сторін та скріплений відбит ками їх печаток, судом взято й ого до уваги в якості письмов ого доказу визнання відповід ачем станом на 15.06.2010 заборгован ості у зазначеному в Акті роз мірі. Копія Акту залучена до м атеріалів справи.

Відповідач, в порушення сво їх договірних зобов' язань, за отриманні послуги повніст ю не розрахувався, у зв' язку з чим за ним утворилась забор гованість у розмірі 22 133,68 грн., щ о стало підставою для зверне ння позивача до суду.

У процесі розгляду справи в ідповідач частково оплатив в казану заборгованість у розм ірі 4 490,00 грн., що підтверджуєтьс я платіжним дорученням від 25.0 1.2012 № 7, оригінал якого залучени й до матеріалів справи.

Оскільки відповідачем піс ля порушення провадження у с праві сплачено частково суму основного боргу в розмірі 4 490, 00 грн., то предмет спору в даній справі у вказаній частині ві дсутній.

Відповідно до пункту 1-1 част ини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд припин яє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищезазначене, провадження у справі в части ні позовних вимог про стягне ння 4 490,00 грн. основного боргу пі длягає припиненню на підстав і пункту 1-1 частини 1 статті 80 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

За таких обставин, сума осно вної заборгованості відпові дача складає 17 643,68 грн.

Статтею 901 Цивільного кодек су України передбачено, що за договором про надання послу г одна сторона (виконавець) зо бов'язується за завданням др угої сторони (замовника) нада ти послугу, яка споживається в процесі вчинення певної ді ї або здійснення певної діял ьності, а замовник зобов'язує ться оплатити виконавцеві за значену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можут ь застосовуватися до всіх до говорів про надання послуг, я кщо це не суперечить суті зоб ов' язання.

Відповідно до статті 902 Циві льного кодексу України за до говором про надання послуг в иконавець повинен надати пос лугу особисто.

Статтею 903 Цивільного кодек су України передбачено, якщо договором передбачено надан ня послуг за плату, замовник з обов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у стро ки та в порядку, що встановлен і договором.

За змістом даної норми, дого вір про надання послуг - це к онсенсуальний, двосторонній та оплатний договір.

Згідно статті 905 Цивільного кодексу України строк догов ору про надання послуг встан овлюється за домовленістю ст орін, якщо інше не встановлен о законом або іншими нормати вно-правовими актами.

Відповідно до частини 1 стат ті 193 Господарського кодексу У країни суб' єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються ві дповідні положення Цивільно го кодексу України з урахува нням особливостей, передбаче них цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Ц ивільного кодексу України, о дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом. Зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Статтею 599 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов'язання припиняється вико нанням, проведеним належним чином.

З огляду на зазначене, суд д ійшов висновку, наявність за боргованості відповідача пе ред позивачем у розмірі 17 643,68 гр н.

Оскільки відповідачем пор ушено строки виконання грошо вого зобов' язання, позивач на підставі статті 625 Цивільно го кодексу України заявляє д о стягнення з відповідача ін фляційні втрати за період з с ерпня 2010 року по листопад 2011 рок у в розмірі 2 213,37 грн. та 3% річних за період з 26.07.2010 по 14.12.2011 в розмір і 918,70 грн.

Здійснені позивачем розра хунки інфляційних втрат та 3 % річних (а.с. № 9, Т.1) відповідают ь вимогам законодавства та о бставинам справи.

Крім того, позивач на підста ві пункту 6.2. Договору заявляє до стягнення з відповідача п еню в розмірі подвійної облі кової ставки Національного б анку України за кожен день пр острочення, яка за розрахунк ом позивача складає 1 724,30 грн.

Відповідно до статті 230 Госп одарського кодексу України ш трафними санкціями визнають ся господарські санкції у ви гляді грошової суми (неустой ка, штраф, пеня), яку учасник го сподарських відносин зобов' язаний сплатити у разі поруш ення ним правил здійснення г осподарської діяльності, нев иконання, або неналежного ви конання господарського зобо в' язання.

Частиною 4 статті 231 Господар ського кодексу України встан овлено, що у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосову ються в розмірі, передбачено му договором.

Відповідно до частини 6 стат ті 231 Господарського кодексу У країни штрафні санкції за по рушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається об ліковою ставкою Національно го банку України, за увесь час користування чужими коштами , якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або д оговором.

Статтею 1 Закону України “Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов' язань” вiд 22.11.1996 № 543/96-ВР визна чено, що платники грошових ко штів сплачують на користь од ержувачів цих коштів за прос трочку платежу пеню в розмір і, що встановлюється за згодо ю сторін. Статтею 3 вказаного З акону встановлено, що розмір пені передбачений статтею 1 ц ього Закону, обчислюється ві д суми простроченого платежу та не може перевищувати подв ійної облікової ставки Націо нального банку України, що ді яла в період, за який сплачуєт ься пеня.

Крім того, відповідно до час тини 6 статті 232 Господарськог о кодексу України нарахуванн я штрафних санкцій за простр очення виконання зобов' яза нь припиняється через шість місяців від дня, коли зобов' язання мало бути виконано, як що інше не встановлено закон ом або договором.

Здійснений позивачем розр ахунок пені (а.с. № 9, Т.1) в розмір і 1 724,30 грн. є арифметично вірни м, відповідає вимогам законо давства та обставинам справи .

Відповідач у своїй заяві ві д 09.02.2012 (вх. № 1963 від 09.02.2012) визнав поз ов повністю.

Відповідно до частини 5 стат ті 22 Господарського процесуа льного кодексу України відпо відач має право повністю виз нати позов.

Частиною 1 статті 78 Господар ського процесуального кодек су України встановлено, що ви знання позову відповідачем в икладається в адресованій го сподарському суду письмовій заяві, що долучається до спра ви. Ця заява підписується від повідачем.

З огляду на те, що визнання п озову відповідачем викладен о в адресованій господарсько му суду письмовій заяві, підп исаній його уповноваженим пр едставником, за висновками с уду, визнання позову відпові дачем не суперечить чинному законодавству і не порушує н ічиїх прав і охоронюваних за коном інтересів, на підставі частини 5 статті 78 Господарсь кого процесуального кодексу України суд приймає заяву ві дповідача про визнання позов у.

З огляду на зазначене, суд д ійшов висновку, що позовні ви моги про стягнення з відпові дача основного боргу в розмі рі 17 643,68 грн., інфляційних втрат в розмірі 2 213,37 грн., 3% річних в ро змірі 918,70 грн. та пені в розмірі 1 724,30 грн. є доведеними, об ґрунтованими, відповідачем в изнаними, а, відтак, підлягают ь задоволенню.

При розгляді заяви відпові дача про розстрочку виконанн я судового рішення, судом вра ховано обставини справи, зок рема, тяжкий фінансовий стан відповідача, що підтверджує ться наданими в матеріали сп рави банківськими довідками про відсутність коштів на йо го рахунках, періодичний хар актер отримання доходів відп овідачем, що підтверджується наданими банківськими випис ками з рахунків відповідача, на особливості здійснюваної відповідачем діяльності, ос кільки, відповідач являє соб ою кінноспортивний комплекс , що займається тренінгом та в ипробуванням коней українсь ких верхових та інших напівк ровних порід, підготовкою ко ней та спортсменів до участі в міжнародних змаганнях, соц іальною реабілітацією дітей , а також, зважаючи на те, що поз ивач проти розстрочки викона ння судового рішення не запе речує, суд вважає за можливе н а підставі статті 83 Господарс ького процесуального кодекс у України розстрочити викона ння судового рішення.

Відшкодування витрат на сп лату судового збору відповід но до статті 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни покладається судом на ві дповідача.

Керуючись статтями 43, 22, 33, 43, 49, 78, пунктом 1-1 частини 1 статті 80, ст аттями 82-85 Господарського про цесуального кодексу України , суд -

вирішив:

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю “Е двансМ” (08321, Київська область, Бориспільський район, с. Чуби нське, вул. Липнева, буд. 1, код Є ДРПОУ 32577707) на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Сантехкомплекс” (08132, Київ ська область, Києво-Святошин ський район, м. Вишневе, вул. Зе лена, буд. 2, код ЄДРПОУ 23576464) 17 643 (сі мнадцять тисяч шістсот сорок три) грн. 68 коп. основної заборг ованості, 2 213 (дві тисячі двіст і тринадцять) грн. 37 коп. інфляц ійних втрат, 918 (дев' ятсот віс імнадцять) грн. 70 коп. 3% річних, 1 724 (одну тисячу сімсот двадцят ь чотири) грн. 30 коп. пені, 1 609 (одн у тисячу шістсот дев' ять) гр н. 50 коп. судового збору.

3. Розстрочити виконання рі шення суду у даній справі на п ' ять місяців, починаючи з бе резня 2012 року із сплатою відпо відачем на користь позивача стягуваних коштів в наступно му порядку: 6 610,00 грн. - до 05.03.2012; 5 000,00 г рн. - до 05.04.2012; 5 000,00 грн. - до 05.05.2012; 5 000,00 грн . - до 05.06.2012; 2 500,05 грн. - до 29.06.2012.

4. Провадження у справі в час тині позовних вимог про стяг нення 4 490,00 грн. основного боргу припинити.

5. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня його н алежного оформлення і підпис ання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя С.О. Саванчук

Повне рішення складен о 20.02.2012.