Ухвала

від 27.02.2012 по справі 17/071-09/4

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"27" лютого 2012 р. С права № 17/071-09/4

Суддя Щоткін О.В., ро зглянувши зустрічний поз ов Фізичної особи-підприє мця ОСОБА_1, смт Ставище

до 1. Підприємства спож ивчої кооперації "Ставищен ський ринок" Київської регі ональної спілки споживчих то вариств, смт Ставище

2. Ставищенської селищн ої ради Київської області, см т Ставище

третя особа-1: Управління Держкомзему у Ставищенськ ому районі Київської облас ті

третя особа-2: Ставищенсь ке районне споживче товари ство, смт Ставище

про визнання частково н едійсним та скасування рішен ня Виконавчого комітету Ст авищенської селищної ради № 200 від 21.10.1998р., визнання недійсн им державного акту серії І-КВ № 002381 та скасування його держа вної реєстрації.

у справі № 17/071-09/4

за позовом Підпри ємства споживчої кооперації "Ставищенський ринок" Киї вської регіональної спілки с поживчих товариств

до відповідачів: 1. Ставищенської селищної ра ди Київської області

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

третя особа: Управління Держкомзему у Ставищенськ ому районі Київської облас ті

про визнання недійсним рішень Ставищенської се лищної ради № 105 від 26.10.2006р., № 289 від 20.03.2007р. та № 434 від 22.08.2007р. та визнанн я недійсним договору купівлі -продажу земельної ділянки в ід 28.12.2007р.

за участю представників с торін:

від позивача: не з' явився .

від відповідача1: ОСОБА_3 - предст, дов. від 10.01.2012 р.;

від відповідача 2: ОСОБА_4 - предст, дов. від 26.01.2012 р.;

від третьої особи: не з' яви вся.

встановив:

В провадженні господарс ького суду Київської області знаходиться справа №17/071-09/4 за п озовом Підприємства споживч ої кооперації "Ставищенськ ий ринок" Київської регіона льної спілки споживчих товар иств до відповідачів Стави щенської селищної ради Киї вської області, Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1, за у частю третьої особи: Управлі ння Держкомзему у Ставищен ському районі Київської об ласті про визнання недійсним рішень Ставищенської се лищної ради № 105 від 26.10.2006р., № 289 від 20.03.2007р. та № 434 від 22.08.2007р.; визнання недійсним договору купівлі-п родажу земельної ділянки від 28.12.2007р.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач зазн ачає, що вказаними рішеннями неправомірно було передано в оренду, а потім у власність з емельну ділянку, яка вже пере бувала у постійному користув анні Ставищенського рин ку облспоживсіплки.

27.02.2012р. до канцелярії господа рського суду (вх. номер 3005) від в ідповідача-2- Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 надійшо в зустрічний позов, в якому ос танній просить суд визнати н едійсним та скасувати рішенн я виконавчого комітету Ста вищенської селищної ради № 200 від 21.10.1998р. в частині вилученн я з користування Ставищенс ької райспоживспілки та пе редачі підприємству «Став ищенський ринок»Київсько ї облспоживспілки земельної ділянки площею 170 квадратних метрів; визнати недійсним де ржавний акт на право постійн ого користування серії І-КВ № 002381, виданий підприємству «С тавищенський ринок»Київс ької облспоживспілки ділянк и під забудову, площею 0, 85 га, на підставі рішення виконкому Ставищенської селищної р ади № 200 від 21.10.1998р. та скасувати й ого державну реєстрацію.

Зустрічні позовні вимоги о бґрунтовані тим, що в порушен ня вимог чинного законодавст ва, виконавчий комітет на під ставі рішення № 200 від 21.10.1998р. пер едав в користування підприєм ству «Ставищенський рин ок»без розробки відповідної технічної документації земе льну ділянку площею 170 кв.м., про екту відведення, погодження з відповідними органами, вин есення меж внатурі, внаслідо к чого було видано акт на прав о постійного користування се рії І-КВ № 002381.

Проте, вказана зустрічна по зовна заява не може бути прий нята судом до провадження дл я спільного розгляду з перві сним позовом з наступних під став.

Зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем п озивачу для одночасного розг ляду з первісним позовом. Зус трічний позов характеризуєт ься самостійністю матеріаль но-правової вимоги відповіда ча до позивача.

Відповідно до ч. 1 статті 60 Го сподарського процесуальног о кодексу України, відповіда ч має право до початку розгля ду господарським судом справ и по суті подати до позивача з устрічний позов для спільног о розгляду з первісним позов ом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з пер вісним.

Взаємна пов'язаність зустр ічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих дока зах, зокрема, в тому, що їх спіл ьний розгляд сприятиме опера тивному і правильному виріше нню спору (взаємна пов'язаніс ть первісного і зустрічного позову може виражатись у під ставах цих позовів або подан их доказах), а також те, що вимо ги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуват ись.

Згідно постанови Пленуму В ищого господарського суду Ук раїни № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі п итання практики застосуванн я Господарського процесуаль ного кодексу України судами першої інстанції»визначено , що обставини, які свідчать пр о взаємну пов'язаність зустр ічного позову з первісним (зо крема, за підставами цих позо вів та/або поданими доказами ; у зв'язку з тим, що задоволенн я зустрічного позову виключа тиме частково чи повністю за доволення первісного позову тощо), а так само докази, що під тверджують саме ці обставини , повинні зазначатися у зустр ічній позовній заяві.

Так як, позивачем за зустріч ним позовом не обґрунтовано, яким чином зустрічний позов пов' язаний із первісним та не подано доказів в якості об ґрунтування, а також те, що пре дмет первісного та зустрічно го позовів не пов' язані між собою, зустрічна позовна зая ва підлягає поверненню без р озгляду.

Крім того, суд зазначає, що п овернення зустрічної позовн ої заяви без розгляду не позб авляє його права звернутися до господарського суду в заг альному порядку з окремим по зовом.

Враховуючи вищенавед ене, керуючись ст. 60, п. 3 ст. 63,ст. 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Зустрічну позовн у заяву Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1 повернути бе з розгляду.

2. Копію ухвали напр авити сторонам.

Додаток: Зустрічний п озов всього на 21 арк.

Суддя О.В. Щ откін