Рішення

від 21.02.2012 по справі 25/009-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" лютого 2012 р. С права № 25/009-12

Господарський суд Київсь кої області у складі судді Са ванчук С.О., розглянувши у відк ритому судовому засіданні сп раву

за позовом Дочірньог о підприємства “Житлово-експ луатаційна контора-ЛК” Відкр итого акціонерного товарист ва “Завод“Ленінська кузня”, м. Київ

до Закритого акціонерн ого товариства “Авіакомпані я “АероСвіт”, с. Гора, Бориспіл ьський район, Київська облас ть

про стягнення 792 521,61 грн .

за участю представників :

позивача - ОСОБА_1 (до віреність від 29.01.2010 № 92);

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 22.12.2011 № 135-2011).

Обставини справи:

До господарського суд у Київської області надійшла позовна заява Дочірнього пі дприємства “Житлово-експлуа таційна контора-ЛК” Відкрито го акціонерного товариства “ Завод “Ленінська кузня” (дал і - позивач) до Закритого акц іонерного товариства “Авіак омпанія “АероСвіт” (далі - в ідповідач) про стягнення 792 521,61 грн. заборгованості, з яких: 769 222,24 грн. - основна заборгованіс ть, 17 972,83 грн. - пеня, 1 847,93 грн. - інфля ційні втрати та 3 478,61 грн. - 3% річн их.

Позовні вимоги обґрунтова ні неналежним виконанням від повідачем договірних зобов' язань зі сплати орендних пла тежів.

Ухвалою суду від 23.01.2012 поруше но провадження у справі, розг ляд справи призначено на 07.02.2012.

На підставі частини 3 статті 77 Господарського процесуаль ного кодексу України у судов ому засіданні 07.02.2012 з метою нада ння сторонам можливості пода ти додаткові документи оголо шено перерву до 21.02.2012.

21.02.2012 через канцелярію господ арського суду Київської обла сті (вх. № 2716 від 21.02.2012) позивачем у порядку статті 22 Господарськ ого процесуального кодексу У країни надано заяву про змен шення розміру позовних вимог , у зв' язку з частковою сплат ою відповідачем боргу.

Відповідно до частин 4, 6 стат ті 22 Господарського процесуа льного кодексу України, з ура хуванням того, що заяву підпи сано уповноваженою на це осо бою, зменшення розміру позов них вимог прийнято господарс ьким судом.

У зв' язку з прийняттям зме ншення розміру позовних вимо г господарським судом, у спра ві має місце нова ціна позову - 330 913,52 грн., яка складається з:

307 659,15 грн. - основного борг у, 1 847,93 грн. - інфляційних втрат , 3 478,61 грн. - 3% річних та 17 972,83 грн. - пені.

Підстави для припинення пр овадження у справі в частині зменшення позовних вимог у г осподарського суду відсутні , з урахуванням пункту 6 Інформ аційного листа Вищого господ арського суду України від 13.08.2 008 № 01-8/482 “Про деякі питання за стосування норм Господарськ ого процесуального кодексу У країни, порушені у доповідни х записках про роботу господ арських судів у першому півр іччі 2008 року”.

21.02.2012 через канцелярію господ арського суду Київської обла сті (вх. № 2714 від 21.02.2012) надійшла за ява відповідача від 21.02.2012 № 1-027 вх про часткове визнання позов у, відповідно до якої останні й суму основного боргу визна є повністю, проти нараховани х штрафних санкцій заперечує .

21.02.2012 присутній у судовому за сіданні представник позивач а повністю підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви п ро зменшення та просив суд їх задовольнити з мотивів, викл адених у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні 21.02.2012 підтр имав заяву про визнання позо ву.

Відповідно до статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України в судовому за сіданні 21.02.2012 оголошено вступн у і резолютивну частини ріше ння.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр исутніх в судовому засіданні представників сторін, дослі дивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд -

встановив:

Між сторонами у справі укладено договір оренди нежи тлового приміщення від 30.10.2009 № 2 4 (далі - Договір) відповідно д о умов якого орендодавець - по зивач передає орендарю - відп овідачу в тимчасове платне к ористування приміщення в дво поверховій будівлі за адресо ю: бульвар Т.Шевченко, 58-А, м. Киї в, зареєстроване в Київськом у міському бюро технічної ін вентаризації і реєстрації пр ава власності на об'єкти неру хомого майна під реєстровим номером 974-з. Загальна площа ор ендованих приміщень згідно д овідки-характеристики БТІ ві д 03.06.2005 № 1062698 складає 1 129,1 кв.м., у том у числі підвальні приміщення площею 294,7 кв.м. (пункт 1.1. Договор у).

Пунктом 2.1. Договору передба чено, що за використовуване о рендоване приміщення оренда р сплачує орендодавцеві орен дну плату у розмірі

124 201,00 гр н. в місяць, включаючи ПДВ з ро зрахунку 110 грн. за один квадра тний метр. Сторони погоджуют ься з тим, що розмір орендної п лати не підлягає збільшенню із-за збільшення вартості ор ендованих приміщень, що наст ала завдяки поліпшенням зроб леним орендарем. Розмір орен дної плати підлягає щомісячн ому коригуванню відповідно д о індексу інфляції. Розрахун ок орендної плати за подальш і місяці визначений Державни м комітетом статистики Украї ни для попереднього місяця.

Відповідно до пункту 2.5. Дого вору плата за оренду вносить ся орендарем щомісячно на ро зрахунковий рахунок орендод авця впродовж 5 банківських д нів з дня отримання рахунку. Р ахунки спрямовуються до 20 чис ла розрахункового місяця.

Згідно пункту 2.6. Договору за несвоєчасну оплату орендаре м будь-якого виду платежів у в становлені Договором термін и орендар платить пеню з прос троченої суми за кожен день п рострочення у розмірі подвій ної облікової ставки НБУ, що д іяла в період за який платити ся пеня.

Термін дії Договору розпоч инається з дати передачі оре ндованого приміщення оренда реві і діє упродовж 1 календар ного року. Датою передачі оре ндованого приміщення оренда реві є дата підписання сторо нами Акту прийому-передачі п риміщення, що підтверджує пе редачу в орендне користуванн я і що є невід' ємною частино ю Договору. Якщо жодна із стор ін не повідомить про бажання розірвати договір за 30 календ арних днів до дати закінченн я дії Договору, то Договір вва жається продовженим на попер едніх умовах на кожен наступ ний календарний рік до 2015 року включно (пункт 6.1. Договору).

На виконання умов Договору позивач передав, а відповіда ч прийняв в оренду вищевказа ний об' єкт оренди, про що ост анні склали Акт прийому-пере дачі орендованого майна, яки й підписаний уповноваженими представниками сторін та ск ріплений відбитками їх печат ок у двосторонньому порядку, завірена копія акту залучен а до матеріалів справи.

Для оплати орендних платеж ів позивач виставив відповід ачу наступні рахунки на опла ту: від 25.08.2011 № 1812 на суму 154 193,14 грн., в ід 21.09.2011 № 2057 на суму 153 612,71 грн., від 21. 10.2011 № 2285 на суму 153 757,24 грн., від 22.11.2011 № 2543 на суму 153 757,24 грн. та від 19.12.2011 № 2822 на суму 153 901,91 всього на 769 222,24 грн.

Відповідач зобов' язання щодо оплати здійснив частков о у розмірі 461 563,09 грн., що підтвер джується заявою позивача про зменшення розміру позовних вимог. За таких обставин, за ві дповідачем існує заборгован ість в розмірі 307 659,15 грн.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивачем на адресу в ідповідача надіслано претен зію від 10.10.2011 № 800, отримання якої відповідачем підтверджуєть ся повідомленням про врученн я поштового відправлення, з я кого вбачається, що уповнова жена особа останнього отрима ла претензію 11.10.2011 та претензі ю від 05.12.2011 № 954 з вимогою сплати з аборгованості. Завірені копі ї залучені до матеріалів спр ави.

Однак, відповідач вказані п ретензії залишив без відпові ді і задоволення.

Відповідно до частини 1 стат ті 193 Господарського кодексу У країни суб' єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються ві дповідні положення Цивільно го кодексу України з урахува нням особливостей, передбаче них цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Ц ивільного кодексу України, о дностороння відмова від зобо в' язання або одностороння з міна його умов не допускаєть ся, якщо інше не встановлено д оговором або законом. Зобов' язання має виконуватись нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Відповідно до частин 1, 5 стат ті 762 Цивільного кодексу Украї ни за користування майном з н аймача справляється плата, р озмір якої встановлюється до говором найму. Плата за корис тування майном вноситься щом ісячно, якщо інше не встановл ено договором.

Статтею 599 Цивільного кодек су України встановлено, що зо бов'язання припиняється вико нанням, проведеним належним чином.

Відповідач у заяві від 21.02.2012 № 1-027 вх, що надано ним через канц елярію господарського суду К иївської області (вх. № 2714 від 21 .02.2012) позов у частині основного боргу визнав.

Відповідно до частини 5 стат ті 22 Господарського процесуа льного кодексу України відпо відач має право визнати позо в повністю або частково.

Частиною 1 статті 78 Господар ського процесуального кодек су України встановлено, що ви знання позову відповідачем в икладається в адресованій го сподарському суду письмовій заяві, що долучається до спра ви. Ця заява підписується від повідачем.

З огляду на те, що визнання п озову відповідачем викладен о в адресованій господарсько му суду письмовій заяві, підп исаній його уповноваженим пр едставником, за висновками с уду, визнання позову відпові дачем не суперечить чинному законодавству і не порушує н ічиїх прав і охоронюваних за коном інтересів, на підставі частини 5 статті 78 Господарсь кого процесуального кодексу України суд приймає заяву ві дповідача про визнання позов у.

З огляду на зазначене, суд д ійшов висновку, що позовні ви моги про стягнення з відпові дача 307 659,15 грн. заборгованості є доведеними, обґрунтованими , відповідачем визнаними, а, ві дтак, підлягають задоволенню .

Оскільки протягом строку д ії договору відповідачем пор ушено строки виконання грошо вого зобов' язання, позивач на підставі статті 625 Цивільно го кодексу України заявляє д о стягнення інфляційні втрат и та 3% річних від простроченої суми.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов'язання, на в имогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивач а інфляційні втрати в період вересня по грудень 2011 року скл адають 1 847,93 грн., 3 % річних в пері од з 01.09.2011 по 31.12.2011 з простроченої с уми складають 3 478,61 грн.

Здійснені позивачем розра хунки інфляційних втрат (а.с № 18, Т. 1) та 3 % річних (а.с. № 19, Т. 1) відпо відають вимогам законодавст ва та обставинам справи.

Крім того, позивач на підста ві пункту 2.6 Договору заявляє до стягнення пеню в розмірі п одвійної облікової ставки НБ У від суми заборгованості з у рахуванням індексації, яка з а розрахунком позивача за пе ріод з 01.09.2011 по 31.12.2011 складає 17 972,83 гр н.

Відповідно до статті 230 Госп одарського кодексу України ш трафними санкціями визнають ся господарські санкції у ви гляді грошової суми (неустой ка, штраф, пеня), яку учасник го сподарських відносин зобов' язаний сплатити у разі поруш ення ним правил здійснення г осподарської діяльності, нев иконання, або неналежного ви конання господарського зобо в' язання.

Частиною 4 статті 231 Господар ського кодексу України встан овлено, що у разі якщо розмір ш трафних санкцій законом не в изначено, санкції застосовую ться в розмірі, передбаченом у договором.

Відповідно до частини 6 стат ті 231 Господарського кодексу У країни штрафні санкції за по рушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається об ліковою ставкою Національно го банку України, за увесь час користування чужими коштами , якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або д оговором.

Статтею 1 Закону України “Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов' язань” вiд 22.11.1996 № 543/96-ВР визна чено, що платники грошових ко штів сплачують на користь од ержувачів цих коштів за прос трочку платежу пеню в розмір і, що встановлюється за згодо ю сторін. Проте, статтею 3 вказ аного Закону встановлено, що розмір пені передбачений ст аттею 1 цього Закону, обчислює ться від суми простроченого платежу та не може перевищув ати подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни, що діяла в період, за який с плачується пеня.

Крім того, відповідно до час тини 6 статті 232 Господарськог о кодексу України нарахуванн я штрафних санкцій за простр очення виконання зобов' яза нь припиняється через шість місяців від дня, коли зобов' язання мало бути виконано, як що інше не встановлено закон ом або договором.

Здійснений позивачем розр ахунок пені (а.с. № 17, Т. 1) відпові дає вимогам законодавства та обставинам справи.

З огляду на зазначене, суд д ійшов висновку, що позовні ви моги про стягнення з відпові дача 307 659,15 грн. основного боргу , 1 847,93 інфляційних втрат, 3 478,61 грн . 3% річних та 17 972,83 грн. пені є дове деними, обґрунтованими, відп овідачем не спростованими, а , відтак, підлягають задоволе нню.

Згідно з частиною 1 статті 7 З акону України “Про судовий з бір” сплачена сума судового збору повертається, зокрема, в разі зменшення розміру поз овних вимог (у розмірі перепл аченої суми).

Відповідно до пункту 4. Інфо рмаційного листа Вищого госп одарського суду України від 21.11.2011 № 01-06/1625/20114 питання повернення сплаченого судового збору м ає вирішуватися господарськ им судом за результатами роз гляду відповідних матеріалі в, у тому числі й за відсутност і заяви (клопотання) сторони ч и іншого учасника судового п роцесу про повернення сплаче ної суми судового збору. Зміс т пов'язаної з цим ухвали може бути наведено в резолютивні й частині судового рішення, п рийнятого по суті справи.

З огляду на зазначене, судов ий збір, що сплачений позивач ем при поданні позову згідно платіжного доручення від 16.01.20 12 № 2317 підлягає частковому пове рненню позивачу з державного бюджету у розмірі 9 231,26 грн., а ре шта сплаченого позивачем суд ового збору підлягає відшкод уванню відповідачем відпові дно до статті 49 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Керуючись статтями 43, 33, 43, 49, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Закритого акці онерного товариства “Авіако мпанія “АероСвіт” (08324, Київськ а область, Бориспільський ра йон, с. Гора, код ЄДРПОУ 20048090) на ко ристь Дочірнього підприємст ва “Житлово-експлуатаційна к онтора-ЛК” Відкритого акціон ерного товариства “Завод “Ле нінська кузня” (04176, м. Київ, вул. Електриків, буд. 26, код ЄДРПОУ 36 337376) 307 659 (триста сім тисяч шістсо т п' ятдесят дев' ять) грн. 15 к оп. основного боргу, 1 847 (одну ти сячу вісімсот сорок сім) грн. 9 3 коп. інфляційних втрат, 3 478 (три тисячі чотириста сімдесят в ісім) грн. 61 коп. 3% річних, 17 972 (сімн адцять тисяч дев' ятсот сімд есят дві) грн. 83 коп. пені та 6 619 (ш ість тисяч шістсот дев' ятна дцять) грн. 17 коп. судового збор у.

3. Повернути Дочірньому підп риємству “Житлово-експлуата ційна контора-ЛК” Відкритого акціонерного товариства “За вод “Ленінська кузня” (04176, м. Ки їв, вул. Електриків, буд. 26, код Є ДРПОУ 36337376) з державного бюджет у 9 231 (дев' ять тисяч двісті тр идцять одну) грн. 26 коп. судовог о збору, сплаченого згідно пл атіжного доручення від 16.01.2012 № 2 317.

4. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня його н алежного оформлення і підпис ання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя С.О. Саванчук

Повне рішення складен о 27.02.2011.