Постанова

від 28.02.2012 по справі 17/1/5022-46/2012(13а/35-926)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"28" лютого 2012 р. Справа № 17/1/5022-46/2012(13а/35-926)

15год. 00 хв.

м. Тернопіль

Господарський суд Терноп ільської області

у складі судді Андрусик Н .О.

при секретарі судового зас ідання Суслові П.В.

Розглянув у судовому засід анні заяву

ОСОБА_1, м. Ланівці Терно пільської області

ОСОБА_2, м. Ланівці Тернопі льської області

про перегляд постанов и господарського суду Терноп ільської області від 08 квітня 2008 року за нововиявленими обс тавинами

у справі №13а/35-926

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Ланівціагробуд", м. Ланівці Тернопільської області

до відповідача: Ла новецької міської ради, м. Лан івці Тернопільської області

про визнання протиправ ним та скасування рішення 13 се сії Лановецької міської ради №393 від 21.12.2007р. "Про прийняття в ко мунальну власність міської р ади гуртожитку по вул. Незале жності, 44" та зобов'язання Лано вецьку міську раду посвідчит и свідоцтво про право власно сті на приміщення гуртожитку по вул. Незалежності, 44, м. Лані вці

За участю представників с торін:

заявників:ОСОБА_3, адво кат, посвідчення №31 від 17.11.2010 р.

позивача: Гаврада О.І. , директор, наказ № 1-к від 18.07.2005 р., ОСОБА_5, довіреність від 05. 12.11 р.

відповідача ОСОБА_6, довіреність від 05.12.11 р., ОСОБА _7, довіреність № 6 від 01.06.2009 року

встановив:

Постановою господарсько го суду Тернопільської облас ті від 08 квітня 2008 року позов То вариства з обмеженою відпові дальністю "Ланівціагробуд", м . Ланівці Тернопільської обл асті задоволено, рішення 13 сес ії Лановецької міської ради №393 від 21.12.2007р. "Про прийняття в ко мунальну власність міської р ади гуртожитку по вул. Незале жності, 44" скасовано та зобов'я зано Лановецьку міську раду посвідчити свідоцтво про пра во власності на приміщення г уртожитку по вул. Незалежнос ті, 44, м. Ланівці.

19 січня 2012 року на адресу госп одарського суду поступила сп ільна заява від мешканців гу ртожитку - ОСОБА_1 та ОСО БА_2 про перегляд постанови господарського суду Тернопі льської області від 08 квітня 2 008 року за нововиявленими обст авинами, згідно якої заявник и просять скасувати поста нову суду та прийняти нову по станову, якою відмовити в зад оволенні позовних вимог пози вача в повному обсязі, мотиву ючи тим, що державна реєстрац ія ТОВ "Ланівціагробуд" (позив ача у справі) проведена за під робленими документами, а ріш ення виконавчого комітету Лановецької міської ради № 366 від 29.11.2007 року "Про визнання пр ава власності на будівлі, що н алежать Лановецькому Райагр обуду м. Ланівці, вул. Незалежн ості, 44 в частині приміщення г уртожитку також є підроблени ми, що встановлено судовими р ішеннями, котрі набрали зако нної сили.

Представник заявників в су довому засіданні підтримав з аявлені вимоги в повному обс язі з підстав, додатково наве дених у поясненнях до заяви в ід 13.02.2012 р. (вх. № 9307 (н) від 14.02.2012 р.).

Представник Лановецької м іської ради також стверджува в про те, що виконавчим коміте том Лановецької міської ради 29 листопада 2007 року не приймал ося рішення щодо визнання пр ава власності на приміщення гуртожитку в м. Ланівці по вул . Незалежності, 44 за ТОВ "Ланівц іагробуд", відтак, рішення № 366 в ід 29.11.2007 р., в якому серед інших о б"єктів вказано приміщення г уртожитку, є сфальсифіковани м, у зв"язку з чим міською радо ю 21 грудня 2011 року було прийнят о рішення за № 400 "Про скасуванн я рішення виконавчого коміте ту Лановецької міської ради № 366 від 29.11.2007 р. "Про визнання прав а власності на будівлі, що нал ежать Лановецькому Райагро буду м. Ланівці вул. Незалежно сті, 44".

Позивач у справі запереч ив проти доводів заявників, в важає, що заява про перегляд п останови господарського суд у від 08.04.2008 року за нововиявлени ми обставинами не підлягає з адоволенню, оскільки подана з порушенням вимог статті 247 К АС України - пізніше, ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної с или, а згідно додаткових п ояснень та заяви (від 22.02.2012 р., 28.02.201 2 р.) - протягом одного місяця після того як особа що зверта ється до суду, дізналася або м огла дізнатися про ці обстав ини.

Вислухавши пояснення ос іб, які беруть участь у справі , перевіривши матеріали спра ви, оцінивши додатково подан і докази, суд приходить до вис новку, що заява про перегляд п останови господарського суд у Тернопільської області від 08 квітня 2008 року за нововиявле ними обставинами підлягає за доволенню, виходячи з такого .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.245 КАС України підставою для перег ляду рішення у зв' язку з нов овиявленими обставинами є іс тотні для справи обставини, щ о не були і не могли бути відом і особі, яка звертається із за явою, на час розгляду справи.

Згідно статті 245 Кодексу адм іністративного судочинства України постанова суду, що на брала законної сили, може бут и переглянута у зв'язку з ново виявленими обставинами.

Підставами для перегляду с удового рішення за нововиявл еними обставинами є:

1) істотні для справи об ставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка зверта ється із заявою, на час розгля ду справи;

2) встановлення виро ком суду, що набрав законної с или, зокрема фальшивості док ументів або речових доказ ів, що потягли за собою ухвале ння незаконного або необґрун тованого рішення.

Згідно статті 246 КАС України право подати заяву про перег ляд судового рішення за ново виявленими обставинами мают ь особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив пита ння про їхні права, інтереси ч и обов'язки .

Встановлений ст.247 КАС Укра їни строк подання заяви на ду мку суду дотримано, з урахува нням того, що останні не були с тороною у справі № 13а/35-926, та не б ули сторонами по справах щод о притягнення ОСОБА_8, ОС ОБА_9 до кримінальної відпо відальності, а відтак, не були обізнані про факти, які судом встановлені при розгляді да них справ.

За твердженням заявників, п ро порушення позивачем (ТОВ "Л анівціагробуд") їхніх прав та факт незаконної реєстрації права власності на підставі рішення міської ради від 29.11.2007 р оку № 366, якого не існує за ТОВ "Л анівціагробуд" стало відомо лише у грудні 2011 року при зверн енні до Лановецького районно го суду із скаргами на постан ову слідчого прокуратури Лан овецького району від 16 травня 2008 року про відмову в притягне нні до кримінальної відповід альності.

В процесі розгляду Ланове цьким районним судом Тернопі льської області поданих скар г на постанову слідчого прок уратури Лановецького районн ого суду заявникам 10.01.2012 року ст ало відомо про існування п останови Лановецького район ного суду Тернопільської обл асті від 17 березня 2008 року (к опії скарг та постанови, клоп отання про ознайомлення з ма теріалами справи від 10.01.2012 року знаходяться в матеріалах сп рави).

Посилання позивача у справ і на те, що факт притягнення се кретаря виконкому Лановецьк ої міської ради ОСОБА_8 до адміністративної відповіда льності та наявність постано ви Лановецького районного су ду від 17.03.2008 р. був відомий заявн икам ще у 2008 році з огляду на на явність публікації в газеті "Свобода" № 28 від 13.04.2011 р. та лист п рокуратури Тернопільської о бласті від 12.08.2008 року, суд оціню є критично, адже сам по собі фа кт наявності публікації в мі сцевій пресі не є беззапереч ним доказом того, що інформац ія, яка міститься в пресі в обо в"язковому порядку доводитьс я до відома всіх жильців гурт ожитку, а лист прокуратури Те рнопільської області № 07/1-402-07 ві д 12.09.2008 р. адресований іншій осо бі - ОСОБА_10

Що стосується колективног о звернення без номеру та дат и мешканців колишнього гурто житку Лановецького Райагроб уду до Прем"єр міністра Украї ни ОСОБА_11, то як вбачаєтьс я з тексту заяви, остання міст ила прохання вирішити питанн я передачі приміщення гуртож итку на баланс Лановецької м іської ради, відтак, не може св ідчити про обізнаність заявн иків з приводу наявності пос танови господарського суду в ід 08.04.2008 року та постанови Ланов ецького районного суду від 17 .03.2008 року і тим паче про їх зміст .

Вирішуючи питання дотрима ння строку звернення до суду про перегляд судового рішен ня за нововиявленими обстави нами суд враховує положення пункту 4 Прикінцевих та Перех ідних положень Закону Україн и «Про внесення змін до деяки х законів України щодо вдоск оналення порядку здійснення судочинства»№ 4176-17, від 20.12.2011 року , щодо судових рішень у ц ивільних, господарських та адміністративних справах, з моменту набрання законної с или якими до дня набрання чин ності цим Законом включно пр ойшло три або більше років, зг ідно якого заяви про їх пер егляд за нововиявленими обст авинами з підстави, передбач еної відповідно пунктом 1 ч астини другої статті 245 Кодекс у адміністративного судочин ства України ( 2747-15 ), можуть бути подані протягом трьох місяц ів з дня набрання чинності ци м Законом (тобто 15.01.2012 року) та

За даних обставин є всі під стави для перегляду постанов и господарського суду Терноп ільської області від 08.04.2008 року у зв' язку з нововиявленими обставинами.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фа ктичними даними, що в установ леному порядку спростовують факти, які було покладено в ос нову судового рішення. До нов овиявлених обставин віднося ться матеріально-правові фак ти, на яких ґрунтуються вимог и і заперечення сторін, а тако ж інші факти, які мають значен ня для правильного вирішення спору.

Виходячи з аналізу процесу альних норм, що регулюють цей спосіб перевірки законності та обґрунтованості судових рішень, можна виділити такі о знаки нововиявлених обстави н:

1) наявність характеру істот ності, тобто можливості впли ву цих юридичних фактів на ви сновки суду про права та обов 'язки сторін й інших осіб, що б рали участь у справі, на закон ність та обґрунтованість пос тановленого без їх урахуванн я судового рішення;

2) наявність їх в об'єктивній дійсності під час розгляду і вирішення справи;

3) невідомість цих фактів дл я суду та осіб, які звертаютьс я із заявою з незалежних від н их причин.

Як вбачається з матеріал ів справи, у 2007 році TOB «Ланівціа гробуд»звернулося до Ланове цької міської ради із прохан ням визнати право власності за товариством як правонасту пником об'єднання «Райагробу д»на чотири об'єкти нер ухомого майна: протирадіацій не укриття, столярний цех, адм інбудинок та гуртожиток.

Однак питання щодо прим іщення гуртожитку хоч і розг лядалося виконавчим комітет ом, проте рішення було прийня то лише щодо трьох об'єктів (бе з гуртожитку).

Наведені обставини встано влені Лановецьким районним с удом при розгляді справи щод о притягнення секретаря вико навчого комітету Лановецько ї міської ради ОСОБА_8 до а дміністративної відповідал ьності за ст. 5 ч. 1 п. "г" Закону Ук раїни "Про боротьбу з корупці єю" (постанова суду від 17.03.2008 р.) т а підтверджено в судовому за сіданні представниками Лано вецької міської ради.

Даним судовим рішенням вс тановлено, що питання про виз нання права власності на гур тожиток за ТОВ "Ланівціагроб уд" на виконкомі Лановецької міської ради не визнавалося і таке рішення не приймалося .

Між тим, секретар виконавчо го комітету Лановецької місь кої ради ОСОБА_8 видав гол ові ТОВ "Ланівціагробуд" Га враді О.І. проект рішення пр о те, що за вказаним підприємс твом визнається право власно сті на гуртожиток та підписа в і скріпив печаткою дане ріш ення.

При зверненні Гавради О .І. до голови міської ради з п ідготовленим бланком права в ласності на гуртожиток, голо вою ради виявлена помилка і д окумент не підписаний, право власності не видано.

Отже, внаслідок корупційн их дій посадової особи ОСОБ А_8 надано недостовірну інф ормацію в Лановецьке бюро те хнічної інвентаризації про в изнання права власності на г уртожиток ( другий, третій пов ерх), який розташований по вул . Незалежності, 44 м. Ланівці за Л ановецьким ТОВ " Ланівціагро буд" з метою оформлення свідо цтва про право власності.

Відтак, рішення викона вчого комітету Лановецької м іської ради № 366 від 29.11.2007 року "Пр о визнання права власності н а будівлі, що належать Ланове цькому Райагробуду м. Ланівц і , вул. Незалежності, 44", в час тині, що стосується гуртожит ку по вул. Незалежності, 44 у м. Л анівці, та з урахуванням яког о господарським судом Терноп ільської області 08 квітня 2008 ро ку було прийнято рішення по с праві № 13а /35 - 926 не існує.

У постанові Лановецького районного суду Тернопільськ ої області від 17 березня 2008 рок у зазначено, що рішення, згідн о якого за позивачем у справі визнається право власності на гуртожиток підроблено сек ретарем Романчук Я.П. Дані обс тавини підтверджуються двом а примірниками рішень викона вчого комітету Лановецької м іської ради № 366 від 29.11.2007 року "Пр о визнання права власності н а будівлі, що належать Ланове цькому Райагробуду м. Ланівц і, вул. Незалежності, 44" з різним текстом.

Таким чином, приймаючи пос танову 08.04.2008 року, господарсько му суду Тернопільської облас ті було відомо лише про наявн ість другого варіанту рішенн я № 366 та порушення кримінальн ої справи щодо незаконної передачі основних засобів Л ановецького районного кооп еративно-державного будівел ьно-монтажного об"єднання "Ра йагробуд" товариству з обмеж еною відповідальністю "Ланіц іагробуд" з огляду на відсутн ість факту правонаступництв а при здійснені ліквідації об"єднання, що випливає з т есту судового рішення та зап еречень міської ради на позо вну заяву Товариства, відтак , станом на день винесення пос танови, судом не досліджував ся та не встановлювався факт існування постанови Лановец ького районного суду від 17.03.2008 р . про притягнення до адмінвід повідальності ОСОБА_8 і да на обставина не була відома а ні суду, ані заявникам, тому н а думку суду, є нововиявленою обставиною в розумінні стат ті 248 КАС України.

Окрім того, як вбачається з постанови Лановецького райо нного суду від 20 серпня 2008 року по справі № 1-66/2008р., в липні 2005 року підсудний ОСОБА_9, прац юючи начальником Лановец ького районного кооперативн о-державного будівельно-монт ажного об'єднання "Райагробу д", будучи службовою особою , уповноваженою на виконан ня організаційно-розпорядчи х та адміністративно-господа рських функцій склав та ви дав завідомо неправдивий про токол № 1 загальних зборів тру дового колективу Лановецько го "Райагробуду" від 27.06.2005 р. т а створення на базі зазначен ого підприємства, іншого - ТОВ "Ланівціагробуд", яке є правон аступником попереднього, зав іривши протокол своїм підпис ом та печаткою підприємства.

На підставі цього підробл еного документу від 27.05.2005 року д ержавним реєстратором Ланов ецької районної державної ад міністрації було проведено 1 5.07.2005 року державну реєстрацію юридичної особи - ТОВ "Ланівці агробуд" та 06.07.2006 року проведено державну реєстрацію про при пинення юридичної особи Лано вецького "Райагробуду" у зв'яз ку з його ліквідацією, що вбач ається з витягу з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців № 1023/15 від 28.02.2012 р., виданого від ділом державних реєстраторі в Тернопільської міської рад и на запит суду № 487 від 27.02.2012 р.

Відповідно до статті 41 Конс титуції України кожен має пр аво володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власн істю. Ніхто не може бути проти правно позбавлений права вла сності. Право приватної влас ності є непорушним. Аналогіч ні положення містяться в ст. 32 1 Цивільного кодексу України .

Відповідно до статті 328 Циві льного кодексу України право власності набувається на пі дставах, що не заборонені зак оном.

Частиною 2 статті 328 Цивільно го кодексу України передбаче но, що право власності вважає ться набутим правомірно, якщ о інше прямо не випливає із за кону або незаконність набутт я права власності не встанов лена судом.

Рішенням тринадцятої сесі ї п"ятого скликання Лановець кої міської ради № 393 від 21.12.2007 ро ку "Про прийняття в комінальн у власність міської ради гур тожитку ТзОВ "Ланівціагробуд " по вул.. Незалежності,44 м. Лані вці" вирішено прийняти в кому нальну власність міської рад и приміщення гуртожитку ТОВ "Ланівціагробуд" по вул. Незал ежності, 44 м. Ланівці (п.1).

Цим же рішенням для прийнят тя гуртожитку створено коміс ію в складі шести осіб за учас тю представників міської рад и та товариства.

Прийняттю спірного рішенн я передувало прийняття викон комом Лановецької міської ра ди 29.11.2007 року рішення за № 366 "Про визнання права власності на об"єкти нерухомості (протира діаційне укриття, столярний цех, адмінбудинок (перший пов ерх) та приміщення гуртожитк у (другий і третій поверх) як с тверджує позивач) за ТОВ "Лані вціагробуд" як правонаступни ком Лановецького Райагробуд у, що вбачається з листа-зверн ення №116 від 15.11.2007 року.

Факт реєстрації права влас ності на приміщення гуртожит ку по вул. Незалежності, 44 в м. Л анівці, загальною площею 581,6 кв .м. за Товариством з обмеженою відповідальністю "Ланівціаг робуд" підтверджується копіє ю свідоцтва про право власно сті на нерухоме майно серії С АВ № 434700 від 24.12.2007 року, видан ого виконавчим комітетом Лан овецької міської ради та вит ягом про реєстрацію права вл асності на нерухоме майно № 211 46445, реєстраційний № 21559391, виданог о 04.12.2008 року комунальним підпри ємством "Лановецьке районне бюро технічної інвентаризац ії". Реєстрація права власнос ті, відповідно до наданих док ументів, проведена на підста ві спірного рішення виконавч ого комітету Лановецької міс ької ради № 366 від 29.11.2007 року, при ц ьому реєстрацію в електронно му Реєстрі прав власності на нерухоме майно здійснено ли ше 04.12.2008 року, а запис про р еєстрацію права власності ві д 24.12.2007 р. відмічено як невірний , тобто після набрання постан овою господарського суду від 08.04.2008 року законної сили та згі дно з якою зобов"язано Ланове цьку міську раду посвідчити свідоцтво про право власнос ті на приміщення гуртожитку по вул. Незалежності, 44.

Позивач у справі - Товарис тво з обмеженою відповідальн істю ТОВ "Ланівціагробуд" іде нт. код. № 33390484 не є правонаступн иком прав та обов' язків Лан овецького районного коопера тивно-державного будівельно -монтажного об"єднання "Райаг робуд" (код 03586696), оскільки остан нє припинило свою діяльніст ь внаслідок ліквідації, що не передбачає правонаступницт ва (ч. 1 ст. 104 ЦК України).

Твердження позивача щодо з дійснення реорганізації Лан овецького Райагробуду згідн о вимог чинного законодавств а спростовується поданими до кументами, зокрема витягом з Єдиного державного реєстру №1023/15 від 28.02.12 р., згідно якого внес ено запис 06.07.2006 року про проведе ння державної реєстрації при пинення юридичної особи Лано вецького "Райагробуду" у зв'яз ку з його ліквідацією; постан овою Лановецького районного суду від 20 серпня 2008 року по спр аві № 1-66/2008р. про притягнення О СОБА_9 до відповідальності за підробку протоколу зборів трудового колективу та на за значене вказують різні ідент ифікаційні коди юридичних ос іб.

Постановою Кабінету Мініс трів України від 13 серпня 2003 р. № 1253 затверджено Порядок безоп латної передачі у комунальну власність об'єктів соціальн ої сфери, житлового фонду, у то му числі незавершеного будів ництва, а також внутрішнього сподарських меліоративних с истем колективних сільськог осподарських підприємств, що не підлягали паюванню в проц есі реорганізації цих підпри ємств та передані на баланс п ідприємств-правонаступникі в (далі за текстом - Порядок 1253).

Відповідно до п. 2 Порядку № 12 53, об'єктами передачі згі дно з цим Порядком є об'є кти соціальної сфери, житлов ого фонду, у тому числі незаве ршеного будівництва, зокрема житлові приміщення в інших б удівлях, що належали колекти вним сільськогосподарським підприємствам, та гуртожи тки.

Згідно п.3 Порядку передбач ено, що рішення про передач у об'єктів соціальної сфери т а житлового фонду, у тому числ і незавершеного будівництв а, приймається відповідною с ільською, селищною, міською р адою, а внутрішньогоспода рської меліоративної систем и, які передаються у спільну в ласність територіальних гро мад, - районною, якщо об'єкт зна ходиться в межах території р айону, або обласною радою, як що об'єкт знаходиться в межах території двох і більше райо нів.

При цьому, ініціаторами пе редачі об'єктів у комунальну власність можуть бути місце ві органи виконавчої влади, о ргани місцевого самоврядува ння, підприємства-правонасту пники, на балансі яких перебу вають об'єкти.

У разі, коли ініціатором пе редачі об'єктів у комунальну власність є місцевий орган в иконавчої влади, орган місце вого самоврядування, пропози ція погоджується з підпри ємством-правонаступником (п. 4 Порядку).

Як вбачається з оскаржуван ого рішення № 393, Лановецькою м іською радою останнє приймал ося у відповідності до колек тивного звернення жителів г уртожитку ТОВ "Ланівціагробу д", положень законів "Про зверн ення громадян", "Про місцеве са моврядування в Україні", пост анови Кабінету Міністрів Ук раїни № 1253 від 13.08.2003 року.

Таким чином, з огляду на нор ми Порядку № 1253 та встановлені у даній справі обставини, зок рема відсутність факту право наступництва позивача прав т а обов"язків ліквідованого о б"єднання "Райагробуд", слід ді йти висновку про відсутність необхідності отримання місь кою радою згоди позивача при вирішенні питання передачі приміщення гуртожитку по вул . Незалежності, 44 м. Ланівці у ко мунальну власність, а відтак , зазначене рішення органу мі сцевого самоврядування є зак онним, таким, що прийняте у від повідності до вимог чинного законодавства, тому підстав для його скасування немає.

Окрім того, слід зазначити, що на момент розгляду спору (к вітень 2008р.) господарському су ду не було відомо, що державна реєстрація ТОВ "Ланівціагро буд" (позивача по справі) проведена за підробленими документами, а рішення виконавчого комітету Ланове цької міської ради № 366 від 29.11.2007 року "Про визнання права влас ності на будівлі, що належать Лановецькому Райагробуду м. Ланівці , вул. Незалежності, 44", в частині, що стосується гу ртожитку по вул. Незалежност і, 44 у м. Ланівці, є підроблен им. Дані факти досліджувалис я та були встановлені судови ми рішеннями, які набрали зак онної сили.

Таким чином, суд доходить в исновку, що факти, наведені в з аяві про перегляд справи за н ововиявленими обставинами з приводу фальшивості доку ментів, що потягли за собо ю ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення св ідчать про наявність характе ру істотності, тобто можливо сті впливу цих юридичних фак тів на висновки суду про прав а та обов'язки сторін й інших о сіб, права та інтереси яких по рушено, на законність та обґр унтованість постановленого без їх урахування судового р ішення.

В зв' язку з викладеним, зая ва ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пр о перегляд постанови господа рського суду Тернопільської області від 08 квітня 2008 року за нововиявленими обставинами , в адміністративній справі № 13а/135-926 підлягає до задоволення .

Керуючись ст.124 Конституції України, ст. 7 Закону України “ Про судоустрій і статус судд ів”, ст.ст. 1-3, 49, 51, 59, 69-71, 87, 94, 98, 128, 156, 158-160, 245-253, 255 , 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Заяву про перегляд пост анови господарського суду ві д 08.04.2008 р. в адміністративній сп раві № 13а/35-926 за нововиявленими обставинами - задовольнити.

2. Постанову господарськог о суду Тернопільської област і від 08 квітня 2008 року по справі № 13а/35-926, - скасувати.

3. Прийняти нову постанову по справі.

4. В задоволенні адміністрат ивного позову Товариства з о бмеженою відповідальністю "Л анівціагробуд", м. Ланівці Тер нопільської області до Ланов ецької міської ради, м. Ланівц і Тернопільської області в ч астині визнання протиправни м та скасування рішення 13 сесі ї Лановецької міської ради № 393 від 21.12.2007р. "Про прийняття в ком унальну власність міської ра ди гуртожитку по вул. Незалеж ності, 44" та зобов'язання Ланов ецьку міську раду посвідчити свідоцтво про право власнос ті на приміщення гуртожитку по вул. Незалежності, 44, м. Ланів ці - відмовити.

На постанову суду сторони м ають право подати через місц евий суд апеляційну скаргу в порядку, визначеному статте ю 186 КАС України.

Повний текст постанови ск ладено та підписано 02 березня 2012 року.

Суддя Н.О. Андр усик