Ухвала

від 28.02.2012 по справі 29/5005/17720/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛ ЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

28.02.2012 Справа № 29/5005/17720/ 2011

Дніпропетровський апел яційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вино градник О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Лисенко О .М.

при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.

Учасники процесу у судове з асідання не з"явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Новомосковськ ої об' єднаної державної под аткової інспекції, м.Новомос ковськ на постанову г осподарського суду Дніпро петровської області в ід 13.01.2012р. у справі № 29/5005/17720/2011

за заявою Приватного під приємства”Агрофірма “Інтер торг Л”, м.Перещепине

до боржника Приватного підприємства”Агрофірма “Ін терторг Л”, м.Перещепине

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господар ського суду Дніпропетровськ ої області від 13.01.2012 року у справі № 29/5005/17720/2011 (суддя Полєв Д.М .) за заявою Приватного п ідприємства “Агрофірма “Інт ерторг Л”, м.Перещепине Новом осковського району Дніпропе тровської області до борж ника Приватного підприєм ства “Агрофірма “Інтерторг Л ”, м.Перещепине Новомосковсь кого району Дніпропетровськ ої області про визнання ба нкрутом було визнано При ватне підприємство “Агрофір ма “Інтерторг Л”, м.Перещепин е Новомосковського району Дн іпропетровської області бан крутом, відкрито ліквідаційн у процедуру у справі строком на 1 рік до 13.01.13р., ліквідатором П риватного підприємства “Агр офірма “Інтерторг Л”, м.Перещ епине Новомосковського райо ну Дніпропетровської област і призначено арбітражного ке руючого Талана Р.Г. (ліцензія НОМЕР_1), зобов' язано лікв ідатора: опублікувати оголош ення про банкрутство боржник а в офіційних друкованих орг анах, докази публікації огол ошення подати до 18.01.12р., подати р еєстр вимог кредиторів для д оручення до матеріалів справ и до 23.02.12р., заходи ліквідаційн ої процедури проводити у від повідності до вимог статей 22-3 2 Закону України “Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом”, подати на затвердженн я господарському суду звіт т а ліквідаційний баланс до 13.03.13 р.( а.с.48-50).

Вищевказану постано ву господарського суду мотив овано в якості норм права ст. ст.22-32, 51 Закону України “Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом”.

Не погодившись з вищевказ аною ухвалою, її оскаржила в а пеляційному порядку - Новомосковська об' єднана державна податкова інспек ція, м.Новомосковськ., посилає ться на порушення господарсь ким судом при прийнятті оска ржуваної постанови норм мате ріального та процесуального права, просить скасувати пос танову господарського суду Д ніпропетровської області ві д 10.01.2012р., а провадження у справі припинити, зокрема:

- господарським судом пор ушено вимоги ст. ст.1,7,9,14,40,51 Закон у України ”Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом” ;

- господарським судом не бул о взято до уваги, що боржник м ає кредиторську заборговані сть в розмірі 1433,2 тис.грн., та у р азі задоволення даних вимог це призведе до неможливості виконання грошових зобов' я зань в повному обсязі перед і ншими кредиторами;

- господарським судом не бул о досліджено, що порушення пр ав інспекції у справі про бан крутство полягає у тому, що у р азі ліквідації платника за с удовим рішенням у справі про банкрутство інспекція позб авляється можливості провес ти перевірку платника податк ів, що призводить до неможлив ості формування кредиторськ их вимог до боржника та невик онання функції органів держа вної податкової служби по ко нтролю за правильністю обчи слення та сплати податків.

Арбітражний керуючий Тала н Р.Г. у відзиві на апеляційну скаргу проти її задоволення заперечує, посилаючись на ві дповідність оскаржуваної по станови господарського суду Дніпропетровської області вимогам закону, матеріалам, о бставинам справи.

Ухвалою Дніпропетро вського апеляційного господ арського суду від 08.02.2012р. у спра ві №29/5005/17720/2011 апеляційну скаргу п рийнято до провадження та пр изначено її розгляд на 28.02.2012р. о б 14:00, колегією суддів у складі: головуючого судді - Ви ноградник О.М. (доповідача), су ддів - Джихур О.В., Лисенко О.М .

Зазначеною ухвалою від 08.02.2012року по цій справі від ска ржника було витребувано ори гінал довіреності особи, що п ідписала апеляційну скаргу ( або належним чином засвідче ну копію), документи на обґрун тування доводів апеляційної скарги. ( а.с.60; т.1).

27.02.2012року до Дніпропетровськ ого апеляційного господарсь кого суду надійшло клопотанн я в порядку ст.22 ГПК України ві д Новомосковської об' єднан ої державної податкової інсп екції, м.Новомосковськ ( скар жника) в якому просить розгл янути апеляційну скаргу без участі представника скаржн ика.

Також до клопотання було на дано ксерокопію довіреност і на начальника юридичного в ідділу Новомосковської ОДПІ ОСОБА_1,однак, з наданої кс ерокопії довіреності предст авника вбачається ,що дата ї ї видачі нечитаєма.

Отже, додана в якості додатк у до клопотання скаржника кс ерокопія довіреності предст авника, який підписав апеляц ійну скаргу, не містить чітко ї, читаємої дати її вчинення.

Частинами 1,3 ст.28 ГПК України передбачено, що справи юриди чних осіб в господарському с уді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та устано вчими документами, через сво го представника; представник ами юридичних осіб можуть бу ти також інші особи, повноваж ення яких підтверджуються до віреністю від імені підприєм ства, організації. Довіреніс ть видається за підписом кер івника або іншої уповноважен ої ним особи та посвідчуєтьс я печаткою підприємства, орг анізації.

Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК Укр аїни в апеляційній інстанції справи переглядаються за пр авилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуван ням особливостей, передбачен их у цьому розділі.

Таким чином, станом на 28.02.2012р. в имоги Дніпропетровського ап еляційного господарського с уду , викладені в ухвалі від 08.02 .2012року не виконані скаржнико м належним чином без поважни х причин, докази протилежног о відсутні в матеріалах спра ви, відповідно до ст.ст.32,33,36 ГПК України не надано.

Ненадання скаржником ориг іналу довіреності особи, що п ідписала апеляційну скаргу у неможливлює надання належн ої правової оцінки фактам та обставинам, викладеним в апе ляційній скарзі на постанову господарського суду Дніпроп етровської області від 13.01.2012ро ку по цій справі.

Згідно зі ст..247 ЦК України в д овіреності повинен бути вказ аний строк її дії; довіреніст ь, у якій не вказана дата її вч инення, є нікчемною.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011року №17 “Про де які питання практики застос ування р.ХІІ ГПК України” пер едбачено, якщо після прийнят тя апеляційної скарги виника ють сумніви у наявності в осо би, яка підписала скаргу, прав а на її підписання, суд пропон ує заявникові подати відпові дні докази. У разі неподання т аких доказів скарга залишаєт ься без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статт і 81 ГПК з винесенням відповідн ої ухвали.

Враховуючи вищевикладе не, керуючись ст.ст. 81,86,99,106 ГПК Ук раїни, п.7 Постанови Пленуму Ви щого господарського суду Укр аїни від 17.05.2011року №17 “Про деякі питання практики застосува ння р.ХІІ ГПК України”, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Новом осковської об' єднаної держ авної податкової інспекції, м.Новомосковськ на поста нову господарського суду Дніпропетровської облас ті від 13.01.2012р. у спр аві № 29/5005/17720/2011 - залиш ити без розгляду.

Справу повернути до господ арського суду Дніпропетровс ької області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищ ого господарського суду Укра їни через Дніпропетровський апеляційний господарський с уд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя О.М.Виноградник

Суддя О.В.Джихур

Суддя О.М.Лисенко

повний текст ухвали пі дписаний 02.03.2012 року.