Постанова

від 02.03.2012 по справі 18/227

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

29.02.2012 р. справа №18/22 7

Донецький апеляційни й господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Бойченка К.І.

Суддів: Діброви Г.І., Шевково ї Т.А.

Розглянувши апеляційну с каргу Комунального підприє мства "Управління капітально го

будівництва" Авдіївської міської ради м. Авдіївка Доне цької області

на рішення господарського суду Донецької області від 05. 12.2011р.

по справі № 18/227 (суддя- Овсянні кова О.В.)

за позовом Приватного виро бничого підприємства "Донець кгазбуд" м.Донецьк

до відповідача Комунально го підприємства "Управління капітального будівництва" Ав діївської міської ради м.Авд іївка Донецької області

про стягнення 130563,33 грн.

За участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1., д овіреність б/н від 05.01.2012р.

від відповідача - Рудська Л.О., наказ № 14-К від 26.10.2007р., директ ор

В С Т А Н О В И В:

Приватне виробниче підпр иємство "Донецькгазбуд" звер нулось до господарського суд у Донецької області з позово м про стягнення з Комунально го підприємства "Управління капітального будівництва" Ав діївської міської ради забор гованості в сумі 130563,33грн.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 05.12.20 11р. по справі № 18/227 позовні вимог и Приватного виробничого під приємства "Донецькгазбуд" м.Д онецьк до Комунального підп риємства "Управління капітал ьного будівництва" Авдіївськ ої міської ради м.Авдіївка До нецька область про стягнення 130563,33грн. заборгованості задов олено. Стягнуто з Комунально го підприємства "Управління капітального будівництва" Ав діївської міської ради м.Авд іївка на користь Приватного виробничого підприємства "До нецькгазбуд" м.Донецьк 130563,33грн . боргу, 1305,63грн. державного мита , 236,00грн. витрат на інформаційн о - технічне забезпечення су дового процесу.

Дане рішення мотивовано н аступним:

-умовами договорів №89 від 25.11.2 009р., №118/66 від 18.12.2009р., №10 від 26.03.2010р., акт ами, платіжними дорученнями;

- положеннями ч.1 ст.837 , ч.4 ст.882, ч .1 ст.854, ст.526 Цивільного кодексу України, ст.33, ст.34 Господарськ ого процесуального кодексу У країни;

- обгрунтованістю позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Донецьк ої області від 05.12.2011р. у справі № 18/227 відповідач подав до Донець кого апеляційного господарс ького суду апеляційну скаргу , в якій просить скасувати зга дане рішення та прийняти нов е рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Частиною 2 ст.101 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни передбачено, що апеляц ійний господарський суд не з вґязаний доводами апеляційн ої скарги і перевіряє законн ість і обґрунтованість рішен ня місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичн у оцінку обставин справи та п овноту їх встановлення, досл ідивши правильність застосу вання судом норм матеріально го та процесуального права, с удова колегія дійшла висновк у, що апеляційна скарга не під лягає задоволенню з огляду н а наступне:

25.11.2009р. між сторонами був укла дений договір № 89 будівельног о підряду, відповідно до п. 1.1 як ого відповідач (Замовник) дор учив, а позивач (Підрядник) при йняв на себе зобов' язання у межах договірної ціни викон ати всі необхідні будівельно - монтажні роботи по монтаж у газопроводу на об' єкті "Га зопровод середнього тиску до ж. б. № 43, 47, 50, 50а по вул. Щорса і до ж. б. № 8, 10 по пров. Щорса у м. Авдіїв ка" згідно розділу ДБН проект у № 19/2009.

Загальна вартість робіт за договором становить 61721,11 грн. (п . 3.1 договора у редакції додатк ової угоди № 1 від 28.12.2009 р.)

Відповідно до п.6.1 договір вс тупає в силу з моменту його пі дписання і діє до закінчення робіт і розрахунків, здачі об ' єкта.

Підрядні роботи по договор у були виконані позивачем у п овному обсязі, що підтверджу ється актом виконаних будіве льних робіт форми КБ-2в №1 від 16. 04.2010 р. на суму 61721,11 грн. (а.с.16-20, т.1).

Згідно з підписаною сторон ами довідкою ф. КБ-3 від 16.04.2010 р. ва ртість виконаних робіт стано вить 61721,11 грн.

Акт та довідка були підписа ні сторонами і скріплені печ атками підприємств.

Відповідно до п. 3.3 договора ( у редакції додаткової угоди №1 від 28.12.2009р.) Замовник здійснює платежі Підряднику за викон ані роботи на підставі акта в иконаних робіт по формі КБ-2в і довідки КБ-3. Акт виконаних ро біт надається Підрядником За мовнику не пізніше 26 числа пот очного місяця. Уповноважений представник Замовника впрод овж 2- х днів перевіряє відпові дність робіт, включених до ак ту з фактичним об' ємом і під писує його. Оплата здійснюєт ься Замовником впродовж 10 дні в з моменту отримання Замовн иком на свій рахунок безопла тної фінансової допомоги (ос обових коштів населення), на п ідставі підписаного акта вик онаних робіт по формі КБ-2в і д овідки КБ-3.

Платіжним дорученням № 22 ві д 09.04.2010 р., № 23 від 22.04.2010 р., № 27 від 29.04.2010 р. та № 287 від 17.11.2010 р. відповідачем б уло сплачено позивачу 21500,00 грн .

Таким чином, сума недоплати становить 40221,11 грн., що є боргом відповідача за договором № 89.

18.12.2009 р. між сторонами був укла дений договір № 118/66, відповідно до п. 1.1 якого позивач (Підрядни к) прийняв на себе зобов' яза ння здійснити власними силам и будівництво об' єкта "Гази фікація Східної частини міст а Авдіївка - Газопровод низь кого тиску до житлових будин ків № 1а, 1, 3, 7, 9, 11, 13, 19, 21 по вул. Орджоні кідзе і до житлових будинків № 159 по вул. Леніна у м. Авдіївка " та здати об' єкт у відповідн ості з проектно - кошторисно ю документацією, а відповіда ч (Замовник) зобов' язався на дати Підряднику будівельну п лощадку, прийняти об' єкт і о платити виконані роботи.

Строк дії договора встанов лений з моменту підписання д о повного виконання сторонам и своїх зобов' язань. (п.12.1. дог овору).

Вартість робіт відповідно з п. 2.1 договора становить 164140,00 г рн. і узгоджена у кошторисі з р озрахунком договірної ціни.

Пунктом 4.1 договору передба чено, що Замовник здійснює пл атежі Підряднику за виконані роботи на підставі акта вико наних робіт по формі КБ-2в і до відки КБ-3, підписаними уповно важеними представниками сто рін. Акт виконаних робіт нада ється Підрядником Замовнику не пізніше 26 числа поточного місяця. Уповноважений предст авник Замовника впродовж 2- х д нів перевіряє відповідність робіт, включених до акту з фак тичним об' ємом і підписує й ого. Оплата здійснюється Зам овником впродовж 10 днів з моме нту отримання ним на свій реє страційний рахунок бюджетно го фінансування.

Згідно з актами прийомки ви конаних будівельних робіт фо рми №КБ-2в: №82 від 28.12.2009р. на суму 57656 ,91грн. (а.с.50-52, т.1); №2 від 26.02.2010р. на сум у 9000,00грн. (а.с. 55-58, т.1); №69 від 23.12.2010р. на с уму 38206,67грн. (а.с.63-67, т.1); № б/н від 23.06.2011 р. на суму 14246,67грн. (а.с.71-76, т.1); №21 від 27.12.2010р. на суму 3271,11грн. (а.с.80-82, т.1); №46 в ід 05.08.2010р. на суму 50930,00грн. (а.с.84-90, т.1) позивачем було виконано робі т на загальну суму 173311,36 грн.

Фактично, відповідачем бул о сплачено за договором 122381,3 6 грн., що підтверджується плат іжними дорученнями: № U409055 від 22. 02.2010 р. - 57686,91 грн., № 21 від 04.02.2010 р. - 9000,00 грн., № U3995008 від 07.12.2010 р. - 12352,04 грн., № U3 32690 від 14.02.2011 р. - 25854,63 грн., № U1963399 від 30.06 .2011 р. - 14216,67 грн., № U332693 від 14.02.2011 р. - 3271, 11 грн.

Сума недоплати складає 50930,00 г рн., що є боргом відповідача за договором № 118.

26.03.2010р. між сторонами був укла дений договір № 10 будівельног о підряду, відповідно до п. 1.1 як ого відповідач (Замовник) дор учив, а позивач (Підрядник) при йняв на себе зобов' язання у межах договірної ціни викон ати всі необхідні будівельно - монтажні роботи по монтажу г азопроводу на об' єкті "Газо провод середнього тиску до ж .б. № 61-97, 50-92 по вул. Піонерська і до ж.б. № 29-55 по вул. Радянська у м. Ав діївка" згідно розділу ДБН пр оекту № 36/2009.

Відповідно з п. 6.1 договір вст упає в силу з моменту його під писання і діє до закінчення р обіт і розрахунків, здачі об' єкта.

У листопаді 2010 р. позивачем б ув складений акт прийомки ви конаних будівельних робіт фо рми КБ-2в №б/н за листопад 2010р., зг ідно з яким вартість виконан их робіт становить 92192,22 грн. (а.с .140-153, т.1). Відповідач відмовився від підписання акта з посила нням на те, що він не відповіда є кошторису.

Проте, відповідачем за вико нані роботи за договором № 10 б уло сплачено 52780,00 грн., що підтве рджується копіями платіжних доручень № 78 від 17.09.2010 р., № 22363 від 10. 09.2010 р., № 24 від 22.04.2010 р., № 78 від 20.09.2010 р.

Сума недоплати становить 394 12,22 грн., що є боргом відповідач а перед позивачем за договор ом № 10.

Приймальною комісією у скл аді з представників позивача , відповідача, експлуатаційн ої організації Ясинуватсько го УГГ ВАТ "Донецькоблгаз", орг анів Держнаглядуохоронипра ці, технічного нагляду КП "УКБ " Авдіївської міської ради бу в складений акт прийомки сис теми газопостачання в якому комісією прийнятий в експлуа тацію разом з доданою викона вчою документацією "Газопров од середнього тиску до житло вих будинків № 61-97, 50-92 по вул. Піон ерська і до житлових будинкі в № 29-55 по вул. Радянська у м. Авді ївка".

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивіль ного кодексу України за дого вором підряду одна сторона (п ідрядник) зобов'язується на с вій ризик виконати певну роб оту за завданням другої стор они (замовника), а замовник зоб ов'язується прийняти та опла тити виконану роботу.

Згідно з ч. 4 ст. 882 Цивільного к одексу України передання роб іт підрядником і прийняття ї х замовником оформляється ак том, підписаним обома сторон ами. У разі відмови однієї із с торін від підписання акта пр о це вказується в акті і він пі дписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стор оною, може бути визнаний судо м недійсним лише у разі, якщо м отиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Частиною 1 ст.854 Цивільного ко дексу України передбачено, щ о якщо договором підряду не п ередбачена попередня оплата виконаної роботи або окреми х її етапів, замовник зобов'яз аний сплатити підрядникові о бумовлену ціну після остаточ ної здачі роботи за умови, що р оботу виконано належним чино м і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроков о.

Враховуючи, що об' єкт був п рийнятий відповідачем в експ луатацію, вартість виконаних робіт відповідає договірній ціні, кошторис позивачем не перевищений, господарський с уд дійшов вірного висновку, щ о передбачені договором робо ти виконані позивачем належн им чином, а тому відповідач ма є виконати зобов' язання по їх оплаті.

Загальний борг відповідач а за договорами № 89 від 25.11.2009 р., № 1 18/66 від 18.12.2009 р. та № 10 від 26.03.2010 р. стано вить 130563,33 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться.

Аналогічне положення міст ить ст.193 Господарського кодек су України.

Одностороння відмова від з обовґязання або односторонн я зміна його умов не допускає ться, якщо інше не встановлен о договором або законом. (ст.525 Ц ивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

В силу ст. 34 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни обставини справи, які відп овідно до законодавства пови нні бути підтверджені певним и засобами доказування, не мо жуть підтверджуватись іншим и засобами доказування.

Відповідачем належними та допустимими доказами не дов едений суду факт повної опла ти робіт за договорами №№ 10, 89, 118 , оскільки квитанції на які ві н посилається, як на підставу проведених розрахунків, не є такими доказами з огляду на н аступне.

Відповідно до "Положення пр о ведення касових операцій у національній валюті в Украї ні", готівкові розрахунки- пла тежі готівкою підприємств (п ідприємців) та фізичних осіб за реалізовану продукцію (то вари, виконані роботи, надані послуги), а також за операціям и, які безпосередньо не повґя зані з реалізацією продукції (товарів, робіт, послуг) та інш ого майна; розрахунковий док умент- документ встановлених форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова к витанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт про дажу (повернення) товарів, над ання послуг, отримання (повер нення) коштів, купівлі-продаж у іноземної валюти, надруков аний у випадках, передбачени х Законом України "Про застос ування реєстраторів розраху нкових операцій у сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг", і зареєстрований у встановленому порядку реє стратором розрахункових опе рацій або заповнений вручну. За правилами п.3.3. "Положення пр о ведення касових операцій у національній валюті в Украї ні", приймання готівки в касу проводиться за прибутковими касовими ордерами, підписан ими головним бухгалтером або особою, уповноваженою керів ником підприємства. Про прий мання підприємствами готівк и в касу за прибутковими касо вими ордерами видається засв ідчена відбитком печатки цьо го підприємства квитанція (щ о є відривною частиною прибу ткового касового ордера) за п ідписами головного бухгалте ра або працівника підприємст ва, який на це уповноважений к ерівником. Касовий ордер-пер винний документ (прибутковий або видатковий касовий орде р), що застосовується для офор млення надходжень (видачі) го тівки з каси. Форми касових ор дерів, що використовуються с пеціалізованими підприємст вами та установами Національ ного банку України, які не маю ть оборотної каси, встановлю ються відповідним нормативн о-правовим актом Національно го банку України.

Положенням про ведення кас ових операцій у національній валюті в Україні встановлен а типова форма прибуткового касового ордеру №КО-1.

Після надходження готівки до каси підприємства, заповн юється прибутковий касовий о рдер і надається "квитанція д о прибуткового касового орде ру". Саме квитанція до прибутк ового касового ордеру є підт вердженням надходженням гот івки до каси.

Надані відповідачем, у підт вердження оплати, квитанції не відповідають Положенню пр о ведення касових операцій у національній валюті в Украї ні, а тому не можуть бути доказ ом ведення касових операцій з окремими фізичними особами з приводу того, що при надходж енні готівки до каси підприє мства, заповнюється прибутко вий касовий ордер і надаєтьс я квитанція до прибуткового касового ордеру, яка і є підтв ердженням надходження готів ки до каси.

Передача коштів поза межам и законодавчо визначеного по рядку, не є доказом належного виконання зобов' язань.

Крім того, за договорами обо в' язок оплати робіт несе За мовник, а не будь - яка інша ос оба.

Платником за квитанціями з азначений гр. Талаш В.Н., який н е є стороною за укладеними до говорами, і зазначені у квита нціях суми не свідчать про оп лату робіт за договорами № 89 т а № 118.

Доводи відповідача, виклад ені в апеляційній скарзі, про те, що в порушення вимог ст.58 Го сподарського процесуальног о кодексу України, позов пода но про трьом договорам за одн им позовом не можуть бути при йняті до уваги, з огляду на нас тупне.

Відповідно до ч.1 ст.58 ГПК Укр аїни, в одній позовній заяві м оже бути обґєднано кілька ви мог, звґязаних між собою підс тавою виникнення або поданим и доказами.

Підстава позову-це фактичн і обставини, на яких ґрунтуєт ься вимога позивача. Отже, поз овні вимоги повґязані між со бою підставами виникнення, о скільки невиконання зобовґя зання по сплаті грошових кош тів за договорами є однорідн ими й походять від повґязани х фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги, а тому у позивача були наявні підст аві для обґєднання вимог по с платі грошових коштів за дог оворами у один позов. Сумісни й розгляд вимог позивача не п ерешкоджав зґясуванню прав і взаємовідносин сторін.

З урахуванням викладеного доводи заявника апеляційної скарги не спростовують висн овок господарського суду про задоволення позовних вимог.

Таким чином, рішення господ арського суду відповідає мат еріалам справи, вимогам діюч ого законодавства та не підл ягає скасуванню.

Судові витрати за апеляцій ною скаргою покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 101, 103, 105 Гос подарського процесуального кодексу України, Донецький а пеляційний господарський су д у складі колегії суддів,-

П О С Т А Н О В И В:

1)Апеляційну скаргу Комунального підприємства "У правління капітального буді вництва" Авдіївської міської ради м.Авдіївка Донецької об ласті на рішення господарськ ого суду Донецької області в ід 05.12.2011р. по справі № 18/227 залишити без задоволення.

2) Рішення господарського суду Донецької області від 05.1 2.2011р. по справі №18/227 залишити без змін.

Дана постанова наби рає законної сили з дня її пр ийняття.

Постанову може бу ти оскаржено до Вищого госпо дарського суду України у кас аційному порядку через Донец ький апеляційний господарсь кий суд протягом двадцяти дн ів.

Головуючий К.І.Б ойченко

Судді Г.І .Діброва

Т.А.Шевкова

Надіслано 5примірників:

1-позивачу

1-відповідачу

1-до справи

1-ДАГС

1-госп.суду