Постанова

від 02.03.2012 по справі 31/150пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

28.02.2012 р.           справа №31/150пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:    

Головуючого:    Москальової І.В.

Суддів:                Манжур В.В., М?ясищева А.М.

при секретарі     Чергинець І.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довір. № б/н від 05.08.2011 р.

від відповідача-1: ОСОБА_2 за довір. № б/н від 07.11.2011 р.

від відповідача-2: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Маропттрейдінг», м. Маріуполь Донецької області   

на рішення господарського суду Донецької області від 25.10.2010 р. (підписано 01.11.2010 р.) по справі № 31/150пн (суддя Ушенко Л.В.)  

за позовом: ОСОБА_3, м. Маріуполь Донецької області

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Маропттрейдінг», м. Маріуполь Донецької області; 2. Державного реєстратора Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Маропттрейдінг” від 19.08.2010р.; визнання недійсним зміни, внесені до статуту товариства на підставі рішення загальних зборів учасників товариства від 19.08.2010р.; скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства –запис №12741050008004595 від 20.08.2010р. –реєстраційна дія „Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, м. Маріуполь Донецької області звернувся у серпні 2010 року до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маропттрейдінг», м. Маріуполь Донецької області про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Маропттрейдінг” від 19.08.2010р.; визнання недійсним змін, що внесені до статуту товариства на підставі рішення загальних зборів учасників товариства від 19.08.2010р.; скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства –запис №12741050008004595 від 20.08.2010р. –реєстраційна дія „Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи".

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.09.2010 р. виключено зі складу третіх осіб та залучено до участі у справі в якості другого відповідача Державного реєстратора Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області. (т.1 а.с.39)

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.10.2010 р. (підписано 01.11.2010 р.) по справі № 31/150пн позов задоволено частково, а саме: визнано недійсним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю “Маропттрейдінг” від 19.08.2010 р. щодо виключення ОСОБА_3 зі складу учасників товариства та внесення змін до статуту товариства, пов'язаних з виключенням ОСОБА_3 зі складу учасників та перерозподілу його долі в статутному капіталі ТОВ „Маропттрейдінг”; визнано недійсними зміни, внесені до статуту ТОВ “Маропттрейдінг” на підставі рішення загальних зборів товариства від 19.08.2010р. в частині змін в складі учасників та перерозподілу долі в статутному капіталі, пов'язаних з виключенням ОСОБА_3 із товариства; скасовано державну реєстрацію змін до статуту товариства з обмеженою відповідальністю “Маропттрейдінг”, здійснену 20.08.2010 р., реєстраційний запис № 12741050008004595 державним реєстратором Маріупольської міської ради в частині змін в складі учасників товариства та перерозподілу долей, пов'язаних з виключенням ОСОБА_3 із складу учасників товариства. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено. (т.2 а.с.89-93)

Не погодившись з таким рішенням, ТОВ «Маропттрейдінг»звернулось з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду, в якій просить зазначене рішення скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

В апеляційній скарзі ТОВ «Маропттрейдінг»посилається на те, що господарським судом першої інстанції безпідставно не задоволено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 31/191пн, що розглядається господарським судом Донецької області, а також цивільної справи, що знаходяться в провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та інших осіб про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки, на підставі якого ОСОБА_3 набув права власності на частку в статутному фонді ТОВ «Маропттрейдінг», а також адміністративної справи за позовом цієї ж особи до державного реєстратора виконкому Маріупольської міської ради.

В апеляційній скарзі скаржник стверджує, що недотримання порядку та строків скликання загальних зборів не є доказом того, що рішення з питань, що викладені в порядку денному, є незаконним. Позивач не надав жодного доказу, який би стверджував, що він, як учасник товариства, належним чином виконує свої обов'язки та не перешкоджає товариству в досягненні своїх цілей.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач-2 просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 в частині скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства –запис № 12741050008004595 від 20.08.2010 р. –реєстраційна дія «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи». Пояснив, що підстав для залишення документів без розгляду або відмови у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Маропттрейдінг», які були надані на реєстрацію 20.08.2010 р. за № 12741050008004595 згідно з п. 11 ст. 29 та ст. 30 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»у державного реєстратора не було. (т.2 а.с.107-108)

08.12.2010 року за ухвалою Донецького апеляційного господарського суду було  зупинено апеляційне провадження у справі № 31/150пн. (т.2 а.с.132 та зі зворотної сторінки) до розгляду господарським судом Донецької області справи № 31/191пн за позовом ОСОБА_4 до ТОВ "Маропттрейдінг" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Маропттрейдінг" від 14.03.2001р. та змін до установчих документів, затверджених цим рішенням та до закінчення розгляду Жовтневим районним судом м. Маріуполя адміністративної справи № 2-а-8721  за позовом ОСОБА_4 до виконкому Маріупольської міської ради про визнання дій з державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Маропттрейдінг" неправомірними. (т.2 а.с.110-111)

12.01.2011р. за ухвалою Донецького апеляційного господарського суду (т.2 а.с.142-143) задоволено клопотання ОСОБА_3 (т.2. а.с. 40-41) та  вжиті заходи із забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження або передачу будь-яким особам нерухомого майна-нежилого приміщення "ресторан "Корал", яке розташоване за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, 43 та належить фізичній особі ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер-2711013360) і товариству з обмеженою відповідальністю "Маріупольпарксервіс" (код ЄДРПОУ 35853473), а також заборонено  учасникам товариства з обмеженою відповідальністю "Маропттрейдінг" (код ЄДРПОУ 24155306) приймати рішення та здійснювати заходи, які направлені на ліквідацію або реорганізацію ТОВ "Маропттрейдінг".

Постановами Вищого господарського суду України від 15.02.2011 р. та 21.06.2011 р. ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.01.2011 р. про забезпечення позову у справі № 31/150пн залишена без змін. (т.2 а.с.159-160, 179-180)

10.02.2012р. за ухвалою Донецького апеляційного господарського суду апеляційне провадження у справі № 31/150пн поновлено у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні, що відбулось 28.02.2012р. , підтримав апеляційні вимоги та просив скасувати заходи із забезпечення позову , що застосовані за ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.01.2011р.

Представник позивача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає оскаржуване рішення господарського суду Донецької області законним та обґрунтованим, тому просить його залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Представник відповідача-2 до  судового засідання не з'явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

20.03.2001 року зареєстровано нову редакцію статуту ТОВ «Маропттрейдінг»(реєстраційний номер 770/ЖЗЮ2), яка затверджена загальними зборами учасників товариства, що оформлено протоколом № 1 від 14.03.2001 р., відповідно до якої прийнято ОСОБА_3 до складу учасників товариства з часткою в статутному фонді 24 700,00 грн., що складає 19%. (т.2 а.с.37-55)

На момент проведення загальних зборів 19.08.2010 р. учасниками товариства були: ОСОБА_4 –51% статутного фонду, ОСОБА_5 з долею 15%, ОСОБА_6 з долею 15% та ОСОБА_3 з долею 19% статутного капіталу, що підтверджується змінами до статуту ТОВ «Маропттрейдінг»(номер запису № 12741050007004595), які затверджені загальними зборами учасників товариства, що оформлено протоколом № б/н від 22.07.2010 р. (т.2 а.с.5-8)

19.08.2010 року відбулися загальні збори учасників ТОВ «Маропттрейдінг», що оформлено протоколом (т.2. а.с.3 та зі зворотної сторінки), за результатами яких були прийняті наступні рішення:

1.          Виключити ОСОБА_3 та ОСОБА_6 зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю “Маропттрейдінг” та провести з ними усі належні за вимогами діючого законодавства виплати;

2.          Визначити частки учасників ТОВ «Маропттрейдінг», які становитимуть: ОСОБА_4 66300 грн., що складає 51% статутного фонду; ОСОБА_5 –63700 грн., що складає 49% статутного фонду, поклавши на ОСОБА_5 обов'язок внести до статутного фонду товариства 44200 грн. протягом одного місяця з моменту державної реєстрації змін до статуту товариства;

3.          Затвердити та підписати зміни до статуту товариства, а саме: 1. Пункт 4.1, 4.2 Розділу 4 «Склад учасників товариства»викласти у наступній редакції: «4.1 ОСОБА_4 –частка у статутному фонді 51%. 4.2 ОСОБА_5 –частка у статному фонді 49%».

Згідно протоколу загальних зборів на зборах 19.08.2010 р. були присутні ОСОБА_4, ОСОБА_5, що володіють у сукупності долею в статутному капіталі 66%.

20.08.2010 року проведено державну реєстрацію змін до статуту ТОВ «Маропттрейдінг»(номер запису № 12741050008004595), затверджених рішеннями загальних зборів учасників від 19.08.2010 р., що оформлено протоколом б/н від 19.08.2010 р. (т.2 а.с.2)

Огляд матеріалів справи та вимог чинного законодавства свідчить про наступне.

Згідно статті 59 Закону України  «Про господарські товариства»виключно до компетенції загальних зборів учасників товариства належить вирішення питання щодо виключення учасника товариства.

Статтею 61 зазначеного Закону передбачено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Пунктом 6.11 статуту ТОВ «Маропттрейдінг»(т.2 а.с.21) визначено, що про проведення загальних зборів учасники повідомляються письмово із зазначенням часу, місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення про проведення загальних зборів має бути зроблено не менш ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів. Не пізніше ніж за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства має бути надана можливість ознайомитися з документами, пов'язаними з порядком денним зборів. З питань, які не включені у порядок денний, рішення можуть бути прийняті тільки за згодою усіх учасників товариства, які присутні на зборах.

        Відповідачем-1 не надано суду будь-яких доказів повідомлення ОСОБА_3 про проведення загальних зборів 19.08.2010 р. із зазначенням часу, місця проведення зборів та порядку денного. Відповідач-1 у відзиві на позов та в апеляційній скарзі підтвердив той факт, що позивач в установленому законом та статутом порядку не був повідомлений про проведення загальних зборів учасників товариства, які відбулися 19.08.2010 р. (т.1 а.с.41-42).

       Доводи скаржника в апеляційній скарзі про те, що  недотримання порядку та строків  скликання загальних зборів не є доказом того, що рішення по питанням викладеним в порядку денному є незаконним, не приймаються до уваги з огляду на наступне.

Пунктом  7.2 розділу 7 Статуту встановлено, що учасники товариства зобов'язані: а) додержуватись установчих документів товариства та виконувати рішення загальних зборів учасників; б) виконувати свої обов'язки перед товариством, у тому числі пов'язані з майновою участю, а також робити внески у розмірі, порядку та засобами,визначеними загальними зборами учасників;в) не розголошувати комерційну таємницю і конфіденційну інформацію про діяльність товариства; г) сприяти здійсненню товариством своєї діяльності; д) нести інші зобов'язання згідно з установчими документами. (т.2 а.с.22-23)

Обов'язок надання доказів покладено на сторін процесу. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, згідно з ст.ст. 32, 33 ГПК України.

Як вбачається в протоколі від 19.08.2010 р. зазначено, що позивач тривалий час на території України не перебуває, своїми особистими діями жодним чином не приймає участі у роботі товариства, не створює необхідних умов для розвитку товариства та досягнення ним цілей, за для яких воно створювалось.

При цьому, обставини, які зазначені в протоколі № б/н від 19.08.2010 р., як підстави для виключення позивача із складу учасників товариства не доведені відповідачем належними доказами, в матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили  про системність порушень чи перешкоджання досягненню цілей товариства, або неналежне виконання  позивачем обов'язків учасника товариства, що визначені Статутом підприємства.

Місцевий господарський суд дійшов у оскаржуваному рішенні обґрунтованого висновку, що не прийняття позивачем участі на окремих зборах не є підставою для висновку про не виконання ним обов'язку учасника товариства, оскільки участь у загальних зборах як механізм реалізації права на управління товариством є не обов'язком учасника, а його правом відповідно до ст. 10 Закону України „Про господарські товариства”.

        В постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»зазначено, що для визнання недійсним рішення загальних зборів необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства.

        Матеріали справи свідчать, що позивач в установленому законом порядку не був повідомлений про день, час та порядок денний загальних зборів від 19.08.2010 р., на яких прийняте рішення відносно його корпоративних прав за відсутності на зборах. Таким чином, позивачу не була надана можливість прийняти участь в зборах при розгляді питань, які стосувалися виконання ним обов'язків учасника товариства і результатом розгляду яких стало виключення його із складу учасників товариства. Всі ці обставини обґрунтовано визнані судом першої інстанції як такі, що свідчать про порушення права позивача, як учасника товариства на участь у зборах (ст. 10 Закону України «Про господарські товариства»).

        Враховуючи, що загальні збори учасників товариства 19.08.2010 р. були проведенні із порушенням визначеного законом  та Статутом порядку скликання і проведення загальних зборів, підстави виключення позивача із складу засновників товариства не доведені належним чином, що в сукупності призвело до істотного порушення корпоративних  прав позивача, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що рішення прийняті загальними зборами від 19.08.2010р. про виключення позивача із складу учасників товариства та затвердження змін до статуту товариства, пов'язані із виключенням позивача із товариства,  підлягають  визнанню в цій частині недійсним.

        Місцевий господарський суд також обґрунтовано задовольнив позовні  вимоги щодо вимог позивача, заявлених до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконкому  Маріупольської міської ради  про скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «Маропттрейдінг»- запис №12741050008004595 від 20.08.2010 р. –реєстраційна дія «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», оскільки зміни до статуту, внесені та зареєстровані на підставі  рішення загальних зборів (протокол № б/н від 19.08.2010 р.), яке визнано недійсним.                      

        Відповідно до ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи про внесення змін до установчих документів або визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи є підставою для скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.  Даний спір є похідним від корпоративного спору незалежного від того, що відповідачем є суб'єкт власних повноважень, він підлягає розгляду в господарському суді.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, у колегії суддів відсутні підстави для задоволення усної вимоги скаржника, яка викладена в судовому засіданні 28.02.2012 р., про скасування заходів до забезпечення позову, які  вжиті ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.01.2011 р., залишеної без змін постановами Вищого господарського суду України у цій справі, до фактичного виконання судового рішення у цій справі шляхом внесення змін до державного реєстру.

На підставі  викладеного,  керуючись ст.ст. 101, п. 1  ст. 103, 105 Господарського процесуального кодексу України суд -

П О С Т А Н О В И В :

Рішення господарського суду Донецької області від 25.10.2010 р. по справі № 31/150пн залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства  з обмеженою відповідальністю «Маропттрейдінг», м. Маріуполь Донецької області залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів  з дня прийняття постанови.

Головуючий суддя                                                                             І.В. Москальова

Суддя                                                                                                   В.В. Манжур

Суддя                                                                                     А.М. М?ясищев

Надруковано 7 прим.:

4 –сторонам

1 –у справу

1- ДАГС

                                                                                                            1 – ГСДО