Рішення

від 29.02.2012 по справі 1512/883/2012

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа№1512/883/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2012 року, Київськи й районний суд м. Одеси у склад і:

головуючого - судді Таварткіладзе О.М.,

при секретарі: Небесній О. О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Одесі ц ивільну справу за позовом Жи тлово-будівельного кооперат иву «Приморський - 24»до ОС ОБА_1 про стягнення заборго ваності по сплаті житлово-ко мунальних послуг та членськи х внесків, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2012 року Житлово-бу дівельний кооператив «Примо рський - 24» звернувся до суд у з позовом, в якому просив стя гнути з ОСОБА_1 заборгован ість за житлово-комунальні п ослуги з урахуванням індексу інфляції, витрати, пов`язані з і зверненням до суду у розмір і 214,60грн., витрати на печатні та копіювальні послуги у розмі рі 37,80 грн., витрати на поштові п ослуги у сумі 17грн.80коп.

Свої вимоги обґрунто вує тим, що ЖБК “Приморський -2 4” забезпечує надання житлов о-комунальних послуг в кварт иру АДРЕСА_1, у якій прожив ає відповідач разом зі сім' єю з 1998 року. У зв' язку із неви конанням боржником зобов' я зань по своєчасному внесенню платежів за надані житлово-к омунальні послуги, у відпові дача виникла заборгованість , яку позивач і просить стягну ти з відповідача.

Представник позивач а в судове засідання не з*явив ся, повідомлявся, надав заяву про підтримання позову у пов ному обсязі, просив провадит и розгляд справи за його відс утності і у заяві не заперечу вав проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно н е з' явилася, повідомлялася належним чином, про причини н еявки суду не повідомила. Зая в та клопотань про розгляд сп рави за відсутності відповід ача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК Ук раїни, якщо суд не має відомос тей про причину неявки відпо відача, повідомленого належн им чином, або причину неявки б уде визнано неповажною, суд з а згодою позивача вирішує сп раву на підставі наявних у ні й даних чи доказів та постано вляє заочне рішення, що відпо відає положенням ст. 224 ЦПК Укр аїни.

Суд, у відповідності з под аною представником позивача письмовою заявою про розгля д справи у його відсутності, в важає за можливе розглянути справу за відсутністю предст авника позивача.

Суд, з урахуванням по вторної не явки відповідача, який є належним чином повідо мленим, не повідомлення ним п ро причини не явки, не надання заяв про розгляд справ за йог о відсутністю, вважає за можл иве розглянути справу на під ставі наявних у справі доказ ів і постановити заочне ріше ння на підставі наявних дока зів у відповідності до прави л ст. ст. 169, 224 ЦПК України, прийма ючи до уваги, що представник п озивача у поданій письмовій заяві про розгляд справи за й ого відсутності, проти поста новлення заочного рішення не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовн і вимоги підлягають задоволе нню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матері алів справи, зокрема копії ст атуту, затвердженого загальн ими зборами членів кооперати ву протокол № 4 від 19.02.2005 року „Пр иморський-24” є кооперативом о бслуговуючого типу, яке здій снює господарську діяльніст ь, пов' язану з утриманням бу динку і прибудинкової терито рії відповідно до мети діяль ності. Будинок, в якому мешка є відповідач, належить до жит лового фонду місцевих Рад та знаходиться на балансі КП ЖБ К „Приморський-24”.

Відповідно до ст. ст. 20, 32 З акону України „Про житлово-к омунальні послуги” власник к вартири та повнолітні особи, які проживають в ній, зобов' язані своєчасно оплачувати ж итлово-комунальні послуги у строки, встановлені договоро м або законом. Плата за житлов о-комунальні послуги вносять ся щомісячно. В порушення п.п. 18, 20 “Правил надання послуг з це нтралізованого опалення, пос тачання холодної та гарячої води і водовідведення”, затв ерджених Постановою КМ Украї ни від 21.07.05 р. № 630 відповідач, зок рема, не здійснював оплату в п овному обсязі за опалення та утримання будинку і та ін., що підтверджується випискою з особового рахунку ( а.с.23-27).

Відповідач не сплачує вказані платежі, накопичує б орги, отримує послуги за раху нок інших членів ЖБК та власн иків квартир, які в свою чергу своєчасно сплачують членськ і внески та вносять плату за к омунальні послуги, за які фак тично кооператив намагаєть ся розрахуватися з постачаль никами комунальних послуг і підприємствами, які виконую ть роботи на замовлення кооп еративу.

За період з 01.01.2009 року по 01.01. 2012 рік заборгованість ОСОБ А_1 по оплаті комунальних по слуг складає 1763,80 гривні. Відпо відача неодноразово повідом ляли про наявність такої заб оргованості та необхідніст ь її погашення як в усній, так і в письмовій формі, про що в м атеріалах справи є письмові претензії (а. с. 29-30).

Відповідач отримував всі необхідні житлово-комун альні послуги за весь цей пер іод, витрати на експлуатацію та ремонт не здійснював, тому ЖБК “Приморський-24”звертаєт ься до суду з відшкодуванням збитків.

Відповідно до ст. 526 ЦК Ук раїни зобов' язання має вико нуватися належним чином, від повідно до умов договору та в имог Цивільного кодексу.

Таким чином, зібрані по справі докази дозволяють за довольнити позов в повному обсязі.

Зважаючи на викладене , суд доходить до висновку про те, що позовні вимоги підляга ють задоволенню у повному об сязі, так як вони є мотивовани ми та підтверджені матеріала ми справи.

На підставі викладено го, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 60, 88, 169, 208, 20 9, 212, 213, 215, 218, 224, 225, 226, 227 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Жит лово-будівельного кооперати ву «Приморський - 24»до ОСО БА_1 про стягнення заборгов аності по сплаті житлово-ком унальних послуг та членських внесків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 на користь Житл ово-комунального кооператив у “Приморський2-24””(р/р № 26007000059813 П АТ “Укрсоцбанк”МФО 300023, ЄДРПОУ 23206170) заборгованість за житло во-комунальні послуги у розм ірі 1763,80 гривень, витрати по спл аті судового збору у розмірі - 214,60 грн.., витрати на печатні т а копіювальні послуги у сумі 37,80 грн. та витрати на поштові п ослуги у розмірі 17,80грн., а всьо го на загальну суму 2034 (дві тися чі тридцять чотири) гривень.

Заочне рішення може бут и переглянуте судом, що його у хвалив за письмовою заявою в ідповідача (відповідачів) пр отягом десяти днів з дня отри мання його копії.

Заочне рішення мож е бути оскаржено відповідаче м у загальному порядку лише у разі залишення заяви про пер егляд заочного рішення без з адоволення, а позивачем - у з агальному порядку.

Рішення суду може бути о скаржено до Апеляційного суд у Одеської області через Киї вський районний суд м. Одеси ш ляхом подання апеляційної ск арги протягом десяти днів з д ня його проголошення. Особи, я кі брали участь у справі, але н е були присутні у судовому за сіданні під час проголошення судового рішення, можуть под ати апеляційну скаргу протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії рішення.

Суддя : Таварткіладзе О. М.