Рішення

від 05.10.2007 по справі 10/179-3376

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/179-3376

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" жовтня 2007 р.Справа № 10/179-3376

Господарський суд Тернопільської області

у складі                

Розглянув справу

за позовом: Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», м. Ки їв, вул. Хрещатик, 22 в особі Тернопільської дирекції УДП поштового зв'язку «Укрпошта», м. Тернопіль, вул. Чорновола, 1

до відповідача: Споживчого товариства "Євро-стиль", м. Заліщики, вул. 40 років Перемо-ги,4/5 Заліщицького району Тернопільської області

За участю представників:

позивача: Кара В.Г. - юрисконсульт Тернопільської дирекції УДП поштового зв'язку «Укр пошта», довіреність №104-75 від 03.07.2007 року;

відповідача: не прибув

У розпочатому судовому засіданні представника позивача ознайомлено з процесуальни ми правами та обов'язками згідно з ст. 20,22 ГПК України.

Суть справи: Позивач - Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укр пошта», м. Київ, вул. Хрещатик, 22 в особі Тернопільської дирекції УДП поштового зв'язку «Укрпошта», звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом про стягнен ня з відповідача Споживчого товариства «Євор-стиль», м. Заліщики про розірвання дого вору про поставку товарів №19-17-13 від 03,01.2006р. та стягнення з СТ кошти в сумі З 294,00 грн.; в т.ч. 1 999,00 грн. боргу; штраф - 240,00 грн.; втрачений прибуток - 750,00 грн.; судових витрат - 305,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на дію Договору поставки товарів №19-17-13 від 03 січня 2006 року, укладеного між сторонами, а також платіжне доручення про перераху вання коштів за товар.

Зазначає, що відповідач на даний час не поставив товару, а тому позивач просить розі рвати договір поставки з відповідачем та стягнути з Споживчого товариства "Євро-стиль" забор гованість в сумі 3 294,00 грн., витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 02.08.2007 року судове засідання призначене о 10 год. ЗО хвилин 17 серпня 2007 року.

У зв'язку з неявкою у судове засідання 17 серпня 2007 року представника відповідача, розгляд справи було відкладено до 12 годин ЗО хвилин 05 жовтня 2007 року в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, заперечень щодо заявлених позовних вимог суду не представив, його представник у судове засідання не прибув, хоча про час і місце слухання був повідомлений в порядку, визначеному ст. 64 ГПК України, а тому суд розглядає справу згідно вимог статті 75 ҐПК України за наявними у справі документами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, оціни вши зібрані по справі докази, господарський суд встановив наступне:

Пунктом 2 статті 20 Господарського кодексу України визначено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та за конні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом  стягнення збитків.

і

Під збитками розуміються витрат зроблені управленою стороною, втрата або пошко дження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі на лежного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною ( статті 224 п. 2 ГК України ).

Позивач по справі: Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта», мі сцезнаходження якого м. Київ, вул. Хрещатик, 22 зареєстроване у встановленому законом порядку і включене до ЄДРПОУ, що підтверджується Довідкою № 6878 Головного управління статистики у м Києві, ідентифікаційний код 21560045, і наділене правом на звернення до суду з позовом за захистом свої прав і охоронюваних законом інтересів.

В силу ст. 11 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що пе редбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина 1 ст. 202 ЦК України).

Як встановлено у судовому засіданні, 03 січня 2006 року між УДП поштового зв'язку «Укрпошта», що має статус платника податку на прибуток на загальних умовах за ставкою 25% (Покупець)в особі директора Тернопільської дирекції Кайди В.П., який діє на підставі Положення та довіреності №ВВТ №793616 від 24.12.2004р. та СП «Євро-стиль»; м. Заліщики, що має статус платника податку на прибуток на загальних умовах за ставкою 25% (Постачальник), в особі голо ви правління Ільків Б.П. було укладено Договір поставки товарів №19-17-13.

Сторони погодили, що Постачальник зобов'язується передати Покупцеві у власність то вар: скриньки поштові (Товар), а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його на умо вах даного Договору, (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 5.1. Договору Товар передається Покупцеві у відповідності до наданого Покупцем замовлення, на протязі 2-х днів, а перехід права власності на Товар відбувається після його передачі (п. 5.2. Договору).

Розділом 6. Договору сторони визначили, що підтвердженням передачі Товару яв ляється оформленням наступних документів (п.6.1.): Постачальник надає Покупцеві: ви даткову накладну - 1 примірник (оригінал); податкову накладну в 1 примірнику (п.6.1.1.); Покупець надає Постачальнику довіреність на отримання товарно-матеріальних ціннос тей; вид розрахунків: безготівковий (п. 6.З.); форма розрахунків: платіжне доручення (п.6.4.).

Крім того сторони передбачили, що цей Договір набуває чинності з моменту його підпи сання Сторонами і діє до моменту його остаточного виконання, але в будь-якому разі до 31.12.2006р. (п.13.1.); у випадку, якщо жодна із Сторін не заявить про свій намір розірвати або змінити цей Договір за 20 діб до закінчення строку його дії, цей договір вважається пролонгова ним із збереженням всіх умов на слідуючий 2007 рік (п.13.2.).

Як вбачається із матеріалів справи, 13 квітня 2006 року Тернопільською дирекцією УДППЗ «Укрпошта»було перераховано Споживчому товариству «Євро-стиль»кошти в сумі З 000,00 грн. за поштові скриньки, платіжним дорученням №616, (належним чином завірена копія знаходиться в матеріалах справи), але на даний час позивачем товар не отриманий.

13 червня 2006 року Тернопільською дирекцією УДППЗ «Укрпошта»надіслано відповіда чу претензію   з вимогою повернути кошти в сумі 3000,00 грн..

02 жовтня 2006 року позивачем отримано від СТ «Євро-стиль»кошти в сумі 1001,00 грн.

У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкт господарю вання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зо бов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До вимог господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного коде ксу України з врахуванням особливостей, передбачених господарським кодексом України.

Беручи до уваги доводи позивача, оцінені докази, суд дійшов висновку про те, що, між позивачем та відповідачем виникли зобов'язання з договору поставки, згідно якого, в силу ст. 712 ЦК України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товари у власність покупця для виконання його підприємницької діяльності або в Інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується при йняти товар та сплатити за нього певну грошову суму, що підтверджується документами, копії яких знаходяться у матеріалах справи.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або по вернення суми попередньої оплати. ( ст. 693 ЦК України).

Матеріали справи свідчать, що СТ "Євро-стиль" не поставлено товар згідно умов догово ру та заборговано коштів в сумі 1 999,00 грн..

У відповідності до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які ма ють значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під приємства, установи, організації мають право звертатися до господарського суду за захи стом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Норми Цивільного кодексу України встановлюють, що невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушен ням зобов'язання (ст. 610 ЦК) та встановлює правові наслідки порушення зобов'язання у ви гляді його припинення або розірвання договору (ст. 611 ЦК).

Згідно ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням су ду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення сторо ною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбав ляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

За даних обставин, дослідивши представлені стороною докази в їх сукупності, суд визнає позовні, вимоги УДППЗ «Укрпошта», м. Київ в особі Тернопільської дирекції УДППЗ «Укрпошта». м. Тернопіль щодо розірвання договору поставки товарів №19-17-13 від 03 січня 2006 року об ґрунтованими та правомірними

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушен ня її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: доходи, якій особа мо гла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено.

Отже, судом приймається до уваги посилання позивача про те, що у нього є правові  під стави для втраченої вигоди, оскільки, внаслідок невиконання істотних умов договору відповіда чем ТД УДППЗ «Укрпошта»неодержаний прибуток, тобто при постачанні товару на суму 3000,00грн. і при націнці 25% прибуток становив би 750,00 грн.

Чинним законодавством України визначено, що виконання зобов'язання може забезпечу ватися неустойкою ( стаття 546 ЦК ).

Неустойкою ( штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен пе редати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язань.

Отже, як випливає із змісту Цивільного кодексу України - відповідальність за не своєчасне виконання грошових зобов'язань настає лише у випадках, передбачених зако ном або встановлено договором .

Пунктом 8.2. Договору сторони передбачили, що в разі непередачі або порушення Поста чальником строків передачі Товару, Постачальник сплачує Покупцеві штраф, у розмірі 8% від вартості непереданого або несвоєчасно переданого Товару.

З огляду на наведене суд встановив, що позовні вимоги в сумі 240,00 грн. штрафу підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені та підтверджені документально.

Із досліджених у судовому засіданні документів встановлюється, що відповідач у справі - СТ "Євро-стиль" порушило права позивача у справі - УДППЗ «Укрпошта», м. Київ в особі ТД УДППЗ «Укрпошта», м. Тернопіль, зокрема  щодо невиконання умов договору поставки.

Таким чином суд вважає, що представленими суду доказами, а саме Договором поставки №19-17-13 від 03.01.2006 року,  платіжним дорученням щодо перерахування коштів відповідачу, позивач по справі довів наявність заборгованості відповідача, а тому позовні вимоги в частині стягнення в сумі 2 989,00 грн. підтверджені документально та підлягають до задоволення.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу по кладаються на відповідача, згідно приписів ст.ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 1, 2, 32, 33. 43, 54, 82, 84,116, 117  ГПКУкраїни, ст.ст. 20, 193, 224 Господарського Кодексу  України,  ст. ст. 11, 546,610,611,651,693,712 Цивільного Кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Договір поставки товарів №19-17-13 від 03 січня 2006 року, укладений між Тернопільською дирекцією УДППЗ «Укрпошта», м. Тернопіль та Споживчим товариством "Євро-стиль", м. Заліщи-ки достроково розірвати.

3.Стягнути з Споживчого товариства "Євро-стиль", м. Заліщики, вул. 40 років Перемоги, 4/5 Заліщицького району Тернопільської області, ідентифікаційний код 31273905 на ко ристь Тернопільської дирекції УДППЗ "Укрпошта", м. Тернопіль, вул. Чорновола, 22, іден тифікаційний код 01192220 - 1 999,00 грн.; 240,00 грн. штрафу; 750,00 грн. втраченого при бутку; 187 грн. в повернення сплаченого державного мита; 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

4.Рішення набуває законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття  рішення, через місцевий господарський суд

5.Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

Суддя