Рішення

від 28.02.2012 по справі 2-344/11

ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Якимівський район ний суд Запорізької області

Номер провадження 2/82 8/5/12

Справа № 2-344/11

Р І Ш Е Н Н Я

Ім'ям України

"28" лютого 2012 р. Якимівсь кий районний суд Запорізько ї області в складі:

голо вуючого судді Маврешко В.В.

при секретарі Лісниченко Н.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у адміністративну справу за позовом прокурора Якимівсь кого району Запорізької обла сті, який діє в інтересах Ки рилівської селищної ради Я кимівського району Запорізь кої області до ОСОБА_3, О СОБА_2, 3ті особи: відділ Держ комзему Якимівського району Запорізької області, ЗАТ «Ав томир», приватний нотаріус Я кимівського нотаріального о кругу щодо визнання недійним договору купівлі-продажу та дарування земельної ділянки , конфіскації земельної діля нки та передачі її у власніст ь територіальної громади

в с т а н о в и в:

17.05.2011 року позивач зверн увся в суд з позовною заявою про визнання недійним догово ру купівлі-продажу, даруванн я земельної ділянки та витре бування її у власність терит оріальної громади, 24.06.2011 р. ухва лою Якимівського районного с уду Запорізької області пров адження по справі в частині к упівлі-продажу земельної діл янки недійним закрито в зв' язку з тим, що вказана частина позовних вимог не підлягала цивільній юрисдикції, в інші й частині позовних вимог роз гляд справи були зупинено до розгляду позову прокурора в господарському суді Запоріз ької області .

22.09.2001 р. ухвалою господарсько го суду Запорізької області пропинено провадження по спр аві за позовом прокурора Яки мівського району Запорізько ї області в інтересах держав и в особі Головного управлін ня Держкомзему у Запорізькій області до Кирилівської селищної ради, ПП ОСОБА_3, треті особи : ЗАТ «Автомир», ОСОБА_2, приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання неза конним рішення Кирилівськ ої селищної ради в частині продажу земельної ділянки, п ровадження по справі припине но в зв' язку з тим, що 9.02.2011 р. ОСОБА_3 припинив свою підпр иємницьку діяльність. На цих підставах, 10.01.2012 р. провадження по вищевказаній цивільній с праві було відновлено.

2.02.2012 р. ухвалою Якимівського районного суду Запорізької о бласті вищевказаний позов бу в об' єднаний з позовом прок урора Якимівського району За порізької області в інтерес ах Кирилівської селищно ї ради Якимівського району З апорізької області до ОСОБ А_3, ОСОБА_2, треті особи: в ідділ держкомзему у Якимівсь кому районі Запорізької обла сті, приватний нотаріус Яким івського нотаріального окру гу про визнання недійним дог овору купівлі-продажу та дар ування земельної ділянки, ко нфіскації земельної ділянки та передачі її у власність те риторіальної громади. В пода льшому позивач заявляв клопо тання щодо зміни процесуальн ого становища Кирилівсько ї селищної ради за первісни м позовом, бо фактично позов п одано в інтересах Кирилівс ької селищної ради, яке бул о задоволено ухвалою суду.

В позові позивач вказ ав, що Спільним наказом Держа вного комітету України із зе мельних ресурсів і Генеральн ого прокурора України від 10.03.20 10 р. №225/15, зареєстрованим в Мініс терстві юстиції України 26.05.2010 р . за №346/17641, затверджено порядок взаємодії Державного коміте ту України із земельних ресу рсів і його територіальних о рганів та органів прокуратур и з питань захисту інтересів держави у сфері регулювання земельних відносин..

Пунктами 3.5, 3.5.1 названого Поря дку взаємодії встановлено, щ о органи прокуратури за резу льтатами вивчення наданих ор ганами Держкомзему матеріал ів та звернень з метою захист у інтересів держави , за наявн ості підстав звертаються до суду з відповідними позовами .

Рішенням Конституційного суду України від 08.04.99 р. № 3-рп виз начено, що прокурори та їх зас тупники мають право звертати ся до господарського суду з п озовними заявами виключно в інтересах держави в особі ор ганів державної виконавчої в лади або органів місцевого с амоврядування, яким законом надані повноваження органів виконавчої влади. При цьому, п рокурор самостійно визначає та обґрунтовує в чому саме по лягає порушення інтересів де ржави.

Положеннями ст. 121 Конституц ії України на органи прокура тури покладено обов'язок пре дставництва інтересів держа ви в суді у випадках визначен их законом.

Статтею 36-1 Закону України «П ро прокуратуру» передбачена можливість звернення прокур ора до суду в інтересах держа ви при наявності порушень аб о загрози порушень економічн их, політичних та інших держа вних інтересів внаслідок про типравних дій (бездіяльності ) фізичних або юридичних осіб , що вчиняються у відносинах м іж ними або державою.

На вимогу прокуратури Запо різької області від 20.07.2010 р. про проведення перевірки дотрим ання вимог земельного законо давства за зверненням директ ора ЗАТ Автомир», державними інспекторами з контролю за в икористанням та охороною зем ель облдержадміністрації пр оведена перевірка дотриманн я вимог земельного законодав ства при отриманні та викори станні земельних ділянок при ватним підприємцем ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_ 1. Встановлені порушення зе мельного законодавства та ін тересів держави.

Подальшою перевіркою вияв лених порушень земельного за конодавства щодо отримання н азваними особами у власність земельних ділянок в зоні дія льності районного відділу зе мельних ресурсів, прокуратур а Якимівського району Запорі зької області встановила нас тупне.

Рішенням Кирилівської селищної ради від 15.08.05 № 34 затве рджено проект відведення зем ельної ділянки площею 0,0277 га пр иватному підприємцю ОСОБА _3 під розміщення магазину в АДРЕСА_1.

13.09.05р. Кирилівська селищн а рада уклала з приватним під приємцем ОСОБА_3 договір о ренди названої земельної діл янки площею 0,0277 га згідно з дод атком, що є невід'ємною частин ою договору.

У цьому додатку до договору оренди визначені дві окремі земельні ділянки не поєднан і між собою і не маючі спільно ї межі, одна ділянка площею 0,0216 га, друга -0.0061 га.

Незважаючи, на присвоєння Кирилівською селищною рад ою для обох ділянок однієї ад реси, кожна з ділянок має свої установлені межі, своє місце розташування і свій кадастр овий номер.

В п.4 договору оренди земель ної ділянки зазначені два ка дастрових номери: 2520355400:11:001:0196 та 23203 55400:11:001:0197.

Акт про передачу та прийом з емельної ділянки в натурі ск ладено сторонами .5.09.2005 р. В ч.1 ст. 79 Земельного кодексу (ЗК) Укра їни наведено визначення пон яття земельна ділянка» - це ча стина земної поверхні з уста новленими межами, певним міс цем розташування, визначеним и щодо неї правами.

Отже, згідно названого дого вору оренди ПП ОСОБА_3 отр имала в оренду від Кирилівс ької селищної ради не одну, а дві земельні ділянки, які зн аходились у комунальній влас ності.

На якій із земельних діляно к ПП ОСОБА_3 має розміщува ти магазин і яке цільове приз начення іншої земельної діля нки Кирилівська селищна рада не визначила.

В період до 03.10.2007 р. приватний п ідприємець ОСОБА_3 збудув ала об'єкт нерухомості - магаз ин на земельній ділянці площ ею 0,0216 га з кадастровим номером 2520355400:11:001:0196.

29.11.2007 р. Кирилівська селищна рада винесла рішенн я № 351 про видачу приватному пі дприємцю ОСОБА_3 свідоцтв а про право власності на об* єкт нерухомого майна - мага зин загальною площею 26, 8 кв.м, р озташований на земельній діл янці площею 0, 0277 га в АДРЕСА_1 , зареєстроване в реєстрі пра ва власності на нерухоме май но комунальним підприємств ом «Якимівське бюро технічно ї інвентаризації».

При цьому, Кирилівська селищна рада неправильно заз начила у свідоцтві, що магази н приватного підприємця ОС ОБА_3 розташований на земел ьній ділянці площею 0, 0277 га, тод і як фактично він знаходився на земельній ділянці площею О.О216га.

На другій земельній ділянц і площею 0,0061 га, кадастровий но мер 2320355400:11:001:0197, наданій в оренду Кирилівською селищною рад ою приватному підприємцю О СОБА_3 об'єкти нерухомого ма йна, які б являлися її власніс тю були відсутні.

16.12.2008 р. Кирилівська селищна рада прийняла рішен ня №43 про продаж двух земельни х ділянок, на одній з яких був розташований об'єкт нерухомо го майна площею 0.0216 Га када стровий номер земельної діля нки 2320355400:11:001:0196, а на другій площею 0,0061 Га кадастровий номер 232 0355400:11:001:0197наякійніякихоб" єктів н ерухомого майна не розташова но.

Спільним наказом Державно го комітету України із земел ьних ресурсів і Генерального прокурора України від 10.03.2010 р. № 225/15, зареєстрованим в Міністер стві юстиції України 26.05.2010 р. за №346/17641, затверджено порядок вза ємодії Державного комітету У країни із земельних ресурсів і його територіальних орган ів та органів прокуратури з п итань захисту інтересів держ ави у сфері регулювання земе льних відносин..

Пунктами 3.5, 3.5.1 названого Поря дку взаємодії встановлено, щ о органи прокуратури за резу льтатами вивчення наданих ор ганами Держкомзему матеріал ів та звернень з метою захист у інтересів держави , за наявн ості підстав звертаються до суду з відповідними позовами .

Рішенням Конституційного суду України від 08.04.99 р. № 3-рп виз начено, що прокурори та їх зас тупники мають право звертати ся до господарського суду з п озовними заявами виключно в інтересах держави в особі ор ганів державної виконавчої в лади або органів місцевого с амоврядування, яким законом надані повноваження органів виконавчої влади. При цьому, п рокурор самостійно визначає та обґрунтовує в чому саме по лягає порушення інтересів де ржави.

Положеннями ст. 121 Конституц ії України на органи прокура тури покладено обов'язок пре дставництва інтересів держа ви в суді у випадках визначен их законом.

Статтею 36-1 Закону України «П ро прокуратуру» передбачена можливість звернення прокур ора до суду в інтересах держа ви при наявності порушень аб о загрози порушень економічн их, політичних та інших держа вних інтересів внаслідок про типравних дій (бездіяльності ) фізичних або юридичних осіб , що вчиняються у відносинах м іж ними або державою.

На вимогу прокуратури Запо різької області від 20.07.2010 р. про проведення перевірки дотрим ання вимог земельного законо давства за зверненням директ ора ЗАТ Автомир», державними інспекторами з контролю за в икористанням та охороною зем ель облдержадміністрації пр оведена перевірка дотриманн я вимог земельного законодав ства при отриманні та викори станні земельних ділянок при ватним підприємцем ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_ 1. Встановлені порушення зе мельного законодавства та ін тересів держави.

Подальшою перевіркою вияв лених порушень земельного за конодавства щодо отримання н азваними особами у власність земельних ділянок в зоні дія льності районного відділу зе мельних ресурсів, прокуратур а Якимівського району Запорі зької області встановила нас тупне.

Рішенням Кирилівської селищної ради від 15.08.05 № 34 затве рджено проект відведення зем ельної ділянки площею 0,0277 га пр иватному підприємцю ОСОБА _3 під розміщення магазину в АДРЕСА_1.

13.09.05р. Кирилівська селищн а рада уклала з приватним під приємцем ОСОБА_3 договір о ренди названої земельної діл янки площею 0,0277 га згідно з дод атком, що є невід'ємною частин ою договору.

У цьому додатку до договору оренди визначені дві окремі земельні ділянки не поєднан і між собою і не маючі спільно ї межі, одна ділянка площею 0,0216 га, друга -0.0061 га.

Незважаючи, на присвоєння Кирилівською селищною рад ою для обох ділянок однієї ад реси, кожна з ділянок має свої установлені межі, своє місце розташування і свій кадастр овий номер.

В п.4 договору оренди земель ної ділянки зазначені два ка дастрових номери: 2520355400:11:001:0196 та 23203 55400:11:001:0197.

Акт про передачу та прийом з емельної ділянки в натурі ск ладено сторонами .5.09.2005 р.В ч.1 ст. 79 Земельного кодексу (ЗК) Укра їни наведено визначення пон яття земельна ділянка» - це ча стина земної поверхні з уста новленими межами, певним міс цем розташування, визначеним и щодо неї правами.

Отже, згідно названого дого вору оренди ПП ОСОБА_3 отр имала в оренду від Кирилівс ької селищної ради не одну, а дві земельні ділянки, які зн аходились у комунальній влас ності.

На якій із земельних діляно к ПП ОСОБА_3 має розміщува ти магазин і яке цільове приз начення іншої земельної діля нки Кирилівська селищна рада не визначила.

В період до 03.10.2007 р. приватний п ідприємець ОСОБА_3 збудув ала об'єкт нерухомості - магаз ин на земельній ділянці площ ею 0,0216 га з кадастровим номером 2520355400:11:001:0196.

29.11.2007 р. Кирилівська селищна рада винесла рішенн я № 351 про видачу приватному пі дприємцю ОСОБА_3 свідоцтв а про право власності на об* єкт нерухомого майна - мага зин загальною площею 26, 8 кв.м, р озташований на земельній діл янці площею 0, 0277 га в АДРЕСА_1 , зареєстроване в реєстрі пра ва власності на нерухоме май но комунальним підприємств ом «Якимівське бюро технічно ї інвентаризації».

При цьому, Кирилівська селищна рада неправильно заз начила у свідоцтві, що магази н приватного підприємця ОС ОБА_3 розташований на земел ьній ділянці площею 0, 0277 га, тод і як фактично він знаходився на земельній ділянці площею О.О216га.

На другій земельній ділянц і площею 0,0061 га, кадастровий но мер 2320355400:11:001:0197, наданій в оренду Кирилівською селищною рад ою приватному підприємцю О СОБА_3 об'єкти нерухомого ма йна, які б являлися її власніс тю були відсутні.

16.12.2008 р. Кирилівська селищна рада прийняла рішен ня №43 про продаж вух земельних ділянок, на одній з яких був р озташований об'єкт нерухомог о майна площею 0.0216 Га кадас тровий номер земельної ділян ки 2320355400:11:001:0196, а на другій площею 0,0 061 Га кадастровий номер 2320355 400:11:001:0197, на якій ніяких об" єктів н ерухомого майна не розташова но.

Ці дві ділянки були визначе ні як єдиний об*єкт продажу пл ощею 0,0277 Га, не звертаючи ув агу, що ці земельні ділянки ро зташовані на відстані між ни ми і є різними як по місце розт ашуванню, так і по межах, при ц ьому цільове призначення зем ельної ділянки площею 0,0061 Га Кирилівською селищною Рад ою не було визначено.

Не зважаючи на відсутність на земельній ділянці нерухо мого майна, яке б належало при ватному підприємцю ОСОБА_3 , без проведення земельних т оргів, не на конкурентних зас адах, 26.12.2008 р. Кирилівська се лищна рада як продавець і при ватний підприємець ОСОБА_3 , як покупець, уклали між соб ою договір купівлі-продажу з емельної ділянки несільсько господарського призначення ВМВ № 421746, який того ж дня посвід чив приватний нотаріус Якимі вського районного нотаріаль ного округу Запорізької обла сті ОСОБА_5 та зареєструва в його у реєстрі за № 1359.

За цим договором, Кирилів ська селищна рада продала, а приватний підприємець ОС ОБА_3 купила для розміщення магазину земельну ділянку п лощею 0,0061 га кадастровий номер 2320355400:11:001:0197 , яка знаходиться в А ДРЕСА_1 та на якій не було роз ташовано об'єктів нерухомого майна, які б являлися власніс тю покупця.

З 01.01.02 р. набрав чинності Земе льний кодекс України від 25.10. 2001 р.

Положення ч.1 ст. З Земельног о кодексу України визначають , що земельні відносини регул юються Конституцією України , цим Кодексом, а також прийнят ими відповідно до них нормат ивно-правовими актами.

Отже, укладаючи угоду купів лі-продажу земельної ділянки , яка являлася комунальною вл асністю, Кирилівська сел ищна рада, приватний підприє мець ОСОБА_3 та приватній нотаріус, який посвідчував д оговір, мали керуватися Конс титуцією України, положенням и Земельного кодексу України , а також прийнятими відповід но до них нормативно-правови ми актами.

Відповідно до ч.2 ст.127 Земель ного кодексу України, продаж земельних ділянок державної та комунальної власності гр омадянам та юридичним особам здійснюється на конкурентни х засадах (аукціон, конкурс), к рім викупу земельних ділянок , на яких розташовані об'єкти н ерухомого майна, що є власніс тю покупців цих ділянок.

Статтею 134 Земельного кодек су України визначено, що земе льні ділянки державної або к омунальної власності, призна чені для продажу суб'єктам пі дприємницької діяльності пі д забудову, підлягають прода жу на конкурентних засадах (з емельні торги).

Згідно названих норм Земел ьного кодексу України, Кири лівська селищна рада не мал а права продавати земельну д ілянку площею 0, 0061 га, кадастро вий номер 2320355400:11:001: 0197, розташовану по АДРЕСА_1. приватному пі дприємцю ОСОБА_3 не на кон курентних засадах, без прове дення земельних торгів, а ост ання - не мала права купуват и цю земельну ділянку у власн ість за вказаних вище обстав ин.

Отже , зазначена угода Кир илівської селищної ради і п риватного підприємця ОСОБ А_3 про купівлю-продаж земел ьної ділянки, укладена із пор ушенням встановленого закон ом порядку купівлі-продажу з емельних ділянок.

Відповідно до ст.210 Земельно го кодексу України, угоди, укл адені із порушенням встановл еного законом порядку купівл і-продажу, ренти, дарування, за стави, обміну земельних діля нок визнаються недійсними за рішенням суду.

Крім того, спірний договір к упівлі-продажу, згідно ст. 202 ЦК України являється правочино м, зміст якого суперечить нор мам Земельного кодексу Украї ни.

Згідно положень ст. 4 ЦК Укра їни, Земельний кодекс являєт ься актом цивільного законод авства.

Вимоги ч. 1 ст. 203 ЦК України вст ановлюють, що зміст правочин у не може суперечити цьому за кону, іншим актам цивільного законодавства.

Кирилівська селищна рада і приватний підприємець ОС ОБА_3 в момент укладання спі рного договору купівлі-прода жу земельної ділянки не доде ржувались зазначених вимог ч .1 ст. 203 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК Укра їни підставою недійсності пр авочину є недодержання в мом ент вчинення правочину сторо ною (сторонами) вимог, які вста новлені частинами першою-тре тьою, п'ятою та шостою ст.203 цьог о кодексу.

Згідно ч.1 ст. 216 ЦК України нед ійсний правочин не створює ю ридичних наслідків, крім тих , що пов'язані з його недійсніс тю.

Отже, відповідно до положен ь Цивільного кодексу України та інших названих актів циві льного законодавства, догові р купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 26.12.2008 р. Кир илівською селищною радою з приватним підприємцем ОСО БА_3 має бути визнаний судом недійсним.

Таким чином, було відчужено земельну ділянку не на конку рентних заходах, без проведе ння аукціону, чим завдано зби тки територіальній громаді Кирилівської селищної Ра ди, а так як аукціон міг забезп ечити більш високу вартість земельної ділянки і доходу г ромади, що суперечить інтере сам держави і громади.

Закрите акціонерне товари ство «Автомир» являється вла сником бази відпочинку «Волн а», яка межує із спірною земел ьною ділянкою межі якої із ЗА Т «Автомир» не погоджувалися . До укладення приватним підп риємцем ОСОБА_3 з Кирилі вською селищною радою спір ного договору купівлі-продаж у земельної ділянки по АДРЕ СА_1. ЗАТ «Автомир» звертало ся до Кирилівської селищ ної ради з заявою про продаж й ому цієї земельної ділянки н а конкурентних засадах у вст ановленому законом порядку. Рішення Кирилівської се лищної ради по заяві ЗАТ «Авт омир» не приймалося. Натоміс ть, земельна ділянка за спірн им договором купівлі-продажу була продана приватному під приємцю ОСОБА_3 яка відраз у перепродала її ОСОБА_2

Відповідно до листа Вищого арбітражного суду України № 01-8/556 від 23.10.2000 року з моменту скас ування державної реєстрації громадянина як суб'єкта підп риємницької діяльності, зокр ема за його особистою заявою , спори за участю такого грома дянина, у тому числі пов'язані із здійсненням ним раніше пі дприємницької діяльності, пі двідомчі судам загальної юри сдикції.

Відповідно до ст. 148 Земельно го кодексу України земельна ділянка може бути конфіскова ною виключно за рішенням суд у у випадках, обсязі та порядк у встановлених законом.

Як міра цивільно - правової відповідальності конфіскац ія земельної ділянки може бу ти застосована судом при виз нанні недійсними угод щодо з емельних ділянок, укладених з порушенням встановленого з аконом порядку їх купівлі пр одажу, дарування застави, мін и тощо.

При прийняття рішення про к онфіскацію земельної ділянк и прокуратура району вважає за необхідне застосувати не реституцію, а віндикацію так як з матеріалів справи вбача ється, що громадянка ОСОБА_ 2 яка є донькою ОСОБА_3 зн ала про те, що договір купівлі - продажу земельної ділянки у кладений між Кирилівською селищною радою та ПП ОСОБ А_3 укладений з порушенням н орм земельного законодавств а, а також про те що на вказані й земельній ділянці відсутнє нерухоме майно, яке належить ПП ОСОБА_3. Також з матеріа лів справи вбачається, що ПП ОСОБА_3 з метою подальшої мо жливості уникнути поверненн я земельної ділянки у власні сть держави так як договір ку півлі - продажу земельної діл янки було укладено з порушен ням вимог земельного законод авства після державної реєст рації протягом наступного мі сяця подарувала вказану земе льну ділянку своїй дочці ОС ОБА_2

На цих підставах, позивач просив визнати недійсним до говір купівлі-продажу земель ної ділянки несільського-гос подарчого призначення площе ю 0,0061 Га, що знаходиться за а дресою АДРЕСА_1 від 26.12.2008 рок у, укладений між Кирилівськ ою селищною Радою і ОСОБА _3 , визнати недійсним дого вір дарування вказаної зем ельної ділянки укладений м іж ОСОБА_3 і ОСОБА_2, та винести рішення про конфіска цію вказаної земельної у вл асність територіальної гром ади Кирилівської селищн ої ради Якимівського району Запорізької області.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги у повному обсяз і та просив його задовольнит и.

Представник відповід ача ОСОБА_2 проти позову заперечував та пояснив, що вв ажає, що позовні вимоги не під лягають задоволенню в зв' яз ку з тим, що на думку представ ника відповідача, прокурор н е має права подавати позов в інтересах територіальної гр омади, в позові прокурор не об ґрунтував як булт порушені і нтереси держави.Крім того, сп ірна земельна ділянки перебу вала в оренді ПП ОСОБА_3 та вона мала переважне право зг ідно діючого законодавства.К рім того, позивачем суду не на дано доказів того, що на момен т придбання земельної ділянк и,кирилівська селищна рада у клала договір на проведення публічних торгів земельної д ілянки з організацією,яка ма ла відповідну ліцензію. Крім того, суду не надано доказів п ро те, що Кирилівська сели щна рада отримувала від трет ьої особи заяви про проведен ня публічних торгів земельно ї ділянки. Дійсно ОСОБА_3 є матір' ю ОСОБА_2, однак до справи не надано доказів тог о, що ОСОБА_2 було відомо пр о те, що земельна ділянка ОС ОБА_3 продавалась з порушен ням якихось норм

Відповідач ОСОБА_3, неод норазово викликана у судове засідання належним чином, до суду не з' явилась, про причи ни своєї неявки суду не повід омила, суд ухвалив слухати сп раву за відсутності відпові дача

Представник третьої особи- відділу Держкомзему у Якимівському районі Запоріз ької області, неодноразово в икликаний у судове засідання належним чином, до суду не з' явився, про причини своєї нея вки суду не повідомив, суд ухв алив слухати справу за відсу тності третьої особи.

Представнике третьої особ и - ЗАТ «Автомир» позов підт римав у повному обсязі та про сив задовольнити.

У судовому засіданні були вивчені наступні письм ові докази по справі:

- спільний наказ Держкоміте ту України із земельних ресу рсів Генеральної Прокурату ри України № 25/15 від 10.03.2010 р. ( а.с.8-9 то м 1)

- свідоцтво про державну реє страцію фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_3 ( а.с.10 том1)

- рішення Кирилівської селищної ради Якимівського р айону Запорізької області 4 с кликання 26 сесія № 34 від 15.08.2005 р. « про затвердження проекту зем леустрою щодо відведення зем ельної ділянки під розміщенн я магазину ПП ОСОБА_3 » ( а.с .11 том1)

- рішення Кирилівської селищної ради Якимівського р айону Запорізької області 5 с кликання 26 сесія № 32 від 12.02.2008 р. «П ро надання дозволу на продаж земельної ділянки несільськ огосподарського призначенн я ПП ОСОБА_3»( а.с.12 том1),

- рішення Кирилівської селищної ради Якимівського р айону Запорізької області 5 с кликання 27 сесія № 43 від 16.12.2008 р. «П ро продаж земельної ділянки несільськогосподарського п ризначення ПП ОСОБА_3»( а.с .13 том1),

- договір оренди земельної ділянки ( а.с.14-15 том 1 )

- акт про передачу та прийом земельної ділянки в натурі (а .с.16 -17 том 1)

- витяг з реєстру на нерухом е майно (а.с.18 том 1)

- витяг з реєстру про реєстр ацію права власності на неру хоме майно (а.с.19 том 1)

- дозвіл № 239 виданий Кирилі вською селищною радою ОС ОБА_3 на роздрібну торгівлю (а.с.20 том1, а.с. 15 том2)

- рішення виконавчого коміт ету Кирилівської селищн ої ради № 351 про видачу свідоцт ва про право власності на об' єкти нерухомого майна (а.с.21 то м 1, а.с.14 том2)

- договір купівлі-продажу зе мельної ділянки несільськог осподарського призначення (а .с.22-25 том1)

- державний акт на право вла сності на земельну ділянку в иданий на ім' я ОСОБА_3 (а.с .26 том1, а.с.20 том2)

- договір дарування земельн ої ділянки укладений між ОС ОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.27-28 том 1, а.с.21 том2)

- заяви ЗАТ «Автомир», щодо п родажу на конкурентних засад ах земельної ділянки (а.с.29-30 то м.1, а.с.22-23 том2)

- витяг про реєстрацію в Єди ному реєстрі заборон відчуже ння об' єктів нерухомого май на (а.с.73 том 1)

- постанова про відмову у ві дкритті виконавчого провадж ення (а.с.78 том 1)

- акт перевірки додержання ( виконання) суб' єктом господ арювання вимог законодавств а у сфері пожежної безпеки ві д 30.07.2010р (а.с.82 том1)

- постанова № 29 про застосув ання запобіжних заходів скл адений Сектором з питань наг лядово-профілактичної діяль ності Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій област і стосовно ПП ОСОБА_6 (а.с.84 т ом1)

- лист ОСОБА_2 з головног о управління Держкомзему у З апорізькій області (а.с.85 том1)

- акт перевірки дотримання в имог земельного законодавст ва від 03.08.2010 складений відділо м Держкомзему у Якимівському районі (а.с.86 том1)

- постанова № 45 про накладанн я штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 07.09.20 10р складена інспекцією держа вного архітектурно - будівел ьного контролю у Запорізькій області (а.с.87-88 том1)

- лист Господарського суду З апорізької області (а.с.139 том1)

- ухвала Господарського суд у Запорізької області про пр ипинення провадження по спра ві від 22.09.2011р (а.с.140-141 том1 а.с.28 том2)

- відомості з Єдиного держав ного реєстру, щодо ОСОБА_3 (а.с.146 ом1)

- рішення Кирилівської селищної ради № 34 від 15.08.2005р про з атвердження проекту землеус трою щодо відведення земельн ої ділянки під розміщення ма газину ПП ОСОБА_3 (а.с.10 том2)

- рішення Кирилівської селищної ради № 32 від 12.02.2008р про н адання дозволу на продаж зем ельної ділянки несільського сподарського призначення ПП ОСОБА_3 (а.с.11 том2)

- рішення Кирилівської селищної ради № 43 від 16.12.2008 .2008р пр о продаж земельної ділянки н есільськогосподарського пр изначення ПП ОСОБА_3 (а.с.12 т ом2)

- договір оренди земельної ділянки від 13.09.2005р укладений м іж Кирилівською селищно ю радою та ОСОБА_3 (а.с.13 том2)

- акт про передачу та прийом земельної ділянко в натурі в ід 13.09.2005р (а.с.16 том2)

- витяг з державного реєстру реєстрації права власності на нерухоме майно - магазин у виданий ПП ОСОБА_3 (а.с. 17 то м2)

- договір купівлі-продажу зе мельної ділянки несільськог осподарського призначення у кладений між Кирилівською селищною радою та ПП ОСОБ А_3 (а.с.18-19, 29-31 том2)

- протокол про адміністрат ивне правопорушення складе ний інспектором управління державної інспекції з контр олю за використанням та охор оною земель відносно ОСОБ А_2 від 03.08.2010р (а.с.25 том2)

- припис № 47 виданий ОСОБА_2 інспектором державного ар хітектурно-будівельного кон тролю у Запорізькій області (а.с.26 том2)

- постанова № 1004 про адмініст ративне правопорушення скла дений інспектором державног о архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій обла сті відносно ОСОБА_2 (а.с.27 т ом2)

Таким чином судом було вста новлено, що відчужено земель ну ділянку ( на якій не має нер ухомого майна) не на конкурен тних заходах, без проведення аукціону, чим завдано збитки територіальній громаді Ки рилівської селищної Ради, а так як аукціон міг забезпечи ти більш високу вартість зем ельної ділянки і доходу гром ади, що суперечить інтересам держави і громади.

Закрите акціонерне товари ство «Автомир» являється вла сником бази відпочинку «Волн а», яка межує із спірною земел ьною ділянкою межі якої із ЗА Т «Автомир» не погоджувалися . До укладення приватним підп риємцем ОСОБА_3 з Кирилі вською селищною радою спір ного договору купівлі-продаж у земельної ділянки по АДРЕ СА_1. ЗАТ «Автомир» звертало ся до Кирилівської селищ ної ради з заявою про продаж й ому цієї земельної ділянки н а конкурентних засадах у вст ановленому законом порядку. Рішення Кирилівської се лищної ради по заяві ЗАТ «Авт омир» не приймалося. Натоміс ть, земельна ділянка за спірн им договором купівлі-продажу була продана приватному під приємцю ОСОБА_3 яка відраз у перепродала її ОСОБА_2

Тому суд дійшов про не обхідність задоволення позо вних вимог у повному обсязі, к еруючись ст.ст. 127,134,152,148,158,210 ЗК Укра їни, ст.215-218 ЦПК., суд,

вирішив:

Позов прокурора Яким івського району Запорізької області, який діє в інтересах Кирилівської селищної р ади Якимівського району Запо різької області до ОСОБА_3 , ОСОБА_2, 3ті особи: відділ Д ержкомзему Якимівського рай ону Запорізької області, ЗАТ «Автомир», приватний нотарі ус Якимівського нотаріально го округу щодо визнання неді йним договору купівлі-продаж у та дарування земельної діл янки, конфіскації земельної ділянки та передачі її у влас ність територіальної громад и - задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної д ілянки несільського-господа рчого призначення площею 0,0061 Га, ( кадастровий номер 2320355400:1 1:001:0197),що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 від 26.12.2008 року, укла дений між Кирилівською с елищною Радою і ОСОБА_3 за № ВМВ 421746,посвідчений приватни м нотаріусом Якимівського но таріального округу , реєстро вий запис № 1359.

Визнати недійсним догов ір дарування земельної д ілянки несільського-господ арчого призначення площею 0,006 1 Га, ( кадастровий номер 2320 355400:11:001:0197),що знаходиться за адрес ою АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 ( Інд.но мер НОМЕР_1),який було посв ідчено приватним нотаріусом Якимівського нотаріального округу Запорізької області, реєстровий запис № 7.

Конфіскувати земельну ді лянку несільського-господа рчого призначення площею 0,0061 Га, ( кадастровий номер 2320355400:1 1:001:0197),що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 у власність тер иторіальної громади Кирил івської селищної ради Яким івського району Запорізької області.

Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до а пеляційного суду Запорізьк ої області через Якимівський районний суд Запорізької об ласті. Апеляційна скарга на р ішення суду подається протя гом 10 днів з дня його проголош ення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час п роголошення судового рішенн я, можуть подати апеляційну с каргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рі шення.

Суддя: В. В. Маврешко