Рішення

від 28.02.2012 по справі 5008/1804/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАР ПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.02.2012 Справа № 5008/1804/2011

За позовом Державн ого підприємства „Державний резервний насіннєвий фонд У країни”, м. Київ

до Фермерського господ арства „Ласточка”, с. Дерцен, М укачівський район

про стягнення 118 229,56 грн.,

Суддя господарського су ду - Кривка В.П.

представники:

Позивача - ОСОБА_1., до віреність №7 від 04.01.2012р.;

Відповідача - Горват А .А., директор ФГ;

СУТЬ СПОРУ: Держа вним підприємством „Державн ий резервний насіннєвий фонд України”, м. Київ заявлено поз ов до Фермерського господарс тва „Ласточка”, с. Дерцен, Мука чівський район про стягнення 118 229,56 грн.

За клопотаннями сторін сп раву вирішено в строк з ураху ванням положень ст. 69 ГПК Укра їни.

У судовому засіданні 07.02.2012 ро ку судом оголошувалась перер ва в порядку ст. 77 ГПК України д ля надання додаткового часу врегулювання спору в позасуд овому порядку, шляхом погаше ння заявленої до стягнення з аборгованості.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем не повні стю виконано взятих на себе г рошових зобов' язань щодо оп лати за поставлене насіння з гідно умов договорів поставк и насіння №5-74 від 20.10.2010 року та №092 3-04 від 23.09.2009 року, до якого було вн есено зміни Додатковою угодо ю №5-68 від 15.10.2010 року та допустив з аборгованість з оплати поста вленого товару згідно догово ру №5-74 від 20.10.2010 року в сумі 12 759,94 гр н., а згідно договору №0923-04 від 23.09 .2009 року на суму 51 697,15 грн. Зважаюч и на те, що відповідачем не вик онано зобов' язань щодо своє часного розрахунку, відповід но до умов вказаних договорі в та закону, заявником провед ено нарахування штрафів в су мах 7 427,98 грн. та 16 109,14 грн. відповід но. Крім цього, за невиконання відповідачем взятих на себе зобов' язань щодо укладення договорів застави та страху вання предмету застави в заб езпечення зазначених догово рів поставки, заявник просит ь також стягнути обумовлений зазначеними угодами штраф в розмірі 11 447,98 грн. та 16 469,14 грн. від повідно.

У ході судового розгляду уп овноваженим представником п озивача, у зв' язку з частков им погашенням відповідачем з аборгованості, позовні вимог и уточнено і зменшено та прос ить стягнути з відповідача з гідно договору №5-74 від 20.10.2010 року в сумі 5 759,94 грн. заборгованості за поставлене насіння, 7 427,98 гр н. штрафу за прострочення вик онання грошових зобов' язан ь та 11 447,98 грн. штрафу за невикон ання умов договору щодо укла дення договору застави та ст рахування предмету застави в забезпечення зазначеного до говору, а згідно договору №0923-04 від 23.09.2009 року суму 51 697,15 грн. та на раховані штрафи в сумі 16 109,14 грн . і 16 469,14 грн. відповідно. За т аких обставин, суд розглядає уточнені позовні вимоги.

Уповноважений предст авник відповідача у ході суд ового розгляду наявність за боргованості підтвердив, між тим інформував суд про повне погашення заявленого основн ого боргу за поставлене насі ння за договором №5-74 від 20.10.2010 ро ку, про що подав квитанцію №892810 047 від 28.02.2012 року про оплату залиш ку боргу. Поряд з цим, проти ст ягнення заявленої суми штраф них санкцій за прострочення оплати заперечив і просить с уд їх максимально зменшити. П ри цьому вказує, невиконання умов договору щодо своєчасн ої оплати за поставлене насі ння в повному обсязі мало міс це, внаслідок перевиробництв а в країні у 2010 році ярих зернов их культур, що потягло за собо ю падіння закупівельних цін майже на 50% та не отримання очі куваних прибутків. Водночас звертає увагу суду на статус відповідача, як сільгоспвир обника, сезонність отримання ним прибутку, ступінь викона ння зобов' язання за договор ами поставки насіння, визнан ня боргу та реальну можливіс ть в найближчий час погасити борг добровільно, внаслідок отримання виручки з продажу с/г продукції.

У ході судового розгляду уп овноважений представник поз ивача проти зменшення заявле ної до стягнення суми штрафу не заперечувала, при цьому вк азала на вирішення цього пит ання - на розсуд суду.

Вивчивши матеріали сп рави, заслухавши пояснення

представників сторін

суд встановив:

20 жовтня 2010 року мі ж Державним підприємством „Д ержавний резервний насіннєв ий фонд України” (Постачальн ик) та Фермерським господарс твом „Ласточка” (Покупець) бу ло також укладено договір по ставки насіння №5-74. Згідно умо в якого Постачальник зобов' язується передати у власніст ь Покупця насіння сільського сподарських рослин, а Покупе ць зобов' язується прийняти це насіння та оплатити його в артість поетапно, відповідно до узгодженого договором гр афіку, при цьому остаточний т ермін оплати поставленого то вару сторони обумовили також до 01.09.2011 року (а.с. 11-12). Заг альну вартість договору стор они обумовили 38 159,94 грн.

На виконання умов зазначен ого договору Постачальником було поставлено обумовлене насіння зернових у власність Покупця на загальну суму 38 159,94 грн. що достовірно підтвердж ено долученими до матеріалів справи узгодженими сторонам и: видатковою накладною від 20. 10.2010 року та довіреністю ЗКЛ №0075 69 від 20.10.2010 року про отримання в ідповідачем зазначених това рно-матеріальних цінностей ( а.с. 13-14). Як вбачається з наявних у справі матеріалів (розгорн ута довідка заявника про ста н розрахунків від 06.02.2012 року), як у відповідачем підтверджено , ФГ „Ласточка” свої зобов' я зання щодо проведення опати за поставлене насіння відпов ідно до узгодженого графіку провело не в повному обсязі, і станом на момент звернення д о суду з даним позовом (06.12.2011 рок у) заборгованість за поставл ений товар становила 7 759,94 грн. П оряд з цим, в процесі вирішенн я спору по суті відповідачем квитанцією №192220024 від 22.12.2011 року т а проведено часткове погаше ння заборгованості на загаль ну суму 2 000 грн., у зв' язку з чим представником заявника суму заявленого боргу було уточн ено та зменшено до 5 759,94 грн.

У ході судового засідання 28 .02.2012 року відповідач інформува в суд про повне погашення зая вленого основного боргу за п оставлене насіння за договор ом №5-74 від 20.10.2010 року, про що подав квитанцію №892810047 від 28.02.2012 року пр о оплату залишку боргу.

За таких обставин, відповід но до ч.1 п. 11 ст. 80 ГПК України про вадження у справі у зазначен ій частині слід припинити.

Крім цього 23 вересня 2009 р оку між Державним підприємст вом „Державний резервний нас іннєвий фонд України” (Поста чальник) та Фермерським госп одарством „Ласточка” (Покупе ць) було укладено договір пос тавки насіння №0923-04, до якого 15.10.2 010 року було внесено зміни Дод атковою угодою №5-68. Згідно умо в договору (з урахуванням дод аткової неї угоди) Постачаль ник зобов' язується передат и у власність Покупця насінн я сільськогосподарських рос лин, а Покупець зобов' язуєт ься прийняти це насіння та оп латити його вартість поетапн о, відповідно до узгодженого договором графіку, при цьому остаточний термін оплати по ставленого товару сторони об умовили до 01.09.2011 року ( а.с.18-19). Загальну вартість дого вору сторони обумовили 66 774,55 гр н.

На виконання умов зазначе ного договору Постачальнико м було поставлено обумовлене насіння зернових у власніст ь Покупця на загальну суму 66 774 ,55 грн. що достовірно підтверд жено долученими до матеріалі в справи узгодженими сторона ми: видатковою накладною від 25.09.2009 року та довіреністю ЗКЛ № 007556 від 25.09.2009 року про отримання відповідачем зазначених тов арно-матеріальних цінностей (а.с. 20-21). За даними позивача, які відповідачем підтверджено, ФГ „Ласточка” свої зобов' яз ання щодо проведення опати з а поставлене насіння відпові дно до узгодженого графіку п ровело не в повному обсязі, і с таном на момент звернення до суду з даним позовом (06.12.2011 року ) заборгованість за поставле ний товар становить 51 697,15 грн. В казані обставини в ході судо вого розгляду відповідачем п ідтверджено.

Таким чином, заявлена поз ивачем вимога про стягнення непогашеної заборгованості за поставлене насіння в сумі 51 697,15 грн. належним чином д оведена матеріалами справи т а визнана відповідачем.

У відповідності до с т. 193 Господарського кодексу У країни від 16.01.03 № 436-IV з наступним и змінами та доповненнями (ст . 526 Цивільного кодексу Україн и від 16.01.03 № 435-IV з наступними змін ами та доповненнями) господа рське зобов' язання має вико нуватися належним чином в ідповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних в имог щодо виконання зобов' я зання - відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ст авляться.

За таких обставин, п орушене право позивача підля гає захисту судом шляхом стя гнення з відповідача на його користь 51 697,15 грн. забо ргованості за поставлений то вар.

Поряд з цим, за про строчення виконання грошови х зобов' язань покликаючись на пункт 4.2 вказаних Договорі в поставки, якими передбачен о, що за несвоєчасне проведен ня розрахунків покупець спла чує продавцеві штраф у розмі рі 30% від всього залишку заб оргованості, заявник прос ить стягнути з відповідача: з а прострочення проведення оп лати за поставлену продукцію , згідно договору №5-74 від 20.10.2010 ро ку суму 7 427,98 грн., а згідно догов ору №0923-04 від 23.09.2009 року суму 16 509,14 гр н. Між тим, здійснивши перерах унок вимог у зазначеній част ині виходячи з умов договору та наявного боргу станом н а момент звернення до суду суд констатує, що вказані сум и заявником розраховані неві рно такі повинні б становити 2 327,98 грн. та 15 509,15 грн. відповідно .

Крім цього згідно п.8.1 т а п.8.2 зазначених договорів, по рядок виконання їх умов забе зпечується договорами заста ви жаток для збирання кукуру дзи марки „OROS” і пристосуванн я для збирання насіння ріпак у, які повинні бути нотаріаль но посвідченими та укладеним до 25 та 20 листопада 2010 року відп овідно. Предмети договору за стави мають бути застрахован им на користь ДП «Держрезерв насінфонд»не пізніше, ніж че рез місяць після укладення д оговорів застави. Покупець с плачує продавцеві штраф у ро змірі 30% від загальної вартост і договорів при неукладені д оговорів застави та договорі в страхування предмета заста ви, що забезпечує виконання п .3.2.2 та п.8.1 договорів. Покликаючи сь на невиконання зазначених умов заявник провів нарахув ання штрафів і просить стягн ути з відповідача за невико нання відповідачем взятих на себе зобов' язань щодо укла дення договорів застави та с трахування предмету застави в забезпечення зазначених д оговорів поставки, обумовлен ий зазначеними угодами штраф в розмірі 11 447,98 грн. та 16 469,14 грн. ві дповідно. Відповідач у ході с удового розгляду заявлених в имог у вказаній частині у вст ановленому порядку не запере чив та їх не спростував.

Відповідно до ст. 599 Ци вільного кодексу України, ст .202 Господарського кодексу Укр аїни зобов'язання припиняєть ся його виконанням, проведен им належним чином. Пору шенням зобов' язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання (ст.610 Ц К України). Боржник вважаєтьс я таким, що прострочив викона ння зобов' язання, якщо він н е приступив до виконання зоб ов' язання або не виконав йо го у строк, встановлений дого вором або законом ( ст.612 ЦК Укра їни). Відповідно до ст.611 Ц К України, у разі порушення зо бов' язання настають правов і наслідки, встановлені дого вором або законом, зокрема сп лата неустойки. Згідно до ч.1 с т. 216 Господарського кодексу У країни, учасники господарськ их відносин несуть господарс ько-правову відповідальніст ь за правопорушення у сфері г осподарювання шляхом застос ування до правопорушників го сподарських санкцій на підст авах і в порядку, передбачени х цим кодексом, іншими закона ми і договором.

Між тим, враховуючи умови договору та здійснивши пере рахунок вимог у зазначеній ч астині, ступінь виконання зобов' язання боржником в т ому числі під час вирішення с пору, незначний час простр очення (прострочення з 01.09.2011 рок у), беручи до уваги значний роз мір штрафних санкцій, який є п редметом позову (нараховані до стягнення штрафні санкції надмірно великі порівняно з і збитками кредитора, реальн ість понесення яких позиваче м у встановленому порядку не доведено), статус відповідач а, як сільгоспвиробника та се зонність отримання ним прибу тку, а також наведені відпові дачем обставини щодо виникне ння боргу, внаслідок чого Фер мерське господарство „Ласто чка” опинилося у скрутному м атеріальному становищі, його доводи про можливість погаш ення заборгованості доброві льно, керуючись ст. 233 Господар ського кодексу України, ст. 551 Ц К України, п. 3 ст. 83 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд дійшов висновку п ро необхідність в порядку ви нятку зменшити розмір належн их до сплати штрафних санкці й, згідно договору поставки н асіння №5-74 від 20.10.2010 року, відпов ідно до п. 4.2 - до 500 грн. штраф у, до 8.2 - 500 грн. штрафу , а згідно договору поставки н асіння №0923-04 від 23.09.2009 року відпов ідно до п. 4.2 - до 2 000 грн. штраф у, до 8.2 - 2 000 грн. штрафу . В задоволенні решти заявлен ої до стягнення суми штрафів відмовити.

Зменшуючи заявлений ро змір неустойки рішення суд в раховує наведені відповідач ем обставини, що ускладнили в иконання зобов' язання стан ом на даний час (а саме відсутн ість покупця на с/г продукцію ), матеріальні інтереси обох с торін, а також висловлену з да ного приводу у ході судового розгляду уповноваженими пре дставниками сторін правову п озицію щодо коментованої час тини вимог.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача пропорційн о розміру задоволених вимог і становлять 2 104,11 грн. суд ового збору.

Керуючись ст.ст. 43, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82 - 85 Господарського проц есуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити ча стково.

2. Стягнути з Селянсь кого фермерського господарс тва „Ласточка”, Мукачівський район, с. Дерцен, вул. Ракоці 2а (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 30483413) на користь Державного під приємства „Державний резерв ний насіннєвий фонд України” , м. Київ, вул. Ямська, 32 (ідентифі каційний код ЄДРПОУ 30518866) суму 56 697 (П' ятдесят шість тис яч шістсот дев' яносто сім) г рн. 15 коп., а також 2 104 (Дві тисячі сто чотири) грн. 11 ко п. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. В частині стягнення суми 5 759,94 грн. боргу за поставле не насіння провадження у

справі припинити.

4. У задоволенні решти суми позовних вимог відмовит и.

Рішення набирає законн ої сили в порядку ст. 85 ГПК України.

В зв' язку з оголошенням в судовому засіданні 28.02.2012 року лише вступної і резолютивно ї частини, повний текст рішен ня складено відповідно до ст . 84 ГПК України та підписано 02.03.2 012 року

Суддя В.Кривка