Рішення

від 14.02.2012 по справі 2-5396/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14.02.2012

Справа № 2-5396/11

Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2012 року Дніпро петровський районний суд Дні пропетровської області у скл аді:

головуючого - судді Бойко О. М.,

при секретарі Карпенко І.Ю.

розглянув у відкритому суд овому засіданні в сел. Ювілей не цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до садівничого т овариства „Монтажник”, третя особа Дніпропетровська райо нна державна адміністрація Д ніпропетровської області пр о визнання недійсним протоко лу загальних зборів та стату ту садівничого товариства „М онтажник”, зобов' язання зді йснити перерахунок членськи х внесків,

в с т а н о в и в :

Позивачка в судовому зас іданні підтримала вищевказа ний позов, пояснивши, що вона є членом садівничого товарист ва „Монтажник” Новоолександ рівської сільської ради Дніп ропетровського району Дніпр опетровської області. Розмір земельної ділянки, що була ви ділена їй товариством у воло діння та користування, з урах уванням придбаних нею земель них ділянок складає 0,12 га. Прот ягом 2009-2010 років між членами сад івничого товариства відбува ється спір щодо порядку форм ування розміру щорічних член ських внесків. Готуючись до ч ергових загальних зборів чле нів садівничого товариства, ініціативною групою товари ства було проведено письмове опитування, за результатами якого було встановлено, що бі льшість членів садівничого т овариства (96 осіб) вважає, що чл енські внески повинні формув атись від загальної площі зе мельної ділянки, а меншість (34 особи) - що внески формуютьс я незалежно від площі земель ної ділянки, а залежать від кі лькості земельних ділянок у кожного члена товариства.

На 05 червня 2010 року були призн ачені чергові загальні збори членів садівничого товарист ва „Монтажник”, але фактично вони не відбулися через відс утність кворуму, оскільки на збори з' явилося менше поло вини від загальної кількості членів садівничого товарист ва. До порядку денного було вк лючено питання про зміну орг анізаційно-правової форми з обслуговуючого кооперативу на садівниче товариство, при цьому питання про затвердже ння нової редакції Статуту т овариства до порядку денного не включалось, проект Статут у в новій редакції не був нада ний членам садівничого товар иства для ознайомлення. В лип ні 2010 року їй стало відомо, що г оловою правління Панайот Л .О. на підставі протоколу за гальних зборів членів садівн ичого товариства № 2 від 05 черв ня 2010 року був зареєстрований Статут садівничого товарист ва „Монтажник” в новій редак ції, норми якого щодо нарахув ання членських внесків, сутт єво порушують права більшост і членів садівничого товарис тва, в тому числі і її. Вважає в казаний протокол сфальсифік ованим та таким, що не відпові дає дійсності, оскільки факт ично на загальні збори з' яв илося менше 50 чоловік, а тому п росила визнати недійсними та скасувати протокол № 2 загаль них зборів членів обслуговую чого кооперативу садівничог о товариства „Монтажник” від 05 червня 2010 року та Статут саді вничого товариства „Монтажн ик”, код 23643456. в редакції від 11 чер вня 2010 року, а також зобов' яза ти садівниче товариство „Мон тажник” здійснити їй перерах унок членських внесків за пе ріод з 2009 року по 2011 рік з розрах унку фактично виділеної їй з емельної ділянки 0,12 га.

Представник садівничого т овариства „Монтажник” Пан айот Л.О. та ОСОБА_3 запер ечували проти позову, посила ючись на правомірність оспор юваного протоколу та Статуту .

Третя особа Дніпропетровс ька районна державна адмініс трація Дніпропетровської об ласті направили до суду лист а з проханням розглядати спр аву без їхніх представників.

Вислухавши пояснення пози вачки, представників відпові дача, дослідивши матеріали с прави, суд дійшов наступного .

Згідно ст.83 ч.1, 2 ЦК України юри дичні особи можуть створюват ися у формі товариств, устано в та в інших формах, встановле них законом.

Статтею 2 Закону України «Пр о кооперацію»визначено, що о бслуговуючий кооператив, це юридична особа, утворена фіз ичними та/або юридичними осо бами для надання послуг пере важно членам кооперативу, а т акож іншим особам з метою про вадження їх господарської ді яльності.

Відповідно до ст.8 Закону Ук раїни «Про кооперацію»стату т кооперативу є правовим док ументом, що регулює його діял ьність і повинен містити від омості про порядок формуванн я, склад і компетенцію органі в управління та органів конт ролю кооперативу, а також пор ядок прийняття ними рішень, у тому числі з питань, рішення з яких приймається одноголосн о чи кваліфікованою більшіст ю голосів членів кооперативу , які беруть участь у загальни х зборах, порядок реорганіза ції і ліквідації кооперативу та вирішення пов'язаних з цим майнових питань тощо, що тако ж передбачено ст.ст.87 ч.1,2 88 ЦК Ук раїни.

Судом встановлено, що 05 черв ня 2010 року були проведені зага льні збори членів Обслуговую чого кооперативу садівничог о товариства «Монтажник»(дал і ОК СТ «Монтажник»). Даними зб орами було прийнято рішення, зокрема про переоформлення кооперативу по обслуговуван ню а садівниче товариство та прийнято Статут „Садівничог о товариства „Монтажник” в н овій редакції. За текстом про токолу на зборах були присут ні 140 членів кооперативу, які о дноголосно проголосували за вказані рішення (а.с.8).

Загальна кількість членів ОК СТ «Монтажник»складає 142 ч лени, що визнано сторонами.

Нормами ст.15 Закону України «Про кооперацію», що узгоджу ються зі ст.ст.97 ч.2, 98 ч.1, 2 ЦК Украї ни та розділом 5 Статуту встан овлено, що вищим органом упра вління кооперативу є загальн і збори членів кооперативу, я кі мають право приймати ріше ння з усіх питань діяльності кооперативу.

Загальні збори членів кооп еративу правомочні вирішува ти питання, якщо на них присут ні 2/3 його членів, а збори уповн оважених - за наявності 3/4 упов новажених. Рішення загальних зборів членів (зборів уповно важених) кооперативу про при йняття, внесення змін до стат уту, вступ до кооперативного об'єднання або вихід з нього т а про реорганізацію або лікв ідацію кооперативу вважаєть ся прийнятим, якщо за нього пр оголосувало не менш як 75 відсо тків членів кооперативу, при сутніх на загальних зборах к ооперативу. З інших питань рі шення приймаються простою бі льшістю голосів членів (упов новажених) кооперативу, прис утніх на його загальних збор ах (ч.ч.9, 11 ст.15 Закону України «П ро кооперацію»).

Представником відповідача Панайот Л.О. було надано у судовому засіданні список ч ленів с/т „Монтажник”, які бул и присутніми на зборах 05 червн я 2010 року, які підтвердили свою присутність і згоду з рішенн ям зборів власноручно написа ними заявами (кількість таки х членів становить 114 осіб), отж е, згідно з положеннями ст. 15 ЗУ „Про кооперацію”, достатньо для прийняття рішення.

За таких обставин, доводи по зивачки про відсутність квор уму при проведенні загальних зборів кооперативу 05 червня 2 010 року є необгрунтованими.

Крім того, із п. 4.2.1 Статуту с/т „Монтажник” в редакції від 05 червня 2010 року, з яким не погодж ується позивачка, вбачається що оплата вступних, членськи х і цільових внесків носить х арактер обов' язкових для вс іх членів садівництва. Вступ ні внески оплачуються один р аз при прийомі вступаючого д о товариства. Вони частково д оповнюють бюджет товариства і витрачаються разом з членс ькими внесками. Членські вне ски формуються згідно коштор ису, які повинні стягуватися незалежно від площі земельн ої ділянки і все це вносить (од ин раз на рік) на розгляд зборі в садівництва чи зборів упов новажених. Вступні внески не повинні перевищувати розмір річних членських внесків (а.с .120-128). Вказаний пункт повністю і дентичний з пунктом 4.2.1 Статут у с/т „Монтажник” в редакції в ід 05 серпня 2009 року.

В судовому засіданні також встановлено, що більшість чл енів с/т „Монтажник” вказани й пункт цілком задовольняє, щ о підтверджується протоколо м загальних зборів від 05 червн я 2010 року, письмовими заявами 11 4 членів с/т „Монтажник” поясн еннями свідків ОСОБА_4, О СОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 .

Посилання позивачки щодо н еправомірності п. 4.2.1. Статуту т овариства, не може бути прийн ято до уваги, оскільки Статут с/т „Монтажник” прийнято пра вомірно загальними зборами ч ленів товариства.

Згідно з вимогами частин 1, 4 с т.60 ЦПК України кожна сторона зобов??язана довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень, крім випадків, вст ановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтув атися на припущеннях.

Проте, позивачкою в обґрунт ування позовних вимог не над ано достатніх доказів, які б в казували на порушення порядк у проведення загальних зборі в та прийняття Статуту у нові й редакції, а також можливіст ь їх істотного впливу на прий няття рішень, з яким позивачк а не погоджується.

Враховуючи викладене, суд п риходить до висновку, що дії в ідповідача відповідають вим огам закону, а тому вимоги поз ивачки не підлягають задовол енню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 79, 88, 212, 215, 21 4 ЦПК України, ст.ст.2, 8, 15, 16 Закону України «Про кооперацію»ст. ст. 3, 11, 15-16, 83, 87, 88, 97, 98 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних в имог ОСОБА_1 - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропет ровської області через Дніпр опетровський районний суд шл яхом подачі в десятиденний с трок з дня проголошення ріше ння апеляційної скарги.

Суддя О.М.Бойко