Постанова

від 02.08.2011 по справі 4-1280/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г . ДНЕПРОПЕТРОВСКА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 августа 2011 года г. Днепропетровск

Судья Жовтневого рай онного суда г. Днепропетровс ка Башмаков Е.А.., рассмотрев п редставление старшего следо вателя прокуратуры Днепропе тровской области согласован ное с и.о. прокурора Днепропет ровской области о разрешении на проведение обыска в помещ ении расположенном по адресу АДРЕСА_1,

УСТАНОВИЛ:

Следователь по согл асованию с прокурором обрати лся в суд с представлением, в к отором просит разрешить пров едение обыска в помещении ра сположенном по адресу АДРЕ СА_1.

В обоснование своего пред ставления следователь указы вает на следующее.

Должностные лица ООО «Арх из Оил» (код ЕГРПОУ 35934972), злоупо требляя полномочиями, действ уя с умыслом направленным на подрыв авторитета и престиж а органов государственной вл асти, в нарушение Порядка зап олнения и подачи налоговой д екларации по налогу на добав ленную стоимость, утверждённ ого приказом ГНА Украины от 30. 05.1997 г. № 166, ст. 7 Закона Украины «О н алоге на добавленную стоимос ть»от 03.04.1997 г. № 168/97 ВР, с целью полу чения неправомерной выгоды д ля себя, что выразилось в неза конном уменьшении налоговых обязательств предприятия, п редоставили в ГНИ Бабушкинс кого района г. Днепропетровс ка, содержащие заведомо ложн ые данные, декларации по нало гу на добавленную стоимость и приложение № 5 (расшифровка н алоговых обязательств и нало гового кредита в разрезе кон трагентов) за январь - февраль 2011 года, в которых не отразили финансово-хозяйственные вза имоотношения с ООО «Химтранс »(ЕГРПОУ 30493259) на общую сумму нал ога на добавленную стоимость 83 943, 00 грн. и ООО «Днепровская ст альная корпорация»(ЕГРПОУ 32343 213) на общую сумму налога на до бавленную стоимость 81 862, 57 грн.

Своими действиями, выразив шимися в безосновательном за нижении налога на добавленну ю стоимость, должностные лиц а ООО «Архиз Оил» причинили у щерб государственным интере сам на общую сумму налога на д обавленную стоимость 165 805, 57 грн ., что является тяжкими послед ствиями.

В ходе проведения оператив но-розыскных мероприятий пол учена информация о том, что п рикрытием преступной деятел ьности ООО «Архиз Оил», ЧП О СОБА_5, иных фиктивных предп риятий, принадлежащих ОСОБ А_1, занимается начальник Дн епропетровского отделения № 184 ПАО «Украсиббанк»ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистр ированная в АДРЕСА_2, факт ически проживающая в жилом п омещении по адресу: АДРЕСА_ 1, зарегистрированном (согл асно справки БТИ № 6460 от 02.06.2011 г.) з а ОСОБА_3.

Изучив предоставленные м атериалы, считаю, что предста вление следователя не подлеж ит удовлетворению, по следую щим основаниям.

В соответствии со ст. 177 УПК У краины обыск проводиться в т ех случаях, когда есть достат очные основания полагать, чт о вещи или ценности, добытые п реступным путём, а также доку менты или другие предметы, им еющие значение для установле ния истины по делу или обеспе чения гражданского иска нахо дятся в определённом месте л ибо у определённого лица.

Достаточные (как и ка кие-либо надлежащие) основан ия полагать, что по указанном у в представлении следовател я адресу могут находиться пр едметы и документы, имеющие з начения для установления ист ины по расследуемому делу, сл едователем в представлении н е указаны.

Кроме того, согласно п. 8 Пос тановления Пленума Верховно го суда Украины № 2 от 28 марта 2008 года «О некоторых вопросах п рименения судами Украины зак онодательства при даче разре шений на временное ограничен ие отдельных конституционны х прав и свобод человека и гра жданина во время осуществлен ия оперативно-розыскной деят ельности, дознания и досудеб ного следствия», при рассмот рении представления о времен ном ограничении конституцио нных прав и свобод человека и гражданина, судья проверяет отображены ли в нем все необх одимые данные для их рассмот рения, подписано ли оно уполн омоченным должностным лицом и согласовано ли оно в устано вленных законом случаях с пр окурором, изучает материалы уголовного дела. Однако след ователем не были предоставле ны суду материалы уголовного дела, в рамках которого было в несено представление в суд о проведении обыска, так же нет документального подтвержде ния того что данное помещени е принадлежит ОСОБА_1.

С учетом изложенног о суд приходит к выводу о том, что предоставленные следова телем документы не обосновыв ают надлежащим образом необх одимость в проведении такого следственного действия как обыск, а удовлетворение данн ого представления следовате ля может повлечь необоснован ное нарушение законных прав и интересов граждан Украины и других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30 Консти туции Украины, ст. 177 УПК Украин ы, -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении пр едставления старшего следов ателя прокуратуры Днепропет ровской области Ляшко Р.В. о проведении обыска в помеще нии расположенном по адресу АДРЕСА_1 - отказать.

Судья: Е.А. Башмаков