Постанова

від 06.10.2008 по справі 5020-7/098-12/195

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-7/098-12/195

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

справа № 5020-7/098-12/195

ПОСТАНОВА

і м е н е м     У к р а ї н и

"06" жовтня 2008 р.  11:26                                                                                          м. Севастополь

Господарський суд міста Севастополя у складі:

Судді Харченко І.А.,

при секретарі Баланюк О.В.,

за участю представників:

позивача – Доденкова Л.Ю., довіреність №1546 від 30.07.2008, юрисконсульт;

відповідача –не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №5020-7/098-12/195 за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Севастопольської філії до          Державної інспекції з контролю за цінами в м. Севастополі про скасування Рішення Державної інспекції з контролю за цінами в м. Севастополі №7 від 05.03.2008 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін до Севастопольської філії ВАТ „Укртелеком”,

Суть спору:  

17.03.2008 (вх.№663) Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Севастопольської філії звернулось до господарського суду міста Севастополя з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в м. Севастополі про скасування Рішення Державної інспекції з контролю за цінами в м. Севастополі №7 від 05.03.2008 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін до Севастопольської філії ВАТ „Укртелеком”, з посиланням на статтю 14 Закону України „Про ціни і ціноутворення” №507-ХІІ від 03.12.1990, статтю 32 Закону України „Про телекомунікації” №1280-IV від 18.11.2003, статті 3, 82, 83 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.2005, та пункт 16 Граничних тарифів на загальнодоступні телекомунікаційні послуги, затверджених рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України №258 від 05.05.2006, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 29.06.2006 за №766/12640.

Ухвалою від 18.03.2008 відкрито провадження у адміністративній справі, призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 07.04.2008 закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду в порядку статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 16.05.2008 зупинено провадження у справі №5020-7/098 до 10.06.2008 до 11.00ч.

Розпорядженням голови господарського суду міста Севастополя №51 від 02.06.2008 справа №5020-7/098, яка знаходилась у провадженні судді Ілюхіної Г.П. передана до провадження судді Харченко І.А.

Ухвалою від 03.06.2008 справа №5020-7/098 прийнята до провадження суддею Харченко І.А., її присвоєно №5020-7/098-12/195.

Ухвалою від 10.06.2008 року провадження у справі поновлено, справу призначено до судового розгляду.

Відповідач явку повноважних представників в судове засідання не забезпечив, про дату, місце та час судового розгляду повідомлено належним чином.

Відповідач позовні вимоги не визнав, надав суду письмові заперечення на позов (вх. №5362 від 24.03.2008), зазначив, що позивачем були порушені вимоги пункту 16 статті 32 Закону України «Про телекомунікації», а також не застосовані норми, передбачені Сімейним кодексом України та Гражданськім кодексом України щодо поняття «члена сім'ї»у зв'язку з чім до позивача засновані економічні санкції в розмірі 8390,73 грн.

Згідно статей 27-32, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні представнику позивача роз'яснені  процесуальні права та обов'язки.  

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав представника позивача,  суд,

В с т а н о в и в :

Рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в місті Севастополі (надалі Інспекція) від 5 березня 2008 року за №7 до Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(надалі «Укртелеком») були застосовані економічні санкції за порушення державної дисципліни цін в сумі 8390,73 грн., у тому числі: 2796,91 грн. –сума необґрунтовано одержаної виручки; 5593, 82 грн. –штрафні санкції.

Підставами для застосування економічних санкцій були висновки акту перевірки від 28 лютого 2008 року про порушення позивачем вимог пункту 16 статті 32 Закону України «Про телекомунікації»щодо права споживачів на безкоштовне отримання  від оператора, провайдера телекомунікаційної мережі розшифрування рахунків, та порушення пункту 16 Граничних тарифів на загальнодоступні телекомунікаційні послуги під час переоформлення телефону після смерті абонента Філіппової А.І. на її доньку Біктімірову Л.В.

Відповідно до пункту 16 статті 32 Закону України «Про телекомунікації»споживачі під час замовлення та/або отримання телекомунікаційних послуг мають право на безоплатне отримання від оператора, провайдера телекомунікацій рахунків за надані телекомунікаційні послуги. За особистим зверненням споживача з урахуванням технічної можливості обладнання телекомунікаційної мережі нарахована до оплати сума за надані послуги повинна бути розшифрована тільки за той розрахунковий період, до якого споживач має претензії із зазначенням номера абонента, якого викликав споживач, виду послуги, часу початку і закінчення кожного сеансу зв'язку, обсягу наданих послуг, суми коштів до сплати за кожний сеанс зв'язку.

Зі змісту норми вбачається, що споживач має право на безоплатне отримання рахунку, а у разі наявності у нього претензій за конкретний розрахунковий період нарахована сума повинна бути розшифрована за його особистим зверненням. Таким чином, законодавець не зобов'язує оператора чи провайдера телекомунікаційних мереж кожного разу до кожного рахунку безоплатно надавати розшифрування нарахованої суми.

Інспекцією в акті перевірки не зазначено жодного факту відмови  «Укртелекому»від безоплатного надання споживачам розшифрування нарахованої суми при їх особистому зверненні при наявності претензій до конкретного розрахункового періоду. Представниками відповідача не надано доказів наявності таких фактів і в судовому засіданні. Твердження відповідача, що будь-яке звернення споживача до оператора чи провайдера є претензією до нарахованої суми не засновано на законі.

Не відповідає діючому законодавству висновок Інспекції про порушення позивачем пункту 16 Граничних тарифів на загальнодоступні телекомунікаційні послуги підчас переоформлення телефону після смерті абонента Філіппової А.І. на її доньку Біктімірову Л.В.

Так, до «Укртелекому» звернулася Біктімірова Л.В. з заявою про переоформлення на неї телефону № 715277, встановленому за адресою: м. Севастополь, вул.. Кольська, 7-1 після смерті її матері Філіппової А.І. - абонента «Укртелекому». Нею було надано договір дарування частини дому на її ім'я та довідку про смерть абонента. Відповідно до паспортних даних заявниця зареєстрована за адресою: м. Севастополь, вул. Фадеєва, буд. 33-А, кв. 9

Згідно пункту 83 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.2005 року, договір переоформлюється на члена сім'ї або на співвласника квартири за письмовою заявою абонента або у разі настання смерті абонента. Терміни, які застосовуються у цих Правилах зазначені в пункті 3, зокрема «члени сім'ї абонента –особи, які зареєстровані і проживають разом з абонентом в одному жилому приміщенні». Оскільки заявниця не була зареєстрована та не проживала разом з абонентом, позивачем обґрунтовано застосований пункт 82 Правил, яким передбачається, що якщо право власності на нерухомість переходить особі, яка не зареєстрована за місцем встановлення телефону, договір з абонентом розривається, а новому власнику квартири телефон установлюється на загальних підставах. Таким чином, порушень з боку «Укртелекому»вимог пункту 16 Граничних тарифів на загальнодоступні телекомунікаційні послуги в цьому випадку не відбулося.

Посилання Інспекції на Цивільний кодекс України та Сімейний кодекс України не може бути прийнято до уваги. Ці норми є загальними і не регламентують спеціальні правовідношення щодо надання та отримання телекомунікаційних послуг. Правила надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.2005 є спеціальною нормою і мають перевагу при застосуванні у цих відносинах.

Згідно з пунктом 3.2. Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої Наказом Міністерства економіки з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України 03.12.2001  №289/519 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 18.12.2001 №1047/6238) в актах перевірок, зокрема: зазначаються нормативні   акти,   які порушено суб'єктами господарювання, з конкретним обґрунтуванням порушення; детально відображається механізм скоєння порушення; визначається сума   необґрунтовано   одержаної   виручки,  з доданням розрахунків,  на яких ґрунтується  обчислення  зазначеної суми, з посиланням на документи первинного бухгалтерського обліку, згідно з якими вони здійснюються. Копії документів  первинного бухгалтерського обліку, які можуть додаватись до акта,  завіряються підписом  посадової  особи суб'єкта господарювання та його печаткою.

В порушення цієї норми в акті перевірки від 28 лютого 2008 року не зазначені документи первинного бухгалтерського обліку, які використовувалися Інспекцією для розрахунку необґрунтовано   одержаної   виручки  та застосованих економічних санкцій. В судове засіданні представники Інспекції також не надали будь-яких документів, що підтверджують цей розрахунок.

Відповідно до вимог частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

За такими обставинами, суд дійшов висновку про те, що рішення Інспекції №7 від 05.03.2008 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін до «Укртелекому»є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статей 94, 98 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати, здійснені позивачем та документально підтверджені, присуджуються йому в сумі 3,40 грн. (судовий збір).  

Керуючись статтею 32 Закону України «Про телекомунікації», пунктами 3, 82, 83 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, пунктом 16 Граничних тарифів на загальнодоступні телекомунікаційні послуги, пунктом 3.2 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, статтями 69, 70, 71, 79, 94, 98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд –

П о с т а н о в и в :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами в місті Севастополі №7 від 05.03.2008 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін до Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в сумі 8390,73 грн., у тому числі: 2796,91 –сума необґрунтовано одержаної виручки; 5593, 82 –штрафні санкції.

3.          Стягнути з Державного бюджету України (п/р 31113095700007 в УДК у м. Севастополі, одержувач Держбюджет, Ленінський район 22090200, МФО 824509, ЄДРПОУ 24035598) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Севастопольської філії (99011, м. Севастополь, вул. Ген. Петрова, 15, ідентифікаційний код 01190103)  судовий збір в розмірі 03,40 грн., сплачений платіжним дорученням №1003 від 13.03.2008 (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                                                              І.А. Харченко

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

13.10.2008.