Рішення

від 20.02.2012 по справі 5017/78/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" лютого 2012 р. Справа № 5017/78/2012

Господарський суд Од еської області

У складі судді - Желєзної С .П.

Секретаря судових засідан ь - Скоробрух Т.В.

За участю представників ст орін:

Від позивача: ОСО БА_1. за довіреністю № 39 від 20.01. 2012р.

Від відповідача: не з' явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з а позовом товариства з обмеж еною відповідальністю „Сонч ік” до товариства з обмежено ю відповідальністю „Аквілон Кепітал” про стягнення 22 888,10 гр н., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю „Сончік” (далі по тексту - ТОВ „Сончік ”) звернулось до господарськ ого суду Одеської області з п озовом до товариства з обмеж еною відповідальністю „Акві лон Кепітал” (далі по тексту - ТОВ „Аквілон Кепітал”) про ст ягнення заборгованості в сум і 22 888,10 грн., обгрунтовуючи заяв лені позовні вимоги невикона нням відповідачем прийнятих на себе зобов' язань за дого вором купівлі-продажу № 699 від 01.02.2011р. щодо своєчасної та у пов ному обсязі оплати вартості придбаного товару.

Відповідач був належним чи ном повідомлений про час та м ісце розгляду даної справи, щ о підтверджується підписом п овноважного представника на повідомленні про оголошення перерви в засіданні суду від 01.02.2012р., про причини неявки суд н е повідомив. Відзиву на позов ТОВ „Єврос” подано не було, у зв' язку з чим справа розгля дається за наявними в ній мат еріалами згідно зі ст. 75 ГПК Ук раїни.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, суд встан овив наступне.

01.02.2011р. між ТОВ „Сончік” (Прода вець) та ТОВ „Аквілон Кепітал ” (Покупець) було укладено дог овір купівлі-продажу № 699, у від повідності до п.п. 1.1, 1.2 якого за договором купівлі-продажу Пр одавець зобов' язується пер едати (продати) товар у власні сть Покупцю в терміни, обумов лені договором, а Покупець зо бов' язується прийняти і опл атити вартість прийнятого то вару. Асортимент, кількість і ціна товару узгоджуються ст оронами в накладних, актах, ін ших супровідних документах, які є невід' ємними додаткам и до цього договору.

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу о дна сторона (продавець) перед ає або зобов'язується переда ти майно (товар) у власність др угій стороні (покупцеві), а пок упець приймає або зобов'язує ться прийняти майно (товар) і с платити за нього певну грошо ву суму.

Відповідно до п. 4.1 договору к упівлі-продажу № 699 від 01.02.2011р. Пр одавець зобов' язаний поста вити Покупцю товар власним т ранспортом в строк та на умов ах, що вказані у цьому договор і, а також за власний рахунок з амінити товар неналежної яко сті.

Виходячи з положень ст.ст. 662, 664 ЦК України продавець зобов 'язаний передати покупцеві т овар, визначений договором к упівлі-продажу. Продавець по винен одночасно з товаром пе редати покупцеві його принал ежності та документи (техніч ний паспорт, сертифікат якос ті тощо), що стосуються товару та підлягають переданню раз ом із товаром відповідно до д оговору або актів цивільного законодавства. Обов'язок про давця передати товар покупце ві вважається виконаним у мо мент вручення товару покупце ві, якщо договором встановле ний обов'язок продавця доста вити товар.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі видатков их накладних № 337 від 11.02.2011р., № 448 ві д 23.02.2011р., № 518 від 28.02.2011р., № 584 від 05.03.2011р., № 585 від 05.03.2011р., № 625 від 05.03.2011р., № 721 від 22.03.2011р., № 694 від 23.03.2011р., № 795 від 05.04.2011р., № 789 від 31.03.2011р., № 908 від 15.04.2011р., № 910 від 15.04 .2010р., № 995 від 27.04.2011р., № 1086 від 12.05.2011р., № 1179 від 24.05.2011р., № 1297 від 31.05.2011р., № 1523 від 30.06. 2011р., № 1700 від 06.07.2011р., № 2069в від 12.08.2011р., № 2274 від 07.09.2011р., № 2474 від 07.09.2011р. позивач ем на виконання умов договор у купівлі-продажу № 699 від 01.02.2011р. було передано у власність ТО В „Аквілон Кепітал” товар на загальну суму 92 521,55 грн., а відпо відачем вказаний товар було прийнято, що підтверджується підписами повноважних предс тавників сторін, скріплених відповідними печатками.

Згідно з положеннями п. 3.1, 6.1 д оговору купівлі-продажу № 699 в ід 01.02.2011р. Покупець зобов' язан ий оплатити вартість товару в строк та порядку, що вказані у цьому договору. Оплата това ру здійснюється в день його о тримання. Покупець оплачує п оставлений йому товар шляхом перерахування грошових кошт ів на розрахунковий рахунок або готівкою в касу.

Як свідчать матеріали спра ви, а саме виписки з особових р ахунків ТОВ „Сончік”, відпов ідачем прийняті на себе грош ові зобов' язання за договор ом купівлі-продажу № 699 від 01.02.2011р . щодо оплати вартості придба ного товару були виконані ча стково, внаслідок чого у відп овідача утворилась заборгов аність перед ТОВ „Сончік” на суму 22 888,10 грн., що з боку ТОВ „Ак вілон Кепітал” не заперечуєт ься. Крім того, вказаний розмі р заборгованості визнано від повідачем, що підтверджуєтьс я актом звірки взаєморозраху нків від 31.08.2011р., скріпленим під писами представників сторін та відповідними печатками.

У зв' язку із нездійснення м ТОВ „Аквілон Кепітал” повн ої оплати вартості придбаног о товару позивачем було наді слано відповідачу претензію № 1 від 26.09.2011р. та № 2 від 06.12.2011р. При ць ому, згідно із гарантійним ли стом від 12.10.2011р. ТОВ „Аквілон Ке пітал” було прийнято зобов' язання здійснити повний розр ахунок за придбаний товар у с трок до 25.12.2011р.

Однак станом на 25.12.2011р. ТОВ „Ак вілон Кепітал” не було здійс нено погашення спірної суми заборгованості, незважаючи н а висловлену гарантію з цьог о приводу, що зумовило зверне ння ТОВ „Сончік” до суду із да ним позовом.

Матеріалами справи підтве рджено, що між сторонами по сп раві виникли правовідносини з оплатної передачі позивач ем у власність відповідача т овару, врегульовані умовами договору купівлі-продажу № 699 від 01.02.2011р. В свою чергу, на викон ання умов названих угод, ТОВ „ Сончік” було передано у влас ність ТОВ „Аквілон Кепітал” товар на загальну суму 92 521,55 грн ., а відповідачем вказаний тов ару було прийнято, що підтвер джується видатковими наклад ними № 337 від 11.02.2011р., № 448 від 23.02.2011р., № 518 від 28.02.2011р., № 584 від 05.03.2011р., № 585 від 05.03 .2011р., № 625 від 05.03.2011р., № 721 від 22.03.2011р., № 694 в ід 23.03.2011р., № 795 від 05.04.2011р., № 789 від 31.03.2011р ., № 908 від 15.04.2011р., № 910 від 15.04.2010р., № 995 від 27.04.2011р., № 1086 від 12.05.2011р., № 1179 від 24.05.2011р., № 1297 від 31.05.2011р., № 1523 від 30.06.2011р., № 1700 від 0 6.07.2011р., № 2069в від 12.08.2011р., № 2274 від 07.09.2011р., № 2474 від 07.09.2011р., скріпленими підп исами представників сторін т а відповідними печатками. Ви кладені обставини свідчать п ро належне виконання позивач ем прийнятих на себе зобов' язань за договором купівлі-п родажу № 699 від 01.02.2011р. щодо перед ачі товару у власність ТОВ „А квілон Кепітал”, що, в свою чер гу, не спростовується відпов ідачем.

Як вже наголошувалось вище по тексту рішення, положення ми п. 6.1 договору купівлі-прода жу № 699 від 01.02.2011р. на відповідача було покладено обов' язок о плати товару в день його отри мання.

Статтею 193 ГК України встано влено, що суб'єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов'я зання належним чином відпові дно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо ви конання зобов'язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов' язання виник ають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числ і і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов' яз ковим для виконання сторона ми. Зобов' язання, в свою черг у, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК Укр аїни, має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу. Одностороння відмова ві д виконання зобов' язання аб о одностороння зміна його ум ов не допускається.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України п окупець зобов'язаний оплатит и товар після його прийняття або прийняття товаророзпоря дчих документів на нього, якщ о договором або актами цивіл ьного законодавства не встан овлений інший строк оплати т овару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ц іну переданого товару. Догов ором купівлі-продажу може бу ти передбачено розстрочення платежу.

В силу положень ст. 530 ЦК Укра їни якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін). Зо бов'язання, строк (термін) ви конання якого визначений вк азівкою на подію, яка неминуч е має настати, підлягає викон анню з настанням цієї події. Я кщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не вста новлений або визначений моме нтом пред'явлення вимоги, кре дитор має право вимагати йог о виконання у будь-який час. Бо ржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги , якщо обов'язок негайного вик онання не випливає із догово ру або актів цивільного зако нодавства.

Статтями 610, 612 ЦК України вста новлено, що порушенням зобов 'язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання). Б оржник вважається таким, що п рострочив, якщо він не присту пив до виконання зобов'язанн я або не виконав його у строк, встановлений договором або з аконом.

В свою чергу, відповідачем прийняті на себе за договоро м купівлі-продажу № 699 від 01.02.2011р. зобов' язання в частині зді йснення оплати вартості прид баного товару в день його при йняття були виконані частков о, що свідчить про порушенн я ТОВ „Аквілон Кепітал” прий нятих на себе грошових зобов ' язань, внаслідок чого у від повідача утворилась заборго ваність перед позивачем в су мі 22 888,10 грн., яка на момент зверн ення ТОВ „Сончік” до суду із д аним позовом є непогашеною. Таким чином, з огляду на поло ження п. 6.1 договору купівлі-пр одажу № 699 від 01.02.2011р., згідно з яки ми відповідач був зобов' яза ний здійснити оплату придбан ого товару в день його прийня ття за видатковими накладним и, суд дійшов висновку про н аявність правових підстав дл я задоволення позовних вимог ТОВ „Сончік” про стягнення з ТОВ „Аквілон Кепітал” забор гованості за придбаний товар в сумі 22 888,10 грн.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасник ами судового процесу. В свою ч ергу, доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підстав і яких господарський суд у ви значеному законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Враховуючи вищевикладен е, факт існування заборгован ості ТОВ „Аквілон Кепітал” п еред ТОВ „Сончік”, яка виникл а на підставі договору купів лі-продажу № 699 від 01.02.2011р. на суму 22 888,10 грн., витікає з умов укладе ної між сторонами по справі у годи, положень чинного закон одавства та підтверджується матеріалами справи. Доказів , спростовуючих викладене, в порушення вимог ст.ст. 32, 33 ГПК У країни, відповідачем суду на дано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК Укра їни особа, не звільняється ві д відповідальності за поруше ння зобов' язання у разі від сутності у боржника необхідн их коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не зв ільняється від відповідальн ості за неможливість виконан ня ним грошового зобов' язан ня.

Враховуючи всі вищевиклад ені обставини у суду наявні в сі правові підстави для задо волення позовних вимог ТОВ „ Сончік” у повному обсязі. Так им чином, з ТОВ „Аквілон Кепіт ал” слід стягнути на користь позивача суму основного бор гу в розмірі 22 888,10 грн. відповід но до положень ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 6 12, 617, 625, 629, 655, 662, 664, 692 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Судові витрати зі сплати су дового збору покладаються на відповідача згідно зі ст.ст. 4 4, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 53 0, 610, 612, 617, 625, 629, 655, 662, 664, 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольни ти.

2. Стягнути з товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Аквілон Кепітал” /65014, м. Одеса, вул. Маразліївська, буд . 62, кв. 4, код ЄДРПОУ 19207726, р/р 2600536600980 в П АТ „КБ „Інвестбанк”, МФО 328210/ на користь товариства з об меженою відповідальністю „С ончік” /13300, Житомирська област ь, м. Бердичів, вул. Красіна, 16, ко д ЄДРПОУ 34126306, р/р 26007300407800 в АТ „УкрСи ббанк” м. Харків, МФО 351005/ суму ос новного боргу в розмірі 22 888 гр н. 10 коп. /двадцять дві тисячі ві сімсот вісімдесят вісім грн. 10 коп./, судовий збір в сумі 1411 гр н. 50 коп. /одна тисяча чотириста одинадцять грн. 50 коп./. Наказ в идати.

Рішення набирає закон ної сили в порядку, передбаче ному ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після на брання рішенням законної сил и.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі маю ть право подати апеляційну с каргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевог о господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеля ційна скарга подається, а апе ляційне подання вноситься, п ротягом десяти днів з дня при йняття рішення місцевим госп одарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було ог олошено лише вступну та резо лютивну частину рішення - з дн я підписання рішення, оформл еного відповідно до статті 84 ц ього Кодексу.

Повний текст рішенн я підписано 29.02.2012р.1

1Примітка: в судовому з асіданні 20.02.2012р. при оголошенні вступної та резолютивної ча стини даного рішення предста внику позивача було повідомл ено, що повний текст рішення б уде підписано 27.02.2012р. Однак у зв ' язку з перебуванням судді Желєзної С.П. на лікарняному з 24.02.2012р. по 28.02.2012р. включно повний т екст даного судового рішення було оформлено відповідно д о вимог ст.ст. 84 - 85 ГПК України 29.02.2012р.

Суддя Желєзна С.П.