Постанова

від 29.09.2008 по справі 6/49-08(33/107-08)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

6/49-08(33/107-08)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2008                                                                                   Справа № 6/49-08(33/107-08)  

   Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Білецької Л.М. (доповідача)    

суддів: Голяшкіна О.В., Науменка І.М. (зміна складу судової колегії відбулася на підставі розпорядження № 574 від 26.09.08.)

при секретарі судового засідання: Прокопець Т. В.

Представники сторін:

від позивача: Романова Зоя Миколаївна, довіреність №51  від 24.07.08,  представник;

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство „Восход”, м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2008 року у справі № 6/49-08(33/107-08)

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство „Восход” м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства „Спецлісбуд”  м. Дніпропетровськ

про стягнення 45000 грн.

          У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

 Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2008 року  по справі № 6/49-08(33/107-08)  ( суддя Коваленко О.О. ) позов товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство „Восход” м. Дніпропетровськ  про стягнення з  приватного підприємства „Спецлісбуд”  м. Дніпропетровськ  матеріальної шкоди у сумі 45000грн., які складають заборгованість у сумі 20000грн. та матеріальну шкоду залишено без розгляду на підставі  п.5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

            Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство „Восход” м. Дніпропетровськ  оскаржує зазначену ухвалу, просить  її скасувати, посилаючись на порушення судом при її прийнятті норм процесуального права.  Зокрема заявник скарги посилається на неналежне повідомлення його про місце та час судового засідання, крім того посилається на те, що вимоги суду ним виконано, витребувані судом документи надіслано.

          Приватне підприємство ”Спецлісбуд” м. Дніпропетровськ  явку представника  у судове засідання не забезпечило, про час та місце судового засідання було повідомлено належним чином, відзив на апеляційну скаргу не надало.  Неявка представника приватного підприємства “Спецлісбуд” не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, так як  у справі достатньо матеріалів для її розгляду по суті.

  Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника  позивача, колегія суддів вважає, що  апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2008року у справі  прийнято до розгляду позовну заяву  товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство „Восход” м. Дніпропетровськ  до приватного підприємства „Спецлісбуд”  м. Дніпропетровськ про стягнення 45000 грн.

Ухвалою від 09.04.08р. суд відклав розгляд справи на 12.05.08р. та зобов'язав відповідача  надати мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію юридичних осіб, забезпечити звірку взаєморозрахунків.

Представник відповідача у судове засідання 12.05.2008 року не з'явився, вимоги суду не виконав, слухання справи було відкладено на 29.05.2008р.

29.05.2008року позивач в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, звернувся з клопотанням, у якому  просив відкласти у зв'язку з хворобою представника або розглянути за відсутності його.

Представник відповідача 29.05.2008року в судове засідання без поважних причин не з'явився, вимоги суду не виконав. Ухвали господарського суду Дніпропетровської області  від 19.03.08р., 09.04.08р.,12.05.08р., 29.05.08р. які були направлені на адресу приватного підприємства ”Спецлісбуд” м. Дніпропетровськ (бульвар Слави буд.18,кв.257, м.Дніпропетровськ, 49100)   були повернуті відділенням зв'язку з відміткою на конверті ”За закінченням терміну зберігання”.

Відповідно до пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо  позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано докази звернення до відповідача з вимогою про повернення коштів, а саме: копію листа №15 від 28.03.2008року з доказом його направлення адресату. Документально обґрунтований  розрахунок з причинених збитків наданий суду в засіданні 12.05.2008року, де позивач надав документальне обґрунтування збитків –оригінали договору поставки від 30.03.2005року, платіжного доручення №112 від 31.03.2005року, рахунок №92 від 31.03.2005року.

Не чітке обґрунтування вимог, викладених в ухвалі суду від 12.05.2008року стосовно надання документально обґрунтованого розрахунку збитків не надало можливості позивачу з'ясувати, які саме додаткові докази (документи) необхідно було надати. Крім того позивачем надано докази надіслання до суду витребуваних документів  ухвалою від 19.03.2008року  (а.с. 28-34).

Враховуючи вищевикладене,  колегія суддів вважає, що несвоєчасне виконання вимог суду мало місце з поважних причин, а тому підстави для застосування пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у суда першої інстанції були відсутні. Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.08р. підлягає скасуванню, а справа  передачі на розгляд місцевого господарського суду по суті.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 - 106 Господарського процесуального кодексу  України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.08р. по справі № 6/49-08(33/107-08) -  скасувати .

Аапеляційну скаргу  товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство „Восход”, м. Дніпропетровськ  - задовольнити.

          Справу передати на розгляд господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена у місячний строк до Вищого господарського Суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя Л.М.Білецька

СуддяО.В.Голяшкін

СуддяІ.М.Науменко