Постанова

від 20.02.2012 по справі 2а-6898/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 р.  

Справа № 2а-6898/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Потолової Г.В.

при секретарі –Тимцунік Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоекспрес» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська звернувся до адміністративного суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про стягнення з ТОВ «Автоекспрес»податкового боргу зі сплати штрафних санкцій у загальному розмірі 8306грн.50коп.

Прокурор та представник позивача у судове засіданні не з'явилися, до матеріалів справи позивач надав клопотання з проханням розглянути справу в порядку письмового провадження.

На адресу відповідача надіслано відкриття провадження у справі, однак до справи надійшов конверт-повернення з позначкою про закінчення терміну зберігання. Враховуючи, що адреса відповідача зазначена у позовній заяві, співпадає зі зазначеною в довідці з ЄДР, відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд справи, відповідно до ст.35 КАС України. Заперечення відповідача проти позову до суду не надходили.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За даних обставин та відповідно до вимог ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути у письмовому провадженні справу за наявними в ній доказами без участі сторін.

Суд, розглянувши подані документи, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоекспрес»(далі –відповідач, ТОВ «Автоекспрес») зареєстроване Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 30.11.2004р.

Згідно довідки про взяття на облік, позивач зареєстрований як платник податків та знаходиться на обліку у Державній податковій інспекції Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська.

Отже, відповідач належним чином зареєстрований, як  суб'єкт господарювання, а тому на нього поширюється дія законів та інших нормативно-правових актів, які регулюють здійснення підприємницької діяльності в Україні.

Станом на час розгляду спору ТОВ «Автоекспрес» має заборгованість зі сплати застосованих штрафних санкцій у сумі 8306грн.50коп.

Так, на підставі направлень від 24.12.2009 року №000446 та №000447, згідно п.2 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»з метою здійснення контролю за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, торгових патентів та ліцензій  28.12.2009 року фахівцями податкового органу проведено перевірку господарської одиниці –кафе «Біллі Бонс», що належить ТОВ «Автоекспрес», та розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. газети «Правда», 3.

В ході перевірки зазначеної господарської одиниці, працівниками податкового органу, встановлено порушення:

- п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме незабезпечене щоденне роздрукування фіскальних звітних чеків «Z»–звітів РРО: так «Z»- звіт за 12.06.2009р. роздруковано 13.06.2009р. об 00гоод. 03хв. Сума виручки склала 858грн.10коп.; «Z»- звіт за 08.06.2009р. роздруковано 09.06.2009р. об 00год,08хв. сума виручки склала 327грн.20коп.;

- п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України №637 від 15.12.2004р., а саме: несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів у день їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій, на підставі фіскальних звітних чеків «Z» - звітів РРО: «Z» - звіт за 12.06.2009р. роздруковано 13.06.2009р. сума виручки склала 858грн.10коп.; «Z»- звіт за 08.06.2009р. роздруковано 09.06.2009р., сума виручки 327грн.20коп.;

- ч.2 ст.7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби», тобто, в частині зберігання з метою реалізації алкогольних напоїв без наявності марок акцизного збору, а саме відсутня марка на одній пляшці шампанського «Советське»0,75 л.

За результатами перевірки ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська складено акт перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій  № 0395/04/61/23/20236325 від 28.12.2009 року (а.с.8-9).

Згідно діючого законодавства за вищезазначені порушення передбачені фінансові санкції відповідно: за порушення п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»в частині щоденно друкувати на РРО фіскальні чеки і забезпечити їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій, передбачена відповідність відповідно до п.4 ст.17 Закону України «Про застосуванню реєстраторів розрахунків операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»у вигляді двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у розмірі: 17,00грн. х 20 = 340,00грн. х 2 встановлених факти порушення = 680,00грн.

Так, за порушення вимог п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні передбачена відповідальність відповідно до Указу Президента України №436/95 від 12.06.1995 року «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»у розмірі: (858,10+327,20) х 5 = 5926грн.20коп.

Крім того, за виявлені порушення передбачена відповідальність згідно абз.13 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», а саме: зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менш 1700 гривень (17,00грн.х10=170,00грн.).

На підставі акту перевірки від 28.12.2009 року № 0395/04/61/23/20236325 прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С»від 15.01.2010р.  №0000062303 на суму 680грн.00коп. та №0000072303 на суму 5926грн.50коп., №0000082303 на суму 1700грн.00коп., які отримані відповідачем 15.01.2010року, та останнім в установленому порядку не оскаржені, тобто є чинним.

Таким чином, на момент звернення позивача до суду загальна сума узгодженого податкового боргу ТОВ «Автоекспрес»склала 8306грн.50коп., який відповідач у встановлений термін та в повному обсязі не сплатив.

Дослідивши матеріали справи та надані докази,  суд виходить з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та  інших документів пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності; достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори, крім Національного банку України та його установ.

Згідно ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформлюється наказом.

У відповідності до п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», який був чинним на час винесення рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, передбачено, за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність –у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій.

Згідно з п.6 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Відповідно п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування  та послуг»суб'єкти господарювання, які   здійснюють розрахункові  операції  в  готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при   продажу   товарів   (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: 9) щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Пунктом 2.6 глави 2 Постанови Правління НБУ «Про затвердження Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні»передбачено, що уся готівка,  що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах  підприємств,  які  проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до  вимог  глави  4  цього  Положення,  є здійснення  обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є  здійснення  обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі  обліку  розрахункових  операцій  на  підставі  фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування  та  послуг»надано  право  проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий  день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.  Суми готівки,  що оприбутковуються,  мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Пунктом 1 Указу Президента України від 12.06.1995р. №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»передбачено установити,  що у разі порушення юридичними  особами всіх форм власності, фізичними особами -  громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що  встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у  п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Відповідно до ст. 8 Закону Україні «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби»відповідальність за недодержання порядку маркування, реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів, несвоєчасну сплату акцизного збору несуть виробники, імпортери, продавці цих товарів та їх посадові особи у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Згідно ст.25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

У відповідності п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу України" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і цільовими фондами за рахунок їхнього майна.

Пунктом 11 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки з податків, інших платежів, штрафів та інших санкцій з громадян за рішенням суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює  докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.  

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоекспрес» про стягнення заборгованості –задовольнити повністю.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоекспрес» (49000, м.Дніпропетровськ, пр.ім.Газети «Правда», буд.3, код ЄДРПОУ 20236325) на користь державного бюджету заборгованість у вигляді штрафних санкції у сумі 8306грн.50коп. (вісім тисяч триста шість грн.50коп.) з них: 680грн.00коп. (шістсот вісімдесят грн.00коп.) – на р/р 31119104700003 КБК 21080900; 5926грн.50коп. (п'ять тисяч дев'ятсот двадцять шість грн.50коп.) на 3119104700003 КБК 21080900; 1700грн.00коп. на р/р 31117106700003 КБК 21081100 банк УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ОКПО 24244876, отримувач: казначейство у АНД районі м.Дніпропетровська.  

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження –з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Суддя                                                                                          Г.В. Потолова