Постанова

від 20.02.2012 по справі 2а/1770/620/2012

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/620/2012

20 лютого 2012 року

12год. 30хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

заявника: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням

 Державна податкова інспекція у м. Рівне        

до

 Товариства з обмеженою відповідальністю "Бреттекс"      

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м. Рівне звернулася до суду з поданням щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бреттекс" коштів за податковим боргом у сумі 235 218,28 грн..

          У поданні заявник просить стягнути кошти з боржника, який має податковий борг, з рахунків у банках обслуговуючих такого платника, в сумі 235 218,28 грн., а саме по податку на додану вартість в сумі 74 883,28 грн. та по податку на прибуток 160 335,00 грн..

Представник заявника ДПІ у м. Рівне у судове засідання не з'явився, у поданні просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Суд вживав заходи для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи, за адресою відповідача, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до статті 33 КАС України вважається, що судовий виклик (судове повідомлення) вручене відповідачу належним чином.

В силу вимог ч.7 ст.183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

          Повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що вимоги органу державної податкової служби підлягають до задоволення з огляду на наступне.

          Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Бреттекс" зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа виконавчим комітетом Рівненської міської ради від 30.06.2000 року та перебуває на обліку в ДПІ у м. Рівне як платник податків з 21.07.2000 року, є платником ПДВ згідно свідоцтва № 100286746.

За даними обліку податкового органу за Товариством з обмеженою відповідальністю "Бреттекс" рахується податкова заборгованість в сумі 235 218,28 грн., а саме по податку на додану вартість в сумі 74 883,28 грн., яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № 0000262342/3/23-121 від 30.07.2007 року та по податку на прибуток 160 335,00 грн., яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № 0000253242/3/23-121 від 30.07.2007 року.

Вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені Товариством з обмеженою відповідальністю "Бреттекс" до суду. Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 02.11.2007 року в задоволені позову Товариству відмовлено, податкові повідомлення-рішення рішення залишені чинними. Товариство з обмеженою відповідальністю "Бреттекс" не погодилось з вказаною постановою Рівненського окружного адміністративного суду і оскаржило її до Львівського апеляційного адміністративного суду. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2008 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бреттекс" задоволено, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 02.11.2007 року скасовано та прийнято нову, якою визнано нечинними податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівне від 30.07.2007 року № 0000262342/3/23-121 та № 0000253242/3/23-121. Не погодившись з вказаною постановою суду ДПІ у м. Рівне оскаржило її до Вищого адміністративного суду України. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.11.2011 року касаційну скаргу ДПІ у м. Рівне задоволено, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2008 року скасовано та рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02.11.2007 року залишено в силі.

Отже податкові повідомлення-рішення від 30.07.2007 року № 0000262342/3/23-121 та № 0000253242/3/23-121 є чинними.

Відповідно до Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181-ІІІ, чинного на час виникнення зобов'язання, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. З урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення.

Аналогічні положення містить і Податковий кодекс України. Згідно п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI , з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвала Вищого адміністративного суду України набрала законної сили 10.11.2011 року, а отже зобов'язання є узгодженим.

Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно до п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

ДПІ у м. Рівне для Товариства з обмеженою відповідальністю "Бреттекс" було надіслано податкову вимогу № 975 від 12.12.2011 року. Вказана податкова вимога отримана уповноваженою особою боржника 19.12.2011 року, яка на момент звернення з поданням останнім не задоволена та у встановленому порядку не оскаржувалась

Дані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: обліковою карткою платника (а.с.5-8), довідкою про стан розрахунків з бюджетом (а.с.9), розрахунком суми податкового боргу (а.с.10), копією ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.11.2011 року (а.с.11-13), копією акту № 59/23-10/31021209 від 18.01.2007 року (а.с.14-19), копією податкового повідомлення-рішення № 0000262342/3/23-121 від 30.07.2007 року (а.с.20), копією податкового повідомлення-рішення № 0000252342/3/23-121 від 30.07.2007 року (а.с.21), копією інформації про наявні у боржника відкриті банківські рахунки (а.с.22), копією довідки статистики (а.с.23), копією свідоцтва платника ПДВ № 100286746 від 11.06.2010 року (а.с.24), копією довідки про взяття на облік платника податків (а.с.25), копією свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності-юридичної особи (а.с.26), копією податкової вимоги № 975 від 12.12.2011 року та копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.27).

Пп. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16, ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податку зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк (п. 36.1  ст. 36, п. 38.1. ст. 38 ПК України).

          Пунктом 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абзацом першим пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

          Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондує з пунктом третім частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

          Таким чином, процедура стягнення податкового боргу за рахунок коштів на рахунку платника податків може бути ініційована шляхом внесення подання в порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

          З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ДПІ у м. Рівне на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, здійснено заходи щодо погашення податкового боргу Товариством з обмеженою відповідальністю "Бреттекс", а відтак подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.7 ст.183-3  КАС України прийнята судом постанова по суті заявлених вимог підлягає негайному виконанню.

Згідно ст. 94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись статтями  183-3, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

          Стягнути кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бреттекс" (33001, м. Рівне, вул. Дубенська, 42/6, код 31021209), яке має податковий борг, з рахунків у банках обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу 235 218,28 грн.

         Податкову заборгованість в сумі 235 218,28 грн. перерахувати в ГУДКСУ в Рівненській області, МФО 833017, ЄДР 38012714, одержувач Державний бюджет м. Рівне:

           - податок на додану вартість в сумі 74 883,28 грн., р/р 31115029700002, код 14010100;

           - податок на прибуток в сумі 160 335,00 грн., р/р 3111309700002, код 11020900.

          Відповідно до ч.7 ст. 183-3 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                                    Дорошенко Н.О.