Постанова

від 16.02.2012 по справі 2а-1870/9627/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 лютого 2012 р.                                                             Справа №  2a-1870/9627/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -  Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Вольська А.Г.,

представника позивача - О.В. Посукан,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до комунального підприємства "Сумський вантажний митний комплекс" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач  просить суд стягнути з комунального підприємства "Сумський вантажний митний комплекс" за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг по податку на прибуток в сумі 511 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що ДПІ в м. Суми були проведені камеральні  перевірки з питання неподання декларацій з податку на прибуток за 1 півріччя 2010р., 9 місяців 2010р., 2010р. та за 1 квартал 2011р., за результатами яких складено акти №1810/15-1/36066951/169 від 22.03.2011р., №3774/15-1/36066951/393 від 01.06.2011р. та прийнято податкові повідомлення-рішення №0001771501/0/25859 від 04.04.2011р., яким визначено суму штрафних санкцій з податку на прибуток в розмірі 510 грн. та №0003441501/0/45393 від 08.06.2011р., яким визначено суму штрафних санкцій з податку на прибуток в розмірі 1 грн.

Станом на 06.12.2011р. відповідач має залишок несплаченої суми штрафних санкцій з податку на прибуток в розмірі 511 грн. Для погашення суми податкового боргу відповідачу надсилалась податкова вимога, однак сума заборгованості залишається несплаченою.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов або клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що КП "Сумський вантажний митний комплекс" зареєстроване як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.13-14).

Як вбачається із матеріалів справи, ДПІ в м. Суми було проведено камеральні перевірки своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток, за результатами яких було складено акти перевірки №1810/15-1/36066951/169 від 22.03.2011р. (а.с.6) та№3774/15-1/36066951/393 від 01.06.2011р. (а.с.9).

Перевіркою встановлено порушення відповідачем п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, п.16.4 ст.16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин).

На підставі акту перевірки ДПІ в м. Суми було прийнято податкові повідомлення-рішення №0001771501/0/25859 від 04.04.2011р. , яким визначено суму штрафних санкцій з податку на прибуток в розмірі 510 грн. (а.с.8) та №0003441501/0/45393 від 08.06.2011р., яким визначено суму штрафних санкцій з податку на прибуток в розмірі 1 грн. (а.с.11).

Вказані податкові повідомлення-рішення не були отримані відповідачем про що складено акти про неможливість вручення акту №611/15-1/36066951 від 21.03.2011р. (а.с.7) та №1205/15-1/36066951/16 від 06.06.2011р. (а.с.10).

Із розрахунку суми податкового боргу №298133/9/19-073 від 06.12.2011р. (а.с.4) вбачається, що станом на 06.12.2011р. сума податкового боргу КП "Сумський вантажний митний комплекс" складає 511грн.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п.6.2. ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) відповідачу направлялась податкова вимога №700 від 19.04.2011р. (а.с.15), яка ним отримана не була.

Згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. На збільшену суму податкового боргу направлення другої вимоги не передбачено Податковим Кодексом України.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу п. 15.1. ст. 15 Кодексу, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 20.1.18. ст. 20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п.п. 95.3., 95.4. ст. 95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини; орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи вищевикладене, та те, що сума податкового боргу в розмірі 511 грн. з податку на прибуток на час розгляду справи залишається несплаченою, позовні вимоги щодо стягнення коштів з розрахункових рахунків КП "Сумський вантажний митний комплекс" в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток в сумі 511 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до комунального підприємства "Сумський вантажний митний комплекс" про стягнення податкового боргу –задовольнити

Стягнути з комунального підприємства "Сумський вантажний митний комплекс" (40030, м. Суми, вул. Горького, будинок № 21, код ЕДРПОУ 36066951) за рахунок коштів на рахунках в банках, що обслуговують цього платника податків, податковий борг з податку на прибуток в сумі   511   (п'ятсот одинадцять) грн. до державного бюжету України (розрахунковий рахунок 31119009700002 в ГУ ДКС України в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315).    

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                              (підпис)                      М.М. Шаповал

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                       М.М. Шаповал

Повний текст постанови складено 21 лютого 2012 року.