Постанова

від 14.12.2011 по справі 11455/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 грудня 2011 р. № 2-а- 11455/11/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі г оловуючого судді Панченко О .В. при секретарі судового за сідання Кузьменко Ю.В.

за участю:

представників позивачів - Кадигроба А.В., Коновалов а О.А.,

представника відповідача - Ільченко Л.І.,

представника відповідача - Калініної О.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адмініст ративну справу за позовом

Товариства з обмеженою ві дповідальністю "ГРОТЕКС-СВ

до Державного реєстратора В алківської районної державн ої адміністрації Харківсько ї області

Нововодолазьк ої міжрайонної державної под аткової інспекції в Харківсь кій області

про визнання проправним запи су та скасування рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРОТЕКС - СВ», звернувся до Х арківського окружного адмін істративного суду з позовом до Державного реєстратора Ва лківської районної державно ї адміністрації Харківської області Ільченко Людмили І ванівни (надалі відповідач 1) та Нововодолазької міжрайо нної державної податкової ін спекції у Харківській област і (надалі відповідач 2), в якому просить суд:

- визнати протиправним запи с Державного реєстратора Вал ківської районної державної адміністрації Харківської о бласті Ільченко Людмили Ів анівни від 11.03.2011 року за № 1 142 143 0 001 000 480 щодо відсутності юридичн ої особи ТОВ «ГРОТЕКС - СВ» за адресою: 63001, Харківська област і, Валківський район, м. Валки, вулиця Кузнечна, 23;

- зобов' язати Державного р еєстратора Валківської райо нної державної адміністраці ї Харківської області Ільч енко Людмилу Іванівну анул ювати в Єдиному державному р еєстрі запис від 11.03.2011 року за № 1 142 143 0001 000 480 щодо відсутності юри дичної особи ТОВ «ГРОТЕКС - СВ » за адресою: 63001, Харківська об ласті, Валківський район, м. Ва лки вулиця Кузнечна, 23;

- скасувати рішення Нововод олазької міжрайонної держав ної податкової інспекції у Х арківській області № 8 від 14.03.2011 року про анулювання реєстра ції платника податку на дода ну вартість ТОВ «ГРОТЕКС - СВ» ;

- зобов' язати Нововодолаз ьку міжрайонну державну пода ткову інспекцію у Харківські й області внести до Реєстру п латників податку на додану в артість запису про відміну а нулювання реєстрації платни ка податку на додану вартіст ь ТОВ «ГРОТЕКС - СВ»;

- зобов' язати Нововодолаз ьку міжрайонну державну пода ткову інспекцію у Харківські й області поновити реєстраці ю ТОВ «ГРОТЕКС - СВ» платником податку на додану вартість з дня скасування реєстрації, т обто з 14.03.2011 року;

- судові витрати покласти на відповідачів.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що зв ернувшись до державного реєс тратора із відповідним запит ом, ТОВ "ГРОТЕКС-СВ"

отримал о довідку № 10621251 від 26 липня 20111 рок у, згідно до якої 11 березня 2001 ро ку до Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців було вн есено запис № 1 142 143 0001 000480 про внесе ння інформації щодо відсутно сті юридичної особи, наслідк ом чого стало прийняття неза конного та необґрунтованого рішення Нововодолазької МДП І № 8 від 14 березня 2011 року про ан улювання реєстрації ТОВ "ГРО ТЕКС-СВ" як платника податку н а додану вартість. Позивач ст верджує, що дії державного ре єстратора стосовно внесення запису про непідтвердження відомостей про юридичну особ у, були вчинені всупереч зако ну, а відтак спірний запис є не законним і підлягає скасуван ню. За таких обставин, рішення податкового органу про анул ювання реєстрації ТОВ як пла тника ПДВ, яке було прийнято в иключно з мотивів наявності в ЄДР спірного запису, також н е може бути визнано правомір ним і підлягає скасуванню.

Відповідач - Державний реє стратор Валківської районно ї державної адміністрації Ха рківської області Ільченк о Людмила Іванівна, запереч ував проти задоволення адмін істративного позову.

В обґрунтування заперечен ь відповідач зазначив, що 10.03.2011 року державним реєстратором отримано від інспектора обл іку платників податку та збо рів Валківського відділення Нововодолазької МДПІ Смір нова М.М. повідомлення форм и № 18-ОПП про відсутність юрид ичної особи ТОВ "ГРОТЕКС-СВ" (36 830144) за місцезнаходженням: адре са м. Валки, вул. Кузнечна, 23, що с тало підставою для формуванн я державним реєстратором на гадування про необхідність п ідтвердження відомостей про юридичну особу в Єдиному дер жавному реєстрі юридичних ос іб та фізичних осіб - підпри ємців, яке разом з копією пов ідомлення податкового орган у 11.03.2011 року було відправлене ре комендованим листом за вказа ною юридичною адресою. На під ставі того, що вказаний реком ендований лист був повернути й державному реєстратору по штовим відділенням з відмітк ою «за зазначеною адресою не існує», 11.03.2011 року був внесений запис в Єдиний державний реє стр юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців про ві дсутність юридичної особи ТО В "ГРОТЕКС-СВ" за вказаною адр есою. За таких обставин, відпо відач вважає свої дії законн ими та такими, що відповідают ь ст. 19 ЗУ «Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців».

У судовому засіданні відпо відач підтримав письмові зап еречення на позов, просив суд ухвалити рішення про відмов у у задоволенні позову.

Відповідач - Нововодалаз ька міжрайонна Державна пода ткова інспекція у Харківські й області, також заперечував проти задоволення адміністр ативного позову, посилаючись на правомірність винесення спірного рішення.

У письмових запереченнях н а позов, Нововодолазька МДПІ вказала, що податковим орган ом дотримана процедура та ви моги щодо оформлення довідки форми 18 - ОПП, а саме: до склада ння цієї довідки передували вчинення таких дій: складанн я акту перевірки місцезнаход ження платника податків від 01.03.2011 року № 31/1502/36830144, надання запит у на встановлення місцезнахо дження платника податків № 7 в ід 01.03.2011 року, довідка про встан овлення фактичного місцезна ходження від 09.03.2011 року № 1602/7/26-021, по відомлення форми 18 - ОПП, яке направляється державному ре єстратору вчинення певних ді й. Державним реєстратором ві дповідно до вимог Закону Укр аїни «Про державну реєстраці ю юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» було напр авлено рекомендованого лист а, в якому повідомлялось про п роведення щорічного підтвер дження відомостей про юридич ну особу та запропоновано по зивачу в строк до 10.04.2011 року вчи нити дії. Рекомендований лис т з повідомленням про вручен ня повернувся державному реє стратору з відміткою про не м ожливість вручення. За таких підстав, оскаржуване рішенн я про анулювання реєстрації платника податку на додану в артість правомірне та прийня те з дотриманням норм чинног о законодавства.

У судовому засіданні відпо відач підтримав доводи, викл адені у письмових заперечен нях на позов, просив суд ухвал ити рішення про відмову у зад оволенні позову.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши поясненн я представників сторін, досл ідивши зібрані по справі док ази в їх сукупності, проаналі зувавши зміст норм матеріаль ного і процесуального права, які врегульовують спірні пр авовідносини, дійшов висновк у, що позов підлягає задоволе нню з наступних підстав та мо тивів:

Як встановлено судом, Товар иство з обмеженою відповідал ьністю "ГРОТЕКС-СВ" зареєстро вано у встановленому законом порядку 13.09.2010 року Валківською райдержадміністрацією за № 14521020000000480, код ЄДРПОУ 36830144, 14.09.2010 року вз ято на облік у Валківському в ідділенні Нововодолазької МДПІ у Харківській області з а № 10215. Підприємство є платнико м податку на додану вартість з 04.10.2010 року, свідоцтво № 100303798 Нов оводолазької МДПІ, бланк фор ми 2-ПДВ, серія НБ № 021540.

Вказані обставини визнані сторонами по справі в ході су дового засідання, у суду не ма є сумнівів в добровільності визнання перелічених обстав ин та їх достовірності, стосо вно вказаних обставин відсут ній спір, а тому перелічені об ставини перед судом не доказ уються.

За матеріалами справи, спір не рішення Нововодолазької М ДПІ у Харківській області ві д 14.03.2011р. № 8 про анулювання реєст рації платника податку на до дану вартість ТОВ "ГРОТЕКС-СВ " винесено суб' єктом владни х повноважень у зв'язку з наяв ністю в Єдиному державному р еєстрі юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців запи су про відсутність підтвердж ення відомостей про юридичну особу (реєстраційна дія № 1452143000 1000480 від 11.03.2011 року) та відповідно до абз. „ж" п.184.1 ст.184 Податкового кодексу, де зазначено, що реє страція діє до дати анулюван ня реєстрації платника подат ку, яка проводиться шляхом ви ключення з реєстру платників податку і відображається у р азі якщо в Єдиному державном у реєстрі юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців на явний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженн ям (місцем проживання) або зап ис про відсутність підтвердж ення відомостей про юридичну особу.

Враховуючи вищевказане, пр и вирішенні спору по суті, суд у належить перевірити на від повідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України саме дії та рішення, я кі були вчинені та прийняті у спірних правовідносинах Дер жавним реєстратором Валківс ької районної державної адмі ністрації Харківської облас ті Ільченко Л.І., оскільки саме ці дії потягли за собою п рийняття податковим органом спірного рішення про анулюв ання реєстрації платника ПДВ .

Суд зазначає, що відно сини, які виникають у сфері де ржавної реєстрації юридични х осіб, а також фізичних осіб - підприємців, унормовані Зак оном України "Про державну ре єстрацію юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців".

Відповідно до ч.ч.11, 12, 13, 14 статті 19 Закону України “Про державну реєстрацію юридичн их осіб та фізичних осіб - пі дприємців ”, для внесення змі н до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдином у державному реєстрі передба чена відповідна процедура:

- юридична особа зобов 'язана подавати (надсилати) що року протягом місяця, що наст ає за датою державної реєстр ації, починаючи з наступного року, державному реєстратор у для підтвердження відомост ей про юридичну особу реєстр аційну картку про підтвердже ння відомостей про юридичну особу (ч.11 ст.19 Закону України “ Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб -п ідприємців”);

- у разі ненадходжен ня в установлений частиною одинадцятою цієї статті с трок реєстраційної картки пр о підтвердження відомостей п ро юридичну особу державний реєстратор зобов' язаний на діслати рекомендованим лист ом протягом п'яти робочих дні в з дати, встановленої для по дання реєстраційної картки, юридичній особі повідомленн я щодо необхідності подання державному реєстратору зазн аченої реєстраційної картки (абз. 1 ч. 12 ст. 19 Закону України “П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб - пі дприємців” );

- у разі надходження де ржавному реєстратору від орг ану державної податкової сл ужби повідомлення встановле ного зразка про відсутність юридичної особи за її місцез находженням державний реєст ратор зобов' язаний надісла ти поштовим відправленням пр отягом п' яти робочих днів з дати надходження зазначеног о повідомлення юридичній осо бі повідомлення щодо необхід ності подання державному реє стратору реєстраційної карт ки (абз. 2 ч. 12 ст. 19 Закону України “Про державну реєстрацію юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців” )..

- Державний реєстрато р залишає реєстраційну картк у про підтвердження відомост ей про юридичну особу без роз гляду, про що повідомляє заяв ника у випадках, передбачени х частиною шостою цієї статт і, та у порядку, встановленому частиною сьомою цієї статті (ч.13 ст.19 Закону України “Про державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних ос іб -підприємців”);

- у разі неподання юрид ичною особою протягом місяця з дати надходження їй відпов ідного повідомлення реєстра ційної картки про підтвердже ння відомостей про юридичну особу державний реєстратор п овинен внести до Єдиного дер жавного реєстру запис про ві дсутність підтвердження заз начених відомостей датою, як а встановлена для чергового подання реєстраційної картк и про підтвердження відомост ей про юридичну особу (абз. 1 ч. 1 4 ст. 19 Закону України “Про держ авну реєстрацію юридичних ос іб та фізичних осіб -підприєм ців” із змінами, внесеними зг ідно із Законом № 2756-УІ (2756-17) від 02. 12.2010 року).

Якщо державному реєс тратору повернуто рекомендо ваного листа, державний реєс тратор повинен внести до Єди ного державного реєстру запи с про відсутність юридичної особи за її місцезнаходження м ( абз. 2 ч.14 ст. 19 Закону України “ Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб -п ідприємців” із змінами, внес еними згідно із Законом № 2756-УІ (2756-17) від 02.12.2010 року).

Зі змісту положень на ведених норм закону слідує, щ о запис про непідтвердження відомостей про юридичну особ у може бути внесений державн им реєстратором лише у разі н енадходження від юридичної о соби реєстраційної картки пр отягом місяця від дати отрим ання повідомлення державног о реєстратора.

При вирішенні спору с уд вважає за потрібне зауваж ити, що в попередній редакції аналогічної норми закону бу ло зазначено, що у разі поверн ення до державного реєстрато ра рекомендованого листа з в ідміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної ос оби за вказаною адресою або н еподання юридичною особою пр отягом місяця з дати направл ення їй відповідного повідом лення реєстраційної картки п ро підтвердження відомостей про юридичну особу державни й реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстр у запис про відсутність юрид ичної особи за її місцезнахо дженням або запис про відсут ність підтвердження відомос тей про юридичну особу (ч.8 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб т а фізичних осіб - підприємців " в редакції Закону України ві д 16.03.2006р. №3575-IV).

Порівнюючи приписи н аведених норм закону, суд від значає, що на момент виникнен ня спірних правовідносин дат а, коли державний реєстратор може внести запис про відсут ність підтвердження відомос тей про юридичну особу визна чена законодавцем як збіг мі сячного терміну від надходже ння до суб' єкта господарюва ння направленого державним р еєстратором відповідного по відомлення, у той час як раніш е така дата визначалась як зб іг місячного терміну від дат и направлення державним реєс тратором відповідного повід омлення.

Судовим розглядом вс тановлено, що 10.03.2011 року ТОВ «ГР ОТЕКС - СВ» отримало відповід не повідомлення державного р еєстратора Ільченко Л.І. п ро необхідність протягом міс яця, до 10 квітня 2011 року (а.с. 19), під твердити відомості про юриди чну особу.

Отже, до спливу місяця з дати надходження на адресу ТОВ «ГРОТЕКС - СВ» вказаного повідомлення (до 10 квітня 2011 ро ку) державний реєстратор не м ав законних підстав для внес ення до Єдиного державного р еєстру запис про відсутність підтвердження зазначених ві домостей.

ТОВ «ГРОТЕКС - СВ» бул и виконані вимоги чинного за конодавства та державного ре єстратора, подано реєстрацій ну картку про підтвердження відомостей про юридичну особ у (форма 6) у порядку та строк, вс тановлені статтею 19 Закону Ук раїни “Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців ”, що під тверджується записом в ЄДР в ід 16.03.2011 року за № 1 452 106 0002 000480 (а.с. 15 зв оротна сторона).

Однак, всупереч вимог ам Закону, державний реєстра тор Ільченко Л.І. ще 11 берез ня 2011 року, не чекаючи спливу вс тановленого законом місячно го строку, внесла до Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підп риємців запис № 1 142 143 0001 000480 про ві дсутність юридичної особи з а вказаною адресою 000480 (а.с. 15 зво ротна сторона).

Суд не бере до уваги по силання відповідача - держа вного реєстратора Ільченк о Л.І., на те, що нагадування п ро необхідність підтверджен ня відомостей про юридичну о собу в ЄДР разом з копією пові домлення податкового органу 11.03.2011 року було відправлене рек омендованим листом за вказан ою юридичною адресою, та вказ аний рекомендований лист був повернутий державному реєс тратору поштовим відділення м з відміткою «за зазначеною адресою не існує», у зв' язку з чим 11.03.2011 року був внесений за пис в Єдиний державний реєст р юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про відс утність юридичної особи ТОВ "ГРОТЕКС-СВ" за вказаною адре сою, з огляду на наступне:

Згідно інформації, на даної суду Харківською дирек цією УДППЗ «Укрпошта» на суд овий запит, рекомендований л ист № 6300100017410, поданий до пересила ння 11 березня 2011 року, на адресу ТОВ "ГРОТЕКС-СВ", був цього ж дн я забраний представником від правника - Державного реєст ратора Валківської РДА Харкі вської області, під розписку , що не суперечить п. 121 Правил н адання послуг поштового зв' язку, затверджених Постаново ю КМУ № 270 ВІД 05.03.2009 року, яким визн ачено, що поштове відправлен ня, яке не відправлено за приз наченням, може бути забране в ідправником (а.с. 93, 104).

Частиною 3 ст.2 КАС Укра їни передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій ч и бездіяльності суб'єктів вл адних повноважень адміністр ативні суди перевіряють, чи п рийняті (вчинені) вони: 1) на під ставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конс титуцією та законами України ; 2) з використанням повноважен ня з метою, з якою це повноваже ння надано; 3) обґрунтовано, то бто з урахуванням усіх обста вин, що мають значення для при йняття рішення (вчинення дії ); 4) безсторонньо (неупереджен о); 5) добросовісно; 6) розсудливо ; 7) з дотриманням принципу рів ності перед законом, запобіг аючи несправедливій дискрим інації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного б алансу між будь-якими неспри ятливими наслідками для прав , свобод та інтересів особи і ц ілями, на досягнення яких спр ямоване це рішення (дія); 9) з ура хуванням права особи на учас ть у процесі прийняття рішен ня; 10) своєчасно, тобто протяго м розумного строку.

У спірних правовідносинах відповідач - Державний реєст ратор Валківської районної д ержавної адміністрації Харк івської області Ільченко Л .І., не забезпечив дотриманн я вимог ч.3 ст.2 КАС України і вчи нив спірний запис до настанн я визначеного законом строку .

Відповідно до ч.2 ст.71 КА С України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважен ь обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності поклад ається на відповідача, якщо в ін заперечує проти адміністр ативного позову.

В ході розгляду справ и Державний реєстратор Валкі вської районної державної ад міністрації Харківської обл асті Ільченко Л.І. не пода в до суду доказів правомірно сті спірних дій та спірного з апису, не спростував обґрунт ованості доводів позивача.

За таких обставин, вим оги позивача до Державного р еєстратору Валківської райо нної державної адміністраці ї Харківської області Ільч енко Л.І. щодо визнання неді йсним запису Державного реєс тратора Валківської районно ї державної адміністрації Ха рківської області Ільченк о Людмили Іванівни від 11 бер езня 2011 року за № 1 142 143 0001 000480 про від сутність юридичної особи - ТО В "ГРОТЕКС-СВ" за адресою: 63001, Хар ківська область, Валківський район, м. Валки, вулиця Кузнеч на, 23 - підлягають задоволенню .

Разом з тим, відсутні о бґрунтовані підстави для зоб ов' язання Державного реєст ратора Валківської районної державної адміністрації Хар ківської області Ільченко Л.І. анулювати в Єдиному дер жавному реєстрі запис від 11.03.20 11 року за № 1 142 143 0001 000 480 щодо відсут ності юридичної особи ТОВ «Г РОТЕКС - СВ» за адресою: 63001, Харк івська області, Валківський район, м. Валки вулиця Кузнечн а, 23, і тому в цій частині позовн их вимог слід відмовити.

Стосовно вимоги пози вача про скасування рішення Нововодолазької МДПІ у Харк івській області про анулюван ня реєстрації платника подат ку на додану вартість № 8 від 14 .03.2011 року суд зазначає наступн е:

Правовідносини з приводу а нулювання реєстрації особи я к платника ПДВ унормовані ст .184 Податкового кодексу Україн и, відповідно до п.п. “ж”п.184.1 яко го реєстрація діє до дати ану лювання реєстрації платника податку, яка проводиться шля хом виключення з реєстру пла тників податку і відбуваєтьс я у разі якщо в Єдиному держав ному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в наявний запис про відсутні сть юридичної особи або фізи чної особи за її місцезнаход женням (місцем проживання) аб о запис про відсутність підт вердження відомостей про юри дичну особу.

Оскільки в ході розгл яду справи судом встановлено факт неправомірності внесен ня до Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців запису про відсутність юридичної о соби - ТОВ "ГРОТЕКС-СВ" за адрес ою: 63001, Харківська область, Вал ківський район, м. Валки, вулиц я Кузнечна, 23, то відсутні зако нні підстави для прийняття р ішення про анулювання реєстр ації ТОВ "ГРОТЕКС-СВ" як платн ика ПДВ відповідно до п.п. "ж" п.1 84.1 ст.184 Податкового кодексу Ук раїни.

Враховуючи наведене, рішен ня Нововодолазької МДПІ у Ха рківській області про анулюв ання реєстрації платника под атку на додану вартість № 8 ві д 14.03.2011 року підлягає скасуван ню.

Решта позовних вимог ТОВ "Г РОТЕКС-СВ" до відповідача - Нов оводолазької МДПІ у Харківсь кій області, а саме: щодо зобов ' язання внести до Реєстру п латників податку на додану в артість запису про відміну а нулювання реєстрації платни ка податку на додану вартіст ь ТОВ «ГРОТЕКС - СВ» та зобов' язання поновити реєстрацію Т ОВ «ГРОТЕКС - СВ» платником по датку на додану вартість з дн я скасування реєстрації, тоб то з 14.03.2011 року - не підлягає за доволенню, оскільки визнають ся судом необґрунтованим.

Вирішуючи спір в цій частин і позовних вимог, суд відзнач ає, що нормами Податкового ко дексу України правовідносин и, які складаються з приводу в казаних питань, не врегульов ані.

Процедура здійснення суб' єктом владних повноважень ан улювання реєстрації особи як платника ПДВ деталізована П оложенням про реєстрацію пла тників податку на додану вар тість (затверджено наказом М іністерства фінансів Україн и від 07.11.2011р. №1394, зареєстровано в Міністерстві юстиції Україн и 29.11.2011р. за №1369/20107; далі за текстом - Положення №1394).

До 07.11.2011 року діяло Положення про реєстрацію платників по датку на додану вартість (зат верджено наказом ДПА України від 22.12.2010р. №978, зареєстровано в М іністерстві юстиції України 29.12.2010р. за №1400/18695; далі за текстом - П оложення №978).

Згідно з п. 5.6.1 розділу V Положе ння № 1394, підставою для внесенн я до Реєстру запису про відмі ну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою по даткового органу, є рішення с уду, яке набрало законної сил и, або рішення податкового ор гану про відміну анулювання реєстрації та скасування сво го рішення про анулювання ре єстрації платника ПДВ. Рішен ня із копіями відповідних до кументів направляються до це нтрального органу державної податкової служби для розгл яду та внесення відповідних змін до Реєстру (абз.1 п.5.6.1 розді лу V); рішення податкового орга ну про відміну анулювання ре єстрації та скасування рішен ня про анулювання реєстрації платника ПДВ викладається з описом ситуації, посиланням на Кодекс, зазначенням мотив ів та обґрунтувань прийняття такого рішення, оформляєтьс я на бланку та підписується к ерівником такого органу чи о собою, яка виконує його обов'я зки (абз.2 п.5.6.1 розділу V).

З приписів наведеної норми Положення № 1394 в кореспо нденції з приписами розділу ІІ Положення № 1394 слідує, що по новлення реєстрації суб' єк та права як платника податку на додану вартість здійснює ться органом державної подат кової служби України, де така особа знаходилась на обліку в якості платника податку на додану вартість шляхом вико нання обов' язку по направле нню рішення суду, яке набрало законної сили, до ДПС України .

Враховуючи вищенаведене, п оданий ТОВ «ГРОТЕКС - СВ» позо в належить задовольнити част ково.

Судові витрати підля гають розподілу відповідно д о вимог ч. 3 ст. 94 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Констит уції України, ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, с т. 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167, 186, 254 К одексу адміністративного су дочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Товариства з обмеженою ві дповідальністю "ГРОТЕКС-СВ д о Державного реєстратора Вал ківської районної державної адміністрації Харківської о бласті, Нововодолазької міжр айонної державної податково ї інспекції в Харківській об ласті про визнання протиправ ним запису та скасування ріш ення - задовольнити частково .

- визнати недійсним запис Де ржавного реєстратора Валків ської районної державної адм іністрації Харківської обла сті Ільченко Людмили Івані вни від 11 березня 2011 року за № 1 142 143 0001 000480 щодо відсутності юрид ичної особи - ТОВ "ГРОТЕКС-СВ" з а адресою 63001, Харківська облас ть, Валківський район, м. Валки , вулиця Кузнечна, 23;

- скасувати рішення Нововод олазької міжрайонної держав ної податкової інспекції Хар ківської області № 8 від 14 бере зня 2011 року про анулювання реє страції платника податку на додану вартість ТОВ "ГРОТЕКС -СВ".

Стягнути з державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "ГРОТЕКС-СВ" (Код ЄДР 36830144 , місцезнаходження: вул. Кузне чна, 23, м. Валки, Валківський рай он, Харківська область, 63001) суд овий збір у розмірі 1,70 (одну грн . 70 коп.)

В іншій частині позовних ви мог - відмовити.

Постанова набирає законно ї сили згідно з ст. 254 Кодексу ад міністративного судочинств а України, а саме: після закін чення строку подання апеля ційної скарги, встановленог о цим Кодексом, якщо таку скар гу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження . Якщо строк апеляційного оск арження буде поновлено, то вв ажається, що постанова чи ухв ала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду згід но з ст.186 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Ха рківський окружний адмініст ративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, с т. 160 цього Кодексу, а також прий няття постанови у письмовому провадженні - з дня отриман ня копії постанови, у разі пов ідомлення суб' єкта владних повноважень у випадках та по рядку, передбачених ч.4 ст.167 цьо го Кодексу, про можливість от римання копії постанови суду безпосередньо в суді, то деся тиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду о бчислюється з наступного дня після закінчення п' ятиденн ого строку з моменту отриман ня суб' єктом владних повнов ажень повідомлення про можли вість отримання копії постан ови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням ко пії апеляційної скарги до су ду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виг отовлено 16 грудня 2011 року.

Суддя О.В. Панченко