Постанова

від 31.01.2012 по справі 17343/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адмі ністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

31 січня 2012 р. справ а № 2а- 17343/11/2070

Харківський окружн ий адміністративний суд у ск ладі

головуючого судді - Сагайда к В.В.

за участю:

секретаря судового засіда ння - Шевченка І.С.,

представника позивача - Л ісовіна О.В.,

представника відповідача - Синюшки С.О.,

представника відповідача - Водолазького О.М.,

розглянувши у відкр итому судовому засіданні у п риміщенні Харківського окру жного адміністративного суд у адміністративну справу за позовом Товариства з обмеже ною відповідальністю "Торгів ельний будинок "Харківспецде таль" до Державної податков ої інспекції у Московському районі міста Харкова, Яцюка Юрія Тадейовича - державно го реєстратора Департаменту державної реєстрації юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців Харківської місько ї ради про скасування ріше ння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з об меженою відповідальністю "То ргівельний будинок "Харківсп ецдеталь", звернувся до Харкі вського окружного адміністр ативного суду з позовом до Де ржавної податкової інспекці ї у Московському районі міст а Харкова, Яцюка Юрія Тадей овича - державного реєстрат ора Департаменту державної реєстрації юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, в я кому просить суд: визнати нез аконними дії Державного реєс тратора виконавчого комітет у Харківської міської ради щ одо реєстраційної дії №14801440001047053 від 18.04.2011 року; скасувати (вилуч ити) у Єдиному державному реє стрі юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців запис Д ержавного реєстратора викон авчого комітету Харківсько ї міської ради №14801440001047053 від 18.04.2011 р оку; скасувати рішення №501 від 19.04.2011 року ДПІ у Московському р айоні м.Харкова про анулюван ня реєстрації платника подат ку на додану вартість - Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Торгівельний будинок «Харківспецдеталь»(код ЄДР 37094555); зобов'язати Державну пода ткову інспекцію у Московсько му районі м. Харкова поновити реєстрацію Товариства з обм еженою відновідальністю "Тор гівельний будинок «Харківсп ецдеталь»(код ЄДР 37094555) як платн ика податку на додану вартіс ть з дати її анулювання.

В обґрунтування заявлени х вимог позивач зазначив, що д ії державного реєстратора ст осовно внесення запису до Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців про непідтвердж ення відомостей про юридичну особу - ТОВ “Торгівельний буд инок “Харківспецдеталь” бул и вчинені всупереч Закону Ук раїни "Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців" від 15.05.2003 ро ку №755-IV, а відтак спірний запис є незаконним і підлягає скас уванню. За таких обставин ріш ення податкового органу про анулювання реєстрації ТОВ як платника ПДВ, котре було прий нято виключно з мотивів наяв ності в ЄДР спірного запису, с уперечить Податковому кодек су України та Положенню про р еєстрацію платників податку на додану вартість, затвердж еного Наказом Державної пода ткової адміністрації від 22.12.201 0 року № 978, та не може бути визна но правомірним і підлягає ск асуванню.

Відповідач, ДПІ у Московськ ому районі м.Харкова, у своїх з апереченнях проти позову заз начає, що 14.03.2011 року ДПІ у Москов ському районі м.Харкова було складено повідомлення про в ідсутність ТОВ “Торгівельни й будинок “Харківспецдеталь ” за місцезнаходженням за фо рмою №18-ОПП та направлено Депа ртаменту державної реєстрац ії юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців для прове дення заходів відповідно до Закону №755-IV. Після внесення зап ису до ЄДР про відсутність пі дтвердження відомостей про ю ридичну особу, 19.04.2011 року ДПІ у М осковському районі м.Харкова відповідно до п.п."ж" п.184.1 ст.184 ПК У було прийнято рішення №501 пр о анулювання реєстрації плат ника податку на додану варті сть. Таким чином, відповідач п росив у позові відмовити з мо тивів правомірності винесен ня спірного рішення.

Другий відповідач, Департа мент державної реєстрації юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців, в обгрунтуван ня заперечень проти позову з азначив, що 15.03.2011 року отримав п овідомлення від ДПІ у Москов ському районі м.Харкова про в ідсутність ТОВ “Торгівельни й будинок “Харківспецдеталь ”за місцезнаходженням. 16.03.2011 ро ку державним реєстратором бу ло направлено нагадування ди ректору ТОВ “Торгівельний бу динок “Харківспецдеталь” пр о необхідність підтвердженн я реєстраційних відомостей п ро юридичну особу до 16.04.2011 року. Відмітка відділення зв'язку щодо відсутності юридичної особи ТОВ “Торгівельний буди нок “Харківспецдеталь”за мі сцезнаходженням на адресу Де партаменту не надходила. Так им чином, юридична особа ТОВ “ Торгівельний будинок “Харкі вспецдеталь”, на думку держа вного реєстратора, отримала нагадування від 16.03.2011 року, але реєстраційну картку щодо під твердження відомостей про юр идичну особу не надала. 18.04.2011 ро ку державним реєстратором бу ло проведено реєстраційну ді ю «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження в ідомостей про юридичну особу ». Отже, державний реєстратор вважає, що діяв на підставі, в межах повноважень та у спосі б, що прямо передбачені чинни м законодавством, тому у задо воленні позову необхідно від мовити.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши поясненн я представників сторін, досл ідивши зібрані по справі док ази в їх сукупності, проаналі зувавши зміст норм матеріаль ного і процесуального права, які врегульовують спірні пр авовідносини, вважає, що позо в підлягає задоволенню з нас тупних підстав.

Як встановлено судом, ТОВ “Т оргівельний будинок “Харків спецдеталь” зареєстровано В иконавчим комітетом Харківс ької міської ради 23.06.2010 року за №14801020000047053, що підтверджується св ідоцтвом про державну реєстр ацію юридичної особи (а.с.15), та є платником податку на додан у вартість Державної податко вої інспекції у Московському районі м.Харкова, відповідно до свідоцтва №100293902 з 20.07.2010 року, бл анк форми №2-ПДВ, серія НБ №451340 (а .с.14).

Як вбачається з матеріалів справи, спірне рішення ДПІ у М осковському районі м.Харкова №501 від 19.04.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ “Торг івельний будинок “Харківспе цдеталь” було винесено суб' єктом владних повноважень у зв'язку з наявністю в Єдиному державному реєстрі юридични х осіб та фізичних осіб - підпр иємців запису про відсутніст ь підтвердження відомостей п ро юридичну особу (реєстраці йна дія №14801440001047053 від 18.04.2011 року) та в ідповідно до п.п.„ж" п.184.1 ст.184 Под аткового кодексу, де зазначе но, що реєстрація діє до дати а нулювання реєстрації платни ка податку, яка проводиться ш ляхом виключення з реєстру п латників податку і відбуваєт ься у разі якщо: в Єдиному держ авному реєстрі юридичних осі б та фізичних осіб - підприємц ів наявний запис про відсутн ість юридичної особи або фіз ичної особи за її місцезнахо дженням (місцем проживання) а бо запис про відсутність під твердження відомостей про юр идичну особу.

За таких обставин при виріш енні спору по суті суду належ ить перевірити на відповідні сть вимогам ч.3 ст.2 КАС України саме дії та рішення, котрі бул и вчинені та прийняті у спірн их правовідносинах Департам ентом державної реєстрації ю ридичних осіб і фізичних осі б - підприємців Харківської міської ради в особі державн ого реєстратора Департамент у державної реєстрації юриди чних осіб та фізичних осіб - пі дприємців виконавчого коміт ету Харківської міської ради Яцюка Ю.Т., так як саме ці д ії потягли за собою прийнятт я податковим органом спірног о рішення про анулювання реє страції платника ПДВ.

Суд зауважує, що відносини, які виникають у сфері держав ної реєстрації юридичних осі б, а також фізичних осіб - підп риємців, врегульовані Законо м України "Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців" від 15.05 .2003 року №755-IV.

Відповідно до ч.ч. 11, 12, 13 , 14 ст. 19 З акону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», для внесення змін до відомос тей про юридичну особу, які мі стяться в Єдиному державному реєстрі передбачена відпові дна процедура:

- юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку п ротягом місяця, що настає за д атою державної реєстрації, п очинаючи з наступного року, д ержавному реєстратору для пі дтвердження відомостей про ю ридичну особу реєстраційну к артку про підтвердження відо мостей про юридичну особу (ч.11 ст.19 Закону №755-IV);

- у разі ненадходження в уст ановлений частиною одинадця тою цієї статті строк реєстр аційної картки про підтвердж ення відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати реком ендованим листом протягом п' яти робочих днів з дати, встан овленої для подання реєстрац ійної картки, юридичній особ і повідомлення щодо необхідн ості подання державному реєс тратору зазначеної реєстрац ійної картки. У разі надходже ння державному реєстратору в ід органу державної податков ої служби повідомлення встан овленого зразка про відсутні сть юридичної особи за її міс цезнаходженням, державний ре єстратор зобов'язаний надісл ати рекомендованим листом пр отягом п'яти робочих днів з да ти надходження зазначеного п овідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідно сті подання державному реєст ратору реєстраційної картки (ч. 12 ст. 19 Закону №755-IV);

- у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дат и надходження їй відповідног о повідомлення реєстраційно ї картки про підтвердження в ідомостей про юридичну особу державний реєстратор повине н внести до Єдиного державно го реєстру запис про відсутн ість підтвердження зазначен их відомостей датою, яка вста новлена для чергового поданн я реєстраційної картки про п ідтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державн ому реєстратору повернуто ре комендованого листа, державн ий реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєст ру запис про відсутність юри дичної особи за її місцезнах одженням (ч.14 ст. 19 Закону №755-IV).

З положень наведених норм З акону слідує, що запис про неп ідтвердження відомостей про юридичну особу може бути вне сений державним реєстраторо м лише у разі ненадходження в ід юридичної особи реєстраці йної картки протягом місяця від дати отримання особою по відомлення державного реєст ратора.

Суд відзначає, що дата, коли державний реєстратор може в нести запис про відсутність підтвердження відомостей пр о юридичну особу визначена з аконодавцем як збіг місячног о терміну від дати надходжен ня до суб' єкта господарюван ня направленого державним ре єстратором відповідного пов ідомлення, у той час як раніше така дата визначалась як збі г місячного терміну від дати направлення державним реєст ратором відповідного повідо млення. Отже, перебіг терміну , по закінченню якого державн ий реєстратор може внести за пис про відсутність підтверд ження відомостей про юридичн у особу, розпочинається з дат и отримання суб' єктом госпо дарювання повідомлення, підт вердженого документально. В ході розгляду справи не вста новлено доказів отримання по відомлення позивачем.

Дослідивши зібрані по спра ві докази в їх сукупності за п равилами ст.86 КАС України, суд відзначає, що у спірних право відносинах запис про непідтв ердження відомостей про юрид ичну особу ТОВ “Торгівельний будинок “Харківспецдеталь” було внесено Департаментом державної реєстрації юридич них осіб і фізичних осіб-підп риємців Харківської міської ради в особі Державного реєс тратора Яцюка Ю.Т. після с пливу встановленого реєстра тором місячного строку від д ати направлення реєстраторо м повідомлення, в той час як За коном передбачений місячний строк від дати фактичного от римання такого повідомлення ТОВ “Торгівельний будинок “ Харківспецдеталь”.

На підставі наявних у справ і доказів в судовому засідан ні судом встановлено, що пошт ове відправлення від державн ого реєстратора з повідомлен ням про необхідність підтвер дження відомостей про юридич ну особу ТОВ “Торгівельний б удинок “Харківспецдеталь” в загалі не отримувало.

Реєстраційна дія №14801440001047053 дат ована 18.04.2011 року, тобто здійснен а державним реєстратором до закінчення місячного термін у з дати отримання суб' єкто м господарювання поштового в ідправлення від державного р еєстратора.

Частиною 3 ст.2 КАС України пе редбачено, що у справах щодо о скарження рішень, дій чи безд іяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: 1) на підставі , у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; 2) з ви користанням повноваження з м етою, з якою це повноваження н адано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, щ о мають значення для прийнят тя рішення (вчинення дії); 4) без сторонньо (неупереджено); 5) до бросовісно; 6) розсудливо; 7) з до триманням принципу рівності перед законом, запобігаючи н есправедливій дискримінаці ї; 8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія); 9) з урахува нням права особи на участь у п роцесі прийняття рішення; 10) с воєчасно, тобто протягом роз умного строку.

У спірних правовідносинах відповідач, Департамент дер жавної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприє мців Харківської міської рад и в особі Державного реєстра тора Департаменту державної реєстрації юридичних осіб т а фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Харків ської міської ради Яцюка Ю. Т. не забезпечив дотримання вимог ч.3 ст.2 КАС України і вчин ив спірний запис до настання визначеного законом строку.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб'єк та владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

В ході розгляду справи Депа ртамент державної реєстраці ї юридичних осіб і фізичних о сіб-підприємців Харківської міської ради в особі Державн ого реєстратора Департамент у державної реєстрації юриди чних осіб та фізичних осіб - пі дприємців виконавчого коміт ету Харківської міської ради Яцюка Ю.Т. не подав до суду доказів правомірності спірн их дій та спірного запису, не с простував обґрунтованості д оводів позивача.

Судом на підставі наявних у справі доказів встановлено, що реєстраційна дія №14801440001047053 ві д 18.04.2011 року здійснена державни м реєстратором до закінчення передбаченого законом міся чного терміну.

За таких обставин, вимоги по зивача до Департаменту держа вної реєстрації юридичних ос іб і фізичних осіб-підприємц ів Харківської міської ради в особі Державного реєстрато ра Департаменту державної ре єстрації юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців ви конавчого комітету Харківсь кої міської ради Яцюка Ю.Т. підлягають задоволенню.

Стосовно вимоги позивача п ро скасування рішення ДПІ у М осковському районі м.Харкова про анулювання реєстрації п латника податку на додану ва ртість №501 від 19.04.2011 року суд зазн ачає таке.

Відповідно до п.п."ж" п.184.1 ст.184 П КУ реєстрація діє до дати ану лювання реєстрації платника податку, яка проводиться шля хом виключення з реєстру пла тників податку і відбуваєтьс я у разі якщо в Єдиному держав ному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в наявний запис про відсутні сть юридичної особи або фізи чної особи за її місцезнаход женням (місцем проживання) аб о запис про відсутність підт вердження відомостей про юри дичну особу.

Оскільки в ході розгляду с прави судом встановлено факт неправомірності внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців запису про н епідтвердження відомостей п ро юридичну особу ТОВ “Торгі вельний будинок “Харківспец деталь”, на момент розгляду с прави відомості про юридичну особу ТОВ “Торгівельний буд инок “Харківспецдеталь” під тверджено, тому відсутні зак онні підстави для прийняття рішення про анулювання реєст рації ТОВ “Торгівельний буди нок “Харківспецдеталь” як пл атника ПДВ відповідно до п.п."ж " п.184.1 ст.184 ПКУ. За таких обставин , рішення ДПІ у Московському м .Харкова про анулювання реєс трації платника податку на д одану вартість №501 від 19.04.2011 року підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладено го та керуючись ст.ст. 8 і 19 Конс титуції України, ст.ст. 7-11, ч. 1 ст . 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст . 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмежено ю відповідальністю "Торгівел ьний будинок "Харківспецдета ль" до Державної податкової і нспекції у Московському райо ні міста Харкова, Яцюка Юрі я Тадейовича - державного р еєстратора Департаменту дер жавної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців Харківської міської ра ди про скасування рішення - задовольнити у повному обся зі.

Визнати незаконними дії Державного реєстратора в иконавчого комітету Харківс ької міської ради щодо реєст раційної дії №14801440001047053 від 18.04.2011 ро ку.

Скасувати у Єдиному дер жавному реєстрі юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців запис Державного реєстра тора виконавчого комітету Х арківської міської ради №148014400 01047053 від 18.04.2011 року.

Скасувати рішення №501 ві д 19.04.2011 року ДПІ у Московському районі м. Харкова про анулюва ння реєстрації платника пода тку на додану вартість - Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Торгівельний будино к «Харківспецдеталь»(код ЄДР 37094555).

Зобов'язати Державну по даткову інспекцію у Московсь кому районі м. Харкова понови ти реєстрацію Товариства з о бмеженою відновідальністю "Т оргівельний будинок «Харків спецдеталь»(код ЄДР 37094555) як пла тника податку на додану варт ість з дати її анулювання.

Постанова може бути оск аржена в апеляційному порядк у до Харківського апеляційно го адміністративного суду че рез Харківський окружний адм іністративний суд шляхом под ачі апеляційної скарги в дес ятиденний строк з дня її прог олошення та з дня отримання к опії постанови, у разі прогол ошення постанови суду, яка мі стить вступну та резолютивну частини, а також прийняття по станови у письмовому провадж енні. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строків для подачі апеляцій ної скарги. У разі подання апе ляційної скарги постанова, я кщо її не скасовано, набирає з аконної сили після поверненн я апеляційної скарги, відмов и у відкритті апеляційного п ровадження або набрання зако нної сили рішенням за наслід ками апеляційного проваджен ня.

У повному обсяз і постанову складено 06.02.2012 рок у.

Суддя Сагайдак В.В.