Постанова

від 01.02.2012 по справі 15363/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адмі ністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"01" лютого 2012 р. № 2а- 15363/11/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі г оловуючого судді - Шляхова О. М.,

за участі секретаря - Бе ззубко А.О.,

за участі представника п озивача - ОСОБА_1 (довірен ість б/н );

представника відповідач а - ОСОБА_2 (довіреність №153/4/ 10-018 від 01.02.2012р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщ енні Харківського окружного адміністративного суду адмі ністративну справу за позово м Товариства з обмеженою від повідальністю "УКРПРОМПОСТА ЧСЕРВІС" до Державної подат кової інспекції у Фрунзенсь кому районі міста Харкова пр о визнання дій неправомірни ми та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ха рківського окружного адміні стративного суду з зазначен им позовом та просив суд :

- скасувати наказ начальник а ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова № 664 від 02.06.2011р. про приз начення документальної неви їзної перевірки ТОВ "Укрпром постачсервіс" (код ЄДР 32950792);

- визнати неправомірними д ії ДПІ у Фрунзенському район і м. Харкова щодо проведення д окументальної невиїзної пер евірки ТОВ «Укрпромпостачсе рвіс»(код ЄДР - 32950792), на підставі якої був складений акт від 04.07. 2011 р. № 2273/18-0007/32950792.

В обґрунтування позову за значив, що позивач системати чно виконував ст.78.1.1 ПКУ, а саме надав відповідачу пояснення та документи, тому відповіда ч не мав права видавати наказ та проводити перевірку. На ду мку позивача, наказ не містит ь законних підстав для її про ведення , а сама перевірка про ведена виключно на підставі даних, зазначених у інформац ійних базах, через що позовні вимоги необхідно задовольни ти.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги в повному обсяз і та просив суд задовольнити позов .

Представник відповідача у судовому засіданні заперечу вав проти позову у повному об сязі та просив у його задовол енні відмовити. В обґрунтува ння своїх заперечень зазначи в, що відповідач діяв на підст аві діючого законодавства Ук раїни, тому наказ про проведе ння перевірки та сама переві рка є законними. У спірному на казі на перевірку чітко визн ачені підстави його прийнятт я та його оформлено у відпові дності до норм ПКУ. Тому , на ду мку відповідача, у задоволен ні позовних вимог необхідно відмовити.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріал и справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з на ступних підстав.

З матеріалів справи вбачає ться, що ДПІ у Фрунзенському р айоні м. Харкова за результат ами співставлення з іншими д окументами, пов"язаними з нар ахуванням і сплатою податків і зборів інформації поданих податкових декларацій з под атку на додану вартість, уточ нюючих розрахунків податков их зобов"язань з податку на до дану вартість у зв"язку з випр авленням самостійно виявлен их помилок позивачем встано вилв вірогідне завищення под аткового кредиту у зв"язку з ч им направило лист " Про наданн я документальних підтвердже нь" від 10.03.2011р. № 3468/10/15-413 на адресу по зивача, який ним отримано, що н е заперечується сторонами по справі.

Відповідно до ст. 20 По даткового кодексу України ор гани державної податкової сл ужби мають право:

- (п. 20.1.6. цієї статті) для здійсн ення функцій, визначених под атковим законодавством, отри мувати безоплатно від платни ків податків, у тому числі бла годійних та інших неприбутко вих організацій, у порядку, ви значеному цим Кодексом, інфо рмацію, довідки, копії докуме нтів (засвідчені підписом пл атника податків або його пос адовою особою та скріплені п ечаткою (за наявності) про фін ансово-господарську діяльні сть, отримувані доходи, видат ки платників податків та інш у інформацію, пов'язану з обчи сленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого за конодавства, здійснення конт ролю за яким покладено на орг ани державної податкової слу жби, а також фінансову та стат истичну звітність, в порядку та на підставах, визначених ц им Кодексом;

- (п. 20.1.23.цієї статті) у випадках виявлення порушення вимог п одаткового та іншого законод авства України, контроль за д отриманням яких покладено на контролюючі органи, надсила ти платникам податків письмо ві запити щодо надання засві дчених належним чином копій документів.

Позивачем листом від 21.03.11р . у відповідь на лист від 10.03.2011р. № 3468/10/15-413 надано копії документі в, а саме: податкові накладні , на підставі яких віднесено д о податкового кредиту у груд ні 2010р., копія реєстру отримани х та виданих податкових накл адних за грудень 2010р., що не зап еречується сторонами по спра ві.

З наданих документів ТОВ "УК РПРОМПОСТАЧСЕРВІС" та з допо відної записки в.о. начальник а відділу відпрацювання схем мінімізації платежів до бюд жету Усатенко О.В. від 02.06.2011р . відповідачем встановлено н аявність підстав для проведе ння перевірки позивача щодо правильності нарахування по даткового кредиту.

На підставі вищезазначено го в.о. начальника ДПІ у Фрунзе нському районі м. Харкова 02.06.201 1р. прийнято наказ про проведе ння документальної невиїзно ї перевірки ТОВ "УКРПРОМПОСТ АЧСЕРВІС" № 664 із повідомлення м терміну проведення перевір ки: з 20.06.11р. по 25.06.11р., який отримано позивачем 02.06.2011р., що підтвердж ується підписом ОСОБА_4

Відповідно до п. 20.1.4. ст . 20 Податкового кодексу Україн и органи державної податково ї служби мають право проводи ти перевірки платників подат ків (крім Національного банк у України) в порядку, встановл еному цим Кодексом.

Ст.75 ПКУ закріплює вид и перевірок, які мають право п роводити органи податкової с лужби, а саме: (п75.1.ПКУ) камерал ьні, документальні (планові а бо позапланові; виїзні або не виїзні) та фактичні перевірк и.

п.п. 75.1.2.ст. 75 ПКУ закріпле но, що документальною переві ркою вважається перевірка, п редметом якої є своєчасність , достовірність, повнота нара хування та сплати усіх перед бачених цим Кодексом податкі в та зборів, а також дотриманн я валютного та іншого законо давства, контроль за дотрима нням якого покладено на конт ролюючі органи, дотримання р оботодавцем законодавства щ одо укладення трудового дого вору, оформлення трудових ві дносин з працівниками (найма ними особами) та яка проводит ься на підставі податкових д екларацій (розрахунків), фіна нсової, статистичної та іншо ї звітності, регістрів подат кового та бухгалтерського об ліку, ведення яких передбаче но законом, первинних докуме нтів, які використовуються в бухгалтерському та податков ому обліку і пов'язані з нарах уванням і сплатою податків т а зборів, виконанням вимог ін шого законодавства, контроль за дотриманням якого поклад ено на органи державної пода ткової служби, а також отрима них в установленому законода вством порядку органом держа вної податкової служби докум ентів та податкової інформац ії, у тому числі за результата ми перевірок інших платників податків.

Документальна планов а перевірка проводиться відп овідно до плану-графіка пере вірок. Докум ентальна позапланова переві рка не передбачається у план і роботи органу державної по даткової служби і проводитьс я за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Код ексом. Документал ьною виїзною перевіркою вваж ається перевірка, яка провод иться за місцезнаходженням п латника податків чи місцем р озташування об'єкта права вл асності, стосовно якого пров одиться така перевірка.

Документальною невиї зною перевіркою вважається п еревірка, яка проводиться в п риміщенні органу державної п одаткової служби.

З матеріалів справи вбача ється, що на підставі наказу н аказ про проведення документ альної невиїзної перевірки ТОВ "УКРПРОМПОСТАЧСЕРВІС" № 664 відповідачем проведена док ументальна невиїзна переві рка позивача щодо підтвердже ння відомостей , отриманих ві д особи, яка мала правові відн осини з платником податків Т ОВ "Базальт Плюс" , ТОВ "ВП Арг ус" та ТОВ "Тех - Агроремпоста вка" за період з 01.12.10р. по 31.12.10р, за р езультатами якої складено ак т №2273/18-007/32950792 від 04.07.2011р. Акт №2273/18-007/32950792 в ід 04.07.2011р. ДПІ було надіслано на адресу позивача поштою, оскі льки позивач не з"явився для о знайомлення з ним та підписа ння, що підтверджується акто м №596/18-007/32950792 від 04.07.11р.

Так, ст. 79 ПКУ встановл ено особливості проведення д окументальної невиїзної пер евірки :

п.79.1. : Документальна невиїзн а перевірка здійснюється у р азі прийняття керівником орг ану державної податкової слу жби рішення про її проведенн я та за наявності обставин дл я проведення документальної перевірки, визначених статт ями 77 та 78 цього Кодексу. Докуме нтальна невиїзна перевірка з дійснюється на підставі зазн ачених у підпункті 75.1.2 пункту 7 5.1 статті 75 цього Кодексу докум ентів та даних, наданих платн иком податків у визначених ц им Кодексом випадках, або отр иманих в інший спосіб, передб ачений законом.

п.79.2. : Документальна позапла нова невиїзна перевірка пров одиться посадовими особами о ргану державної податкової с лужби виключно на підставі р ішення керівника органу держ авної податкової служби, офо рмленого наказом, та за умови надіслання платнику податкі в рекомендованим листом із п овідомленням про вручення аб о вручення йому чи його уповн оваженому представнику під р озписку копії наказу про про ведення документальної поза планової невиїзної перевірк и та письмового повідомлення про дату початку та місце про ведення такої перевірки.

Таким чином, з поло жень ст. 79 ПКУ вбачається прав о керівника органу державної податкової служби приймати рішення, яке оформлюється на казом, про проведення докуме нтальної невиїзної перевірк и за наявності підстав, визна чених ст.77,78 ПКУ.

п.п.78.1.1. ст. 78 ПКУ однією з підстав для проведення докум ентальної виїзної перевірки зазначено: за наслідками пер евірок інших платників подат ків або отримання податкової інформації виявлено факти, щ о свідчать про можливі поруш ення платником податків пода ткового, валютного та іншого законодавства, контроль за д отриманням якого покладено н а органи державної податково ї служби, якщо платник податк ів не надасть пояснення та їх документальні підтвердженн я на обов'язковий письмовий з апит органу державної податк ової служби протягом 10 робочи х днів з дня отримання запиту .

Згідно п. 78.4 ст. 78 ПКУ пра во на проведення документаль ної позапланової перевірки п латника податків надається л ише у випадку, коли йому до поч атку проведення зазначеної п еревірки вручено під розписк у копію наказу про проведенн я документальної позапланов ої перевірки.

Судом встановлено, щ о в спірному наказі підставо ю для прийняття керівником н аказу зазначено - виявлено по рушення вимог податкового за конодавства на підставі нада них документів позивачем та в.о.начальника відділу відпр ацювання схем мінімізації пл атежів до бюджету від 02.06.11р., що є підставою для проведення п еревірки у відповідності до ст. 78,79 ПКУ. Оскільки позивач на дав відповідь протягом 10 робо чих днів з дня отримання запи ту, відповідач правомірно ви дав наказ про проведення нев иїзної документальної перев ірки у відповідності до ст. 79 П КУ, у зв"язку з чим суд не вбача є підстав для його скасуванн я.

Суд не бере до уваги посилан ня позивача на той факт , що ви ключно на підставі даних, заз начених у інформаційних база х, оскільки у самому акті від 04.07.2011 р. № 2273/18-0007/32950792 зазначено перел ік й інших використаних доку ментів: декларації з податку на додану вартість, податков і накладні по взаємовідносин ах з ТОВ "ВН Аргус", ТОВ " Агр оремпоставка" та з ТОВ "Базаль т Плюс", лист ДПІ від 10.03.11р., лист - відповідь від 21.03.11р.

Таким чином, оскільки позивач був повідомлений пр о проведення перевірки належ ним чином та наявні підстави для проведення перевірки ві дповідають вимогам ПКУ, суд н е вбачає підстав для визнанн я неправомірними дій ДПІ у Фр унзенському районі м. Харков а щодо проведення документал ьної невиїзної перевірки ТОВ «Укрпромпостачсервіс»(код Є ДР - 32950792), на підставі якої був с кладений акт від 04.07.2011 р. № 2273/18-0007/329507 92.

Відповідно до ч.2 ст. 72 КАС України в адміністративн их справах про протиправніст ь рішень, дій чи бездіяльност і суб' єкта владних повноваж ень обов' язок щодо доказува ння правомірності свого ріше ння, дії чи бездіяльності пок ладається на відповідача, як що він заперечує проти адмін істративного позову.

Оскільки відповідачем, як ий за ознаками ст.3 КАС України є суб' єктом владних повнов ажень, при розгляді і вирішен ні судом справи в порядку ч.2 с т.71 КАС України повністю довед ено правомірність винесення спірного наказу та правомір ності проведення перевірки , суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягают ь задоволенню.

Відповідно до ст.94 КАС Украї ни судові витрати з відповід ача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 94, 159, 160-163,186, 254 Ко дексу адміністративного суд очинства, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адмініст ративного позову Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "УКРПРОМПОСТАЧСЕРВІС" до Д ержавної податкової інспекц ії у Фрунзенському районі мі ста Харкова про визнання ді й неправомірними та скасуван ня наказу - відмовити у повн ому обсязі.

Постанова може бути оскар жена.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення протягом десяти днів з д ня її проголошення, у разі зас тосування судом частини трет ьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апел яційна скарга подається прот ягом десяти днів з дня отрима ння копії постанови.

У разі подання апеля ційної скарги судове рішення , якщо його не скасовано, набир ає законної сили після повер нення апеляційної скарги, ві дмови у відкритті апеляційно го провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного п ровадження.

Повний текст постанови в иготовлено 06 лютого 2012 року.

Суддя Шляхова О.М.