Постанова

від 31.01.2012 по справі 16747/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2012 р. № 2-а- 16747/11/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого - судді - Заічк о О.В.

при секретарі судового зас ідання - Басовій Н.М.

за участю представників ст орін:

позивача - Ульяніна А.С.

відповідача - Марадіної Ю .С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміще нні суду в м. Харкові адмініст ративну справу за позовом

Приватного малого підпри ємства фірма "Ірбіс"

до Державної податкової інс пекції у Московському районі міста Харкова

про визнання недійсним подат кового повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне мал е підприємство фірма "Ірбіс", з вернулось до Харківського ок ружного адміністративного с уду з адміністративним позов ом до Державної податкової і нспекції у Московському райо ні міста Харкова, в якому прос ить суд визнати недійсним по даткове повідомлення - рішен ня відповідача № 0000301504/0 від 05.05.2010р.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги в повному обсяз і, просив суд позов задовольн ити, в обґрунтування позовни х вимог зазначив, що ПМПФ «Ірб іс» мала право на отримання п одаткового кредиту, так як пр отягом фінансово-господарсь кої діяльності від підприємс тва ТОВ «Тенеріко» отримувал ись наступні документи: раху нок фактура № 1421 від 04.08.09р., рахун ок фактура № 1841 від 01.09.09р., рахуно к фактура № 2014 від 07.09.09р., рахунок фактура № 2102 від 08.09.09р. Крім того , на виконання зазначених уго д ПМПФ «Ірбіс» отримувало ві д ТОВ «Тенеріко» податкові н акладні: № 040807 від 04.08.09р., № 010906 від 01.09 .09р., № 070904 від 07.08.09р., № 080902 від 08.09.09р., які відповідали всім вимогам За кону України «Про податок на додану вартість». Таким чино м, позивач має право відповід но до п. п. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість» віднести сплачені за даними угодами суми до валов их затрат та суми сплаченого податку - до податкового кр едиту, оскільки придбані тов ари використовувались в опо датковуваних операціях у меж ах своєї господарської діяль ності.

Представник відповідача п росив у задоволенні позову в ідмовити, вважаючи оскаржува не податкове повідомлення - р ішення таким, що прийняте згі дно до вимог чинного податко вого законодавства, оскільки позивач, в порушення пп. 7.5.1., п. 7.5 , п.п. 7.4.5. п.7.4, п.п. 7.2.1. п.7.2 ст. 7 Закону Ук раїни від 03.04.1997 року 168/97-ВР "Про по даток на додану вартість", зі з мінами та доповненнями, Прив атним малим підприємством Фі рма «Ірбіс» завищено податко вий кредит з податку на додан у вартість за 3 квартал 2009 на су му 10046,00 грн., в т.ч. за серпень 2009 - на суму 3969 грн., за вересень 2009р. - на суму 6077 грн. За таких обставин відповідач - ДПІ у Московсь кому районі м. Харкова, вважа є, що позовні вимоги позивача є недоведеними, безпідставн ими та такими, що не підлягают ь задоволенню.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази в їх сукупност і, проаналізувавши зміст нор м матеріального і процесуаль ного права, які підлягають за стосуванню до спірних правов ідносин, суд вважає, що позовн і вимоги не підлягають задов оленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.03.2010 ро ку ДПІ у Московському районі м. Харкова проведено докумен тальну невиїзну перевірку Пр иватного малого підприємств а фірми "Ірбіс" з питання встан овлення причин розбіжності д аних, що містяться у поданій п одатковій декларації з ПДВ т а Додатку 5 до неї, виявлених з а результатами автоматизова ного співставлення податков их зобов'язань та податковог о кредиту в розрізі контраге нтів на рівні ДПА України за п еріод серпень- вересень 2009 р. по взаємовідносинам з ТОВ „Тен еріко ", код ЄДРПОУ 36128661. Докумен тальну невиїзну перевірку пр оведено на підставі п.1 ст. 11 Зак ону України "Про Державну под аткову службу в Україні" від 04 .12.1990 р. № 509-ХІІ,зі змінами та допо вненнями.

За результатами перевірки складений акт № 1521/15-407/21252148 від 22.03.2010 року. Зазначеною перевіркою встановлені порушення пп. 7.5.1 ., п. 7.5, п.п. 7.4.5. п.7.4, п.п. 7.2.1. п.7.2 ст. 7 Закон у України від 03.04.1997 року 168/97-ВР "Пр о податок на додану вартість ", в редакції, що діяла на час в иникнення спірних правовідн осин, в результаті чого підпр иємством завищено податкови й кредит по ПДВ за 3 квартал 2009 р оку на суму 10046,00 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у Московському районі м. Х аркова було прийняте податко ве повідомлення-рішення № 00003015 04/0 від 05 травня 2010 р.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідно до п.п. 4.1.4. ст . 4 Закону України від 21.12.2000р. № 2181-І ІІ „Про порядок погашення зо бов'язань платників податків перед бюджетом та державним и цільовими фондами", із зміна ми і доповненнями, Приватним малим підприємством фірма "І рбіс" у встановлений законод авством термін - протягом 40 ка лендарних днів, наступних за останнім календарним днем з вітного (податкового) кварта лу, було подано декларацію з П ДВ за 3 квартал 2009р. (№116811 від 19.10.2009).

У відповідності до наказу Д ПА України від 30.05.1997р. №166 «Про за твердження форми податкової декларації та Порядку її зап овнення і подання», із змінам и і доповненнями, зареєстров аного в Міністерстві юстиції України від 09.07.1997р. №250/2054, Приватн им малим підприємством фірма "Ірбіс" надано додаток 5 «Розш ифровка податкових зобов'яза нь та податкового кредиту в р озрізі контрагентів» (далі з а текстом -Додаток 5) ( дата реєс трації в ДПІ 19.10.2009).

За даними Декларації з пода тку на додану вартість за 3 ква ртал 2009 податковий кредит скл адає 13105,00 грн.

При проведенні перевірки з питання встановлення причин розбіжності даних, що містят ься у поданій податковій дек ларації з ПДВ та Додатка 5 до н еї, виявлених за результатам и автоматизованого співстав лення податкових зобов'язань та податкового кредиту в роз різі контрагентів на рівні Д ПА України за серпень, вересе нь 2009р. по взаємовідносинах з Т ОВ „Тенеріко", код ЄДРПОУ 36128661, в становлено, що у розілі II „Под атковий кредит" задекларован о податковий кредит у сумі 10046,0 9 грн. по контрагенту з і.п.н. 361286612 368 з періодом виписки податков их накладних - 08.2009р; 09.2009р.

Згідно даних бази АІС „Пода тки" встановлено, що ТОВ „Тене ріко" код ЄДРПОУ 36128661 (і.п.н. 361286612368), я к платника ПДВ анульовано 11.08.20 09, про що складено відповідний акт за № 266.

Листом від 26.02.2010р. №7352/7/16106 Ленінс ька Міжрайонна державна пода ткова інспекція у м. Луганськ у повідомила, що на підставі п ідпункту «в» пункту 9.8 статті 9 Закону України від 03.04.1997 року 168 /97-ВР "Про податок на додану вар тість", зі змінами та доповнен нями, реєстрація платника по датку на додану вартість ТОВ «Тенеріко» (код 36128661) Ленінсько ю МДПІ у м.Луганську анульова на 11.08.2009р. Інформація про анулюв ання свідоцтва платника ПДВ ТОВ «Тенеріко» (код 36128661) містит ься на офіційному сайті ДПА У країни.

Згідно даних бази автомати зованого співставлення пода ткових зобов'язань та податк ового кредиту в розрізі конт рагентів на рівні ДПА Україн и встановлено, що ТОВ Тенерік о" код ЄДРПОУ 36128661 надано до Лені нської МДПІ м. Луганськ подат кову декларацію за серпень 2009 (№83093 від 21.09.2009) та додаток 5 до неї, згідно якого у розд.1 „Податко ві зобов'язання" відсутній ко нтрагент з і.п.н. 212521420346 (Приватне мале підприємство фірма "Ірб іс").

У зв' язку з цим ПМПФ «Ірбіс » безпідставно віднесено до податкового кредиту податко ві накладні, отримані від вка заних контрагентів у періоді , що перевірявся.

Згідно п. п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість» від 03.04.1997 року 168/97-ВР, в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовід носин, сума податку, що підляг ає сплаті (перерахуванню) до б юджету або бюджетному відшко дуванню, визначається як різ ниця між сумою податкового з обов'язання звітного податко вого періоду та сумою податк ового кредиту такого звітног о податкового періоду.

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на дода ну вартість» податковий кред ит - сума, на яку платник подат ку має право зменшити податк ове зобов'язання звітного пе ріоду, визначена згідно з цим Законом.

Суд зазначає, що відповідн о до п.п.7.2.1 п.7.2 ст. 7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість» від 03.04.1997 року 168/97-ВР, в реда кції, що діяла на момент виник нення спірних правовідносин , платник податку зобов'язани й надати покупцю податкову н акладну, що має містити зазна чені окремими рядками: а) поря дковий номер податкової накл адної; б) дату виписування под аткової накладної; в) повну аб о скорочену назву, зазначену у статутних документах юрид ичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особ и, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г ) податковий номер платника п одатку (продавця та покупця); д ) місце розташування юридичн ої особи або місце податково ї адреси фізичної особи, заре єстрованої як платник податк у на додану вартість; е) опис (н оменклатуру) товарів (робіт, п ослуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену н азву, зазначену у статутних д окументах отримувача; ж) ціну поставки без врахування под атку; з) ставку податку та відп овідну суму податку у цифров ому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Суд також вважає за необхід ним зазначити, що відповідно до підпункту 7.2.3. п. 7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість», податкова накл адна складається у момент ви никнення податкових зобов'яз ань продавця у двох примірни ках. Оригінал податкової нак ладної надається покупцю, ко пія залишається у продавця т оварів (робіт, послуг).

Для операцій, що оподаткову ються і звільнені від оподат кування, складаються окремі податкові накладні. Податков а накладна є звітним податко вим документом і одночасно р озрахунковим документом.

Податкова накладна випису ється на кожну повну або част кову поставку товарів (робіт , послуг). У разі коли частка то вару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, пер елік (номенклатура) частково поставлених товарів зазнача ється в додатку до податково ї накладної у порядку, встано вленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у ви значенні загальних податков их зобов'язань.

Судом встановлено, що згідн о укладених угод з ТОВ «Тенер іко» підприємство позивача отримувало будівельні матер іали, згідно рахунків - факт ур: № 1421 від 04.08.09р., № 1841 від 01.09.09р., № 2014 в ід 07.09.09р., № 2102 від 08.09.09р. (а.с. 23-26). На вик онання зазначених угод ТОВ « Тенеріко» виписані до ПМПФ « Ірбіс» наступні податкові на кладні: № 040807 від 04.08.09р., № 010906 від 01.09.09р ., № 070904 від 07.08.09р., № 080902 від 08.09.09р. (а.с. 14-17) .

На виконання укладених уго д отриманий від ТОВ «Тенерік о» товар оприбутковувався, з гідно накладних: № 070904 від 07.09.2009 ро ку; № 040807 від 04.08.2009 року; № 1841 від 01.09.2009 р оку; № 080902 від 08.09.2009 року (а.с. 19-22).

На підтвердження оплати за придбаний товар позивачем н адані копії банківських випи сок з особового рахунку, що мі стяться в матеріалах справи (а.с. 27-28).

Підпунктом 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість» від 03.04.1997 року 168/97-ВР в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовід носин, передбачено, що податк овий кредит звітного періоду визначається виходячи із до говірної контрактної) вартос ті товарів (послуг), але не вищ е рівня звичайних цін, у разі я кщо говірна ціна на такі това ри (послуги) відрізняється бі льше ніж на 20 відсотків від зв ичайної ціни на такі товари (п ослуги), та складається із сум податків, нарахованих «спла чених) платником податку за с тавкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 1 цього За кону, протягом такого звітно го періоду у зв'язку з: придбан ням або виготовленням товарі в (у тому числі при їх імпорті) та послуг з мстою їх подальшо го використання в оподаткову ваних операціях у межах госп одарської діяльності платни ка податку; придбанням (будів ництвом, спорудженням) основ них фондів (основних засобів , у тому числі інших необоротн их матеріальних активів та н езавершених капітальних інв естицій в необоротні капітал ьні активи), у тому числі при ї х імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (посл уг) для оподатковуваних опер ацій у межах господарської д іяльності платника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Відповідно до п.7.5. Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість» датою виникнення пр ава платника податку на пода тковий кредит вважається: 7.5.1. д ата здійснення першої з поді й: або дата списання коштів з б анківського рахунку платник а податку в оплату товарів (ро біт, послуг), дата виписки відп овідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків; або дата отримання под аткової накладної, що засвід чує факт придбання платником податку товарів (робіт, послу г).

Згідно п.п. 7.4.5. вищезазначено го Закону не підлягають вклю ченню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нар ахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), н е підтверджені податковими н акладними чи митними деклара ціями іншими подібними докум ентами згідно з підпунктом 7.2. 6 цього пункту).

У разі коли на момент переві рки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо вкл ючені до складу податкового кредиту, залишаються не підт вердженими зазначеними цим п ідпунктом документами, платн ик податку несе відповідальн ість у вигляді фінансових санкцій, установлених зако нодавством, нарахованих на с уму податкового кредиту, не п ідтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Відповідно до п.п. 7.2.6 п.7.2. ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість» передбачен о, що тільки податкова наклад на, видана платником податку , який надає товари (послуги) є підставою для нарахування п одаткового кредиту, оскільки містить відомості про прода вця товару, про проданий това р, його вартість, суму ПДВ.

Правила формування податк ового кредиту платниками под атку на додану вартість визн ачені статтею 7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість».

Згідно з цими правилами фор мування податкового кредиту залежить від наступних факт орів: документальне підтверд ження нарахування (сплати) по датку; напрямок використання придбаних товарів (послуг).

Відповідно до п.п. 7.2.1(в). п.7.2 ста тті 7 Закону України від 03.04.97 № 168/ 97- ВР «Про податок на додану ва ртість», зі змінами та доповн еннями, платник податку зобо в'язаний надати покупцю пода ткову накладну, що має містит и, зокрема повну або скорочен у назву, зазначену у статутни х документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батьк ові фізичної особи, зареєстр ованої як платник податку на додану вартість.

Відповідно до п. 6.2 Порядку за повнення податкової накладн ої, затвердженого Наказом ДП А України від 30.05.1997 р. №165, який дія в на час спірних правовіднос ин, податкова накладна дає пр аво покупцю, зареєстрованому як платник податків, на включ ення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на д одану вартість.

Відповідно до п.п.7.2.4. п.7.2 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість» передбачен о, що право на нарахування под атку та складання податкових накладних надається виключн о особам, зареєстрованим як п латники податку, у порядку, пе редбаченому ст. 9 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість».

Статтею 9 Закону України «Пр о податок на додану вартість », що діяв на момент виникненн я спірних правовідносин, пер едбачена реєстрація осіб як платників податку на додану вартість податковим органам и.

Згідно п.5 вищезазначеного П орядку заповнення податково ї накладної, податкова накла дна вважається недійсною у р азі її заповнення іншою особ ою, ніж вказаною в п.2 даного По рядку, а саме податкову накла дну складає особа, яка зареєс трована як платник в податко вому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий н омер платника ПДВ.

У зазначених нормативних а ктах мова їде про особу, яка за реєстрована як платник подат ку і який присвоєний індивід уальний податковий номер пла тника ПДВ. Таким чином, при укл аденні угод та виписуванні н акладних, в них повинні зазна чатися дані саме платника по датку - юридичної особи.

Відповідно до п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на дода ну вартість» реєстрація осіб як платників податку на дода ну вартість діє до дати її ану лювання, яка відбувається у п ередбачених цим Законом випа дках.

Сукупний аналіз норм Закон у України «Про податок на дод ану вартість» вказує на те, щ о право на податковий кредит у платника виникає тільки пі сля отримання ним податкової накладної, оскільки це єдини й документ первинного бухга лтерського та податкового об ліку, який містить суму ПДВ, я ку можливо відобразити у дек ларації. Закон не пов' язує в иникнення у платника права н а податковий кредит з правил ьністю ведення податкового о бліку контрагентом - продавц ем товару (робіт, послуг).

З матеріалів справи вбачає ться, що на момент виписуванн я податкових накладних на ад ресу ПМПФ «Ірбіс» у контраге нта позивача - ТОВ «Тенерік о» (код 36128661) Ленінською МДПІ у м . Луганську 11.08.2009 року реєстраці я платника податку на додану вартість була анульована, на підставі підпункту «в» пунк ту 9.8 статті 9 Закону України ві д 03.04.1997 року 168/97-ВР "Про податок на додану вартість", зі змінами т а доповненнями, про що складе ний відповідний акт № 266 від 11.08.2 009 року (а.с. 127-128 ). Інформація про анулювання свідоцтва платни ка ПДВ ТОВ «Тенеріко» містит ься на офіційному сайті ДПА У країни.

Судом також встановлено, що під час перевірки у позивача були відсутні документи, що з асвідчують транспортування товару (товарно-транспортні накладні, дорожні листи), відс утні дані про відповідальних осіб, що отримували ТМЦ.

Згідно Правил перевезень в антажів автомобільним транс портом в Україні, затверджен их наказом Міністерства тран спорту України від 14.10.97 N 363 та зар еєстрованих Міністерством ю стиції України 20.02.98 за N 128/2568 товар но-транспортна накладна - єди ний для всіх учасників транс портного процесу юридичний д окумент, що призначений для с писання товарно-матеріальни х цінностей, обліку на шляху ї х переміщення, оприбуткуванн я, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за пер евезення вантажу та обліку в иконаної роботи.

Крім того, в п.п. 11.1 п. 11 Правил п еревезень визначено, що това рно-транспортні накладні і п утні листи вантажного автомо біля є основними документами на перевезення вантажів. Так ож Правилами перевезень визн ачається порядок виписки ТТН .

Зокрема, п.п. 11.5 п. 11 Правил пере везень передбачено, що ТТН за мовник (вантажовідправник) п овинен виписувати в кількост і не менше чотирьох екземпля рів. Замовник (вантажовідпра вник) засвідчує всі екземпля ри ТТН підписом і при необхід ності друком (штампом).

Також пп. 11.7 п. 11 Правил переве зень передбачено: перший екз емпляр ТТН залишається у зам овника (вантажовідправника), другий - передається водієм (е кспедитором) вантажоодержув ачу, третій і четвертий екзем пляри, засвідчені підписом в антажоодержувача (у разі пот реби - друком або штампом), пер едаються перевізнику. У свою чергу, перевізник для викона ння розрахунків із замовнико м автотранспорту (за найняті автомобілі) висилає останнь ому третій екземпляр.

Типові форми первинного об ліку роботи вантажного автом обіля, зокрема типова форма т оварно-транспортної накладн ої, затверджені сумісним нак азом Мінтрансу і Мінстата Ук раїни від 29.12.95 р. № 488/346 «О затвердж енні типових форм первинного обліку роботи вантажного ав томобіля». У ТТН повинні бути відмітки відправника товару (щодо відвантаження товару) т а його отримувача (стосовно ф актичного отримання товару). Відповідно до п. 2 цього наказ у застосування вказаних форм первинного обліку всіма суб 'єктами господарської діяльн ості незалежно від форм влас ності є обов'язковим.

Отже, відсутність товарно-т ранспортних накладних є одні єю з ознак фіктивності відпо відної господарської операц ії.

Суд зазначає, що наявність у платника податку виданої йо му продавцем товару податков ої накладної, оформленої з до триманням вимог чинного зако нодавства, і сплата продавцю вартості товару з податком н а додану вартість є достатні ми, але не вичерпними підстав ами для визначення податково го кредиту та відшкодування цього податку з бюджету, що та кож роз"яснюється у інформац ійному листі Вищого адмініст ративного суду України від 20.0 7.2010 № 1112/11/13-10 „Проблемні питання з астосування законодавства у справах за участю органів де ржавної податкової служби”.

За відсутності належним чи ном оформлених товарно-транс портних накладних позивач не міг оприбуткувати товар при дбаний у контрагента та відо бразити у бухгалтерському та податковому обліку.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що, з урахуванням в икладених обставин, позивач не мав достатніх підстав, пер едбачених Законом України «П ро податок на додану вартіст ь», в редакції, що діяла на мом ент виникнення правовідноси н, для віднесення сум сплаче ного ПДВ в зв' язку із придба нням товарів від ТОВ «Тенері ко», до складу податкового кр едиту з податку на додану вар тість за 3 квартал 2009 на суму 10046,00 грн., в т.ч. за серпень 2009 - на суму 3969 грн., за вересень 2009р. - на суму 6077 грн.

Згідно ст. 19 Конституції Укр аїни відповідач - суб'єкт влад них повноважень зобов'язаний діяти тільки на підставі, в ме жах повноважень та у спосіб, щ о передбачені Конституцією т а законами України.

Відповідно до ст. 11 Кодексу а дміністративного судочинст ва України розгляд і вирішен ня справ в адміністративних судах здійснюються на засада х змагальності сторін та сво боди в наданні ними суду свої х доказів у доведенні перед с удом їх переконливості.

Відповідно до ст.71 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги т а заперечення, крім випадків , встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноваже нь обов' язок щодо доказуван ня правомірності свого рішен ня, дії чи бездіяльності покл адається на відповідача, якщ о він заперечує проти адміні стративного позову.

Відповідач належним чином довів правомірність винесен ого податкового повідомленн я - рішення № 0000301504/0 від 05.05.2010р.

Як встановлено приписами с т. 19 Конституції України відпо відач - суб'єкт владних повнов ажень зобов'язаний діяти тіл ьки на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України.

На підставі вищевикладено го, спірне податкове повідом лення-рішення № 0000301504/0 від 05.05.2010р., прийняте Державною податков ою інспекцією у Московському районі міста Харкова, є обґру нтованим, та таким, що відпові дає вимогам ч.3 ст. 2 КАС України .

З огляду на вищевикладене, с уд вважає, що висновки позива ча щодо порушення відповідач ем при винесенні спірного по даткового повідомлення-ріше ння вимог чинного законодавс тва - не відповідають дійним о бставинам справи та не можут ь бути підставою для задовол ення позову.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 19. Конституції Укр аїни, ст.ст. 9, 71, 159, 160- 163, 186, 254 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені адмініст ративного позову Приватного малого підприємства фірма "І рбіс" до Державної податково ї інспекції у Московському р айоні міста Харкова про визн ання недійсним податкового п овідомлення - рішення - відмо вити.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної с карги постанова, якщо її не ск асовано, набирає законної си ли після повернення апеляцій ної скарги, відмови у відкрит ті апеляційного провадження або набрання законної сили р ішенням за наслідками апеляц ійного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду чере з Харківський окружний адмін істративний суд шляхом подач і апеляційної скарги протяго м десяти днів з дня її проголо шення. У разі застосування су дом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийнятт я постанови у письмовому про вадженні апеляційна скарга п одається протягом десяти дні в з дня отримання копії поста нови.

Повний текст постанови виг отовлено 06.02.2012р.

Суддя Заічко О.В.