Постанова

від 01.02.2012 по справі 14405/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

01 лютого 2012 р. №2а-14405/11/2070

Харківський окружний адм іністративний суд

у складі: головуючого судді - Ізовітової - Вакім О.В.,

при секретарі судового зас ідання - Шевчук А.В.,

за участю: представник пози вача - Лукашиної І.А.,

представника відповідача - Піскун Н.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду адміністративну спра ву за позовом Приватного акц іонерного товариства "ІБК "Ав антаж" до Державної податков ої інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про ска сування податкових повідомл ень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ха рківського окружного адміні стративного суду з зазначени м позовом, в якому просить ска сувати податкові повідомлен ня- рішення №0004992305 від 20.10.2011 року , №0005002305 від 20.10.2011 року у повному об сязі.

Позивач вважає вказані пов ідомлення-рішення незаконни ми, винесеними за результата ми акта перевірки №4718/2305/33901877 від 0 7.10.2011 року, висновки якого не від повідають дійсності та є нео бґрунтованими.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги у повному обсяз і, просив суд ухвалити рішенн я про задоволення позову.

Представник відповідача - ДПІ у Дзержинському районі м .Харкова - у судовому засіда нні проти позову заперечував та просив суд відмовити у зад оволенні позовних вимог у по вному обсязі.

В обґрунтування поданих за перечень вказав, що ДПІ у Дзер жинському районі м.Харкова п роведена планова виїзна пере вірка Приватного акціонерно го товариства "ІБК "Авантаж" (к од ЄДРПОУ 33901877) з питань дотрима ння вимог податкового законо давства за період з 01.07.2008 по 30.06.2011, валютного та іншого законода вства за період з 01.07.2010 по 30.06.2011 від повідно до затвердженого пла ну перевірки.

Перевіркою повноти визнач ення податку на прибуток за п еріод з 01.01.2008 по 31.12.2010, з урахування м порушень викладених в розд ілі 3.1.2 акту перевірки, встанов лено заниження податку на пр ибуток в сумі 404214 грн., завищенн я від'ємного значення об'єкта оподаткування від усіх виді в діяльності на 46723334 грн. (II кварт ал 2011 року).

Вказане порушення пов' яз ано із неправомірністю відоб раження позивачем у податков ому обліку з податку на прибу ток господарських операцій з а договором дольової участі у будівництві №2/у від 15.06.2006 року . Відповідач посилається на т е, що вказаний Договір було ро зірвано відповідно до Угоди про розірвання Договору доль ової участі від 13.11.2009 року, укла деної між позивачем та ТОВ "Ві олент-Інвест", тому залучені п о Договору кредиту кредитні кошти в рамках Договору доль ової участі не пов'язані з вед енням господарської діяльно сті позивача.

На підставі викладеного ві дповідач вважає, що оскаржув ані податкові повідомлення - рішення прийнято податковою інспекцією обґрунтовано та правомірно, оскільки під час проведення перевірки в діял ьності позивача були встанов лені порушення податкового з аконодавства.

Заслухавши пояснення учас ників процесу, дослідивши по дані сторонами документи, з' ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються п озовні вимоги та заперечення сторін, об' єктивно оцінивш и докази, які мають юридичне з начення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що поз ов підлягає задоволенню вихо дячи з наступного.

Судом встановлено, що Держа вною податковою інспекцією у Дзержинському районі м.Харк ова проведена планова виїзна перевірка Приватного акціон ерного товариства "ІБК "Авант аж" (код ЄДРПОУ 33901877) з питань дот римання вимог податкового за конодавства за період з 01.07.2008 по 30.06.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2 008 року по 30.06.2011 року, за результа тами якої складено акт перев ірки №4718/2305/33901877 від 07.10.2011 року.

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у Дзержинсько му районі м.Харкова прийняті наступні податкові повідомл ення - рішення:

- №0004992305 від 20.10.2011 року згідно із я ким ПрАТ "ІБК "Авантаж" зменшен о суму від' ємного значення об'єкта оподаткування податк у на прибуток у розмірі 46723334,00 гр н. та застосовано штрафні сан кції у розмірі 1 грн.;

- №0005002305 від 20.10.2011 року згідно із я ким ПрАТ "ІБК "Авантаж" збыльше но суму грошового зобов'язан ня із податку на прибуток у ро змірі 404214,00 грн. та застосовано ш трафні санкції - у розмірі 101053,50 грн.

Як вбачається із висновків акту перевірки №4718/2305/33901877 від 07.10.201 1 року (стор.56 акту перевірки), Д ержавною податковою інспекц ією у Дзержинському районі м .Харкова встановлено порушен ня вимог п.5.1, п.п.5.2.2 п.5.2, п.п.5.5.1 п.5.5 ст. 5, пп.7.3.3 п.7.3 ст.7, п.6.1 ст.6, п.22.4 ст.22 (з ура хуванням п.1.11.1 п.1.11, п.1.32 ст.1) Закону України "Про оподаткування п рибутку підприємств" №334/94-ВР ві д 28.12.1994 року (із змінами та допов неннями), п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 р оку (із змінами та доповнення ми), внаслідок чого встановле но заниження податку на приб уток у сумі 404214,00 грн. (у т.ч. 3 кварт ал 2010 року - 73 423,00 грн., 4 квартал 2010 ро ку - 330791,00 грн.), заниження від'ємно го значення об'єкту оподатку вання за 2 квартал 2011 року від у сіх видів діяльності у розмі рі 46723334,00 грн.

Вищенаведений висновок ві дповідача базується на тому, що ПрАТ "ІБК "Авантаж" неправо мірно включено до складу вал ових витрат за період з 01.07.2008 по 30.06.2011р. витрати по курсовим різ ницям із заборгованості в ін оземній валюті та відсотків за борговими зобов'язаннями по кредитному договору №805/6/18/8-09 0 від 17.07.2008 року, укладеному між П рАТ "ІБК "Авантаж" та АКБ соціа льного розвитку "Укрсоцбанк" , оскільки вказані витрати не пов'язані з господарською ді яльністю позивача.

З матеріалів справи вбачає ться, що згідно Договору про н адання мультивалютної невід новлювальної кредитної ліні ї №805/6/18/8-090 від 17.07.2008р., укладеному мі ж Акціонерно-комерційним бан ком соціального розвитку "Ук рсоцбанк" (Кредитор) та ВАТ "ІБ К "АВАНТАЖ" (Позичальник), Кред итор зобов'язується надати П озичальнику грошові кошти у тимчасове користування на ум овах забезпеченості, поверне ння, строковості, платності т а цільового характеру викори стання (за текстом - "Кредит").

Кредит надається позичаль нику на наступні цілі: для опл ати по договору від 15.06.2006 року № 2/В про дольову участь у будівн ицтві торгово-офісного центр у "Капіталіст", розташованого за адресою м.Харків, провулок О.Яроша.

З матеріалів справи також в бачається, що згідно Договор у дольової участі в будівниц тві №2/У від 15.06.2006р. (а.с.162-172), укладен ому між ТОВ "Віолент-Інвест" (П айовик-1) та ТОВ "У.С.К." (Пайовик-2) , Пайовик-1 залучає Пайовика-2 д ля будівництва об'єкта нерух омості на земельній ділянці площею 0,206 га., розташованому за адресою: м. Харків, пров. О.Ярош а, відведеному Пайовикові-1 рі шенням Харківської міської р ади №121/05 від 06.07.2005 року.

Згідно пункту 1.2 вказаного Д оговору, за рахунок грошових коштів, отриманих від Пайови ка-2, Пайовик-1 зобов'язується п обудувати Об'єкт відповідно до технічного завдання Пайов ика-2 (відносно нежилих приміщ ень, зазначених п.1.3 даного дог овору), що належить всім Пайов икам-2 на праві загальної част кової власності. Об'єкт після прийняття в експлуатацію, пі длягає розподілу в натурі мі ж Пайовиками (співвласниками ), на підставі й з урахуванням акту розподілу площ. Під прий няттям їх в експлуатацію має ться на увазі затвердження а кту державної прийомної комі сії про прийняття в експлуат ацію закінченого будівництв ом об'єкта. Частки в даному дог оворі розподіляються у такий спосіб: Пайовик-1 - 1% часток, Пай овик-2 - 99% часток.

Пунктом 4.1 Договору передба чено, що відповідно до умов да ного Договору Пайовик-2 перер аховує Пайовикові-1 кошти в по рядку й у строки зазначені в Д одатку 1 "графік здійснення пл атежів Пайовиком-2" має право п ризупинити внесення коштів у випадку не прийняття щоквар тального звіту Пайовика-1, в по рядку передбаченому п.п.2.6-2.11. За гальна сума, що підлягає пере рахуванню, у строки, обговоре ні Додатком №1, на момент висно вку даного Договору становит ь 40000000 гривень, що в еквіваленті становить 8000000 доларів США (п.4.2 Д оговору).

Згідно умов договору про за міну сторони в зобов'язанні в ід 05.03.2008р., укладеному між Товар иством з обмеженою відповіда льністю "Віолент-Інвест" (код Є ДРПОУ 33477863, за текстом "Сторона-1 "), Товариством з обмеженою від повідальністю "У.С.К." (код ЄДРП ОУ 31555195, за текстом "Сторона-2") та ВАТ "ІБК "АВАНТАЖ" (за текстом "Cт орона-3"), Сторона-2 передає, а Ст орона-3 приймає на себе усі пра ва й обов'язки Сторони-2 за дог оворами пайової участі №2/У ві д 15.06.2006р., укладеного між Сторон ою-1 та Стороною-2 (а.с.175 - 176).

За цим договором Сторона-3 з обов'язується замість Сторон и-2 виконати всі зобов'язання, передбачені п.3.1-3.8 договору пай ової участі №2/У від 15.06.2006, та отри мати від Сторони-1, на умовах д оговору пайової участі №2/У ві д 15.06.2006, майно, зазначене в п.1.1 дог овору (пункт 1.2 Договору про за міну сторони в зобов'язанні в ід 05.03.2008р.).

Згідно пункту 1.3 вказаного Д оговору 05.03.2008р., з моменту підпи сання цього договору й незал ежно від виконання зобов'яза ння Стороною-1 перед Стороною -3, у Сторони-2 виникає право в имагати від Сторони-3 компен сації витрат, понесених їм на виконання розумів договором пайової участі №2/У від 15.06.2006 у ро змірі 3412050,00 грн. Сторона-3 зобов'я зується компенсувати Сторон і-2 зазначені витрати на протя зі 7-ми місяців, з моменту укла дання сторонами цього догово ру, шляхом передачі Стороні-2 п ростого векселя.

Додатковою угодою від 30.09.2008р. (а.с.173) сторонами погоджено вне сення змін до п.4.1 Договору дол ьової участі в будівництві № 2/У від 15.06.2006р. та викладеного йог о в наступній редакції: "4.1 Розм ір Пайовика за цим Договором становить 58 000 0000 грн.". Також, пун кт 4.3 Договору викладено в нас тупній редакції: "Внесення па ю здійснюється Пайовиком ш ляхом перерахування грошо вих коштів на розрахункови й рахунок Замовника в термін до 01.07.2009р.".

Після цього, згідно Угоди від 13.11.2009р. про розірвання Дого вору дольової участі в будів ництві №2/У від 15.06.2006р. (а.с.174), уклад еної між ТОВ "Віолент-Інвест" ( код 33477863, за текстом Договору - "З амовник") та ВАТ "ІБК "Авантаж" (за текстом Договору - "Пайовик "), керуючись ч.1 ст.651 та ст.654 Циві льного кодексу України та п.9.1 Договору дольової участі в б удівництві №2/У від 15.06.2006р. сторо ни уклали дійсну Угоду про ро зірвання Договору дольової у часті в будівництві №2/У від 15.06 .2006р.

Згідно пункту 2 Угоди від 13.11.20 09р., сторони домовились, що з мо менту укладання цієї Догоди всі взаємні права та обов'язк и Сторін за Договором припин яються.

Сторони домовились, що у зв' язку із розірванням Договору , Замовник зобов'язаний повер нути Пайовику усі грошові ко шти, які були сплачені Пайови ком на виконання Договору, у р озмірі 49447259,86 грн. шляхом перера хування цих коштів на розрах унковий рахунок Пайовика - до 31.12.2011р. (пункт 3 Угоди).

Як встановлено судом та під тверджено матеріалами справ и, основою встановлених акто м перевірки №4718/2305/33901877 від 07.10.2011 рок у порушень є викладені у акті перевірки висновки щодо неп равомірності віднесення до с кладу валових витрат за пері од з 01.07.2008 по 30.06.2011 року курсових рі зниць по заборгованості в ін оземній валюті (основна сума фінансового кредиту та відс отки, нараховані на основну с уму фінансового кредиту) та в ідсотків за борговими зобов' язаннями по кредитному догов ору №805/6/18/8-090 від 17.07.2008 року про нада ння мультивалютної невіднов лювальної кредитної лінії, у кладеному між ВАТ "ІБК "Авант аж" та АКБ соціального розвит ку "Укрсоцбанк", з тих підстав, що вказані витрати не пов'яза ні з господарською діяльніст ю позивача.

Даний висновок податковий орган обґрунтовує тим, що Дог овір дольової участі у будів ництві №2/у від 15.06.2006 року було ро зірвано відповідно до Угоди про розірвання Договору доль ової участі від 13.11.2009 року, укла деної між Позивачем та ТОВ "Ві олент-Інвест", тому залученні по Договору кредиту кредитн і кошти в рамках Договору дол ьової участі не пов'язані з ве денням господарської діяльн ості позивача.

Суд не погоджується із зазн аченим висновком відповідач а з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1.32 ст.1 З акон України "Про оподаткува ння прибутку підприємств №334/9 4-ВР від 28.12.1994р. (із змінами та доп овненнями), господарська дія льність - будь-яка діяльність особи, направлена на отриман ня доходу в грошовій, матеріа льній або нематеріальній фор мах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організ ації такої діяльності є регу лярною, постійною та суттєво ю. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену дія льність особи через свої пос тійні представництва, філіал и, відділення, інші відокремл ені підрозділи, а також через довірену особу, агента або бу дь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої ос оби.

Статтею 42 Господарського кодексу України визначено, що підприємництво - це самос тійна, ініціативна, система тична, на власний ризик гос подарська діяльність, що зді йснюється суб'єктами господа рювання (підприємцями) з мето ю досягнення економічних і с оціальних результатів та оде ржання прибутку.

Відповідно до п.1.11.1 ст.1 Закон України "Про оподаткування п рибутку підприємств" передба чено, що фінансовий кредит - ко шти, які надаються банком-рез идентом або нерезидентом, кв аліфікованим як банківська у станова згідно із законодавс твом країни перебування нере зидента, або резидентами і не резидентами, які мають стату с небанківських фінансових у станов, згідно з відповідним законодавством, а також іноз емними урядами або його офіц ійними агентствами чи міжнар одними фінансовими організа ціями та іншими кредиторами- нерезидентами у позику юриди чній або фізичній особі на ви значений строк, для цільовог о використання та під процен т.

Так, виходячи з поняття "фін ансового кредиту" критеріями за якими можна класифікуват и відповідний договір як дог овір фінансового кредиту є: н адання грошових коштів банкі вською установою у позику юр идичній або фізичній особі н а визначений строк; цільове в икористання коштів, наданих банківською установою у пози ку юридичній або фізичній ос обі; надання грошових коштів банківською установою у поз ику юридичній або фізичній о собі під процент.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку, що позивачем правильно кваліфіковано за вказаними вище критеріями до говір №805/6/18/8-090 від 17.07.2008 року про на дання мультивалютної невідн овлювальної кредитної лінії , укладеного між позивачем та АКБ соціального розвитку "Ук рсоцбанк" як договір фінансо вого кредиту, у зв'язку із чим позивачем правомірно у поряд ку п.п.7.3.3 п.7.3 ст.7 Закону №334/94-ВР зді йснено перерахунок балансов ої вартості заборгованості в іноземній валюті та включен о до складу валових витрат за період з 01.07.2008 по 30.06.2011р. витрати п о курсовим різницям із забор гованості в іноземній валюті (основна сума фінансового кр едиту та відсотки, нарахован і на основну суму фінансовог о кредиту), що в подальшому впл инуло на виникнення від'ємно го значення об'єкту оподатку вання з податку на прибуток у 2 кварталі 2011 року у розмірі 46 723 3 34 грн.

Виходячи із положень стате й 3 та 11 Закону №334/94-ВР, податкови й облік з податку на прибуток підприємств - це облік валови х доходів, валових витрат та ї х коригування, а також визнач ення сум амортизаційних відр ахувань, з метою визначення о б'єкта оподаткування.

Підпунктом 7.3.3 п.7.3 ст.7 Закону У країни "Про оподаткування пр ибутку підприємств" встанов лено, що балансова вартість з аборгованості, основна сума якої (без процентів, комісій т а винагород) виражена в інозе мній валюті, відображається у податковому обліку платник а податку шляхом перерахунку її суми в гривні за офіційним (обмінним) курсом Національн ого банку України, що діяв на д ату її оприбуткування (виник нення).

У разі продажу (погашення) з аборгованості (її частини), ви раженої в іноземній валюті, п ротягом звітного періоду її балансова вартість визначає ться шляхом перерахунку суми такої заборгованості (її час тини) в гривні за офіційним ва лютним (обмінним) курсом Наці онального банку України, що д іяв на дату такого продажу (по гашення).

Непогашена протягом звітн ого періоду заборгованість, виражена в іноземній валюті, розглядається умовно продан ою (погашеною) в останній день звітного періоду за офіційн им валютним (обмінним) курсом Національного банку України , що діяв на такий день. При цьо му балансова вартість такої заборгованості у наступному звітному періоді визначаєть ся на підставі такого перера хунку.

У разі продажу (погашення) з аборгованості (її частини), ви значеної абзацем другим цьог о підпункту, або умовного про дажу (погашення) заборговано сті, визначеної абзацем трет ім цього підпункту, платник п одатку повинен визнати прибу ток або збиток від такої опер ації, що розраховується як рі зниця між балансовою вартіст ю такої заборгованості (її ча стини) на початок звітного пе ріоду чи на дату її оприбутку вання (виникнення), залежно ві д того, яка подія сталася пізн іше, та балансовою вартістю т акої заборгованості (її част ини) на дату її продажу (погаше ння). При цьому прибуток, отрим аний внаслідок такого перера хунку, збільшує валові доход и платника податку - кредитор а та валові витрати платника податку - дебітора, а збиток, о триманий внаслідок такого пе рерахунку, збільшує валові в итрати платника податку - кре дитора та валові доходи плат ника податку - дебітора подат кового періоду, протягом яко го відбувся такий продаж (пог ашення).

Для цілей цього підпункту п ід терміном "заборгованість" розуміються: основна сума (не погашена частина основної су ми) фінансового кредиту, депо зиту (вкладу); сума процентів, нарахованих на таку основну суму фінансового кредиту, де позиту (вкладу), строк оплати я ких минув на дату закінчення звітного періоду; вартість (н епогашена частина вартості) об'єкта фінансового лізингу; платежі за такий об'єкт фінан сового лізингу, строк оплати яких минув на дату закінченн я звітного періоду; балансов а вартість цінних паперів, що засвідчують відносини боргу , а також товарних чи фондових деривативів, якщо інше не вст ановлено нормами цього Закон у.

Виходячи з наведеної норми , платник податку має право ві днести до складу валових вит рат витрати із заборгованост і в іноземній валюті (основна непогашена сума фінансового кредиту та відсотки, нарахов ані на основну суму фінансов ого кредиту) у разі якщо при зд ійсненні платником податку п ерерахунку у порядку вказано ї норми балансова вартість т акої заборгованості (її част ини) на дату її продажу (погаше ння) перевищує балансову вар тість такої заборгованості ( її частини) на початок звітно го періоду чи на дату її оприб уткування (виникнення).

При цьому, пп.5.5.1 п.5.5 ст.5 Закону №334/94-ВР передбачено, що до скла ду валових витрат відносятьс я будь-які витрати, пов'язані з виплатою або нарахуванням п роцентів за борговими зобов' язаннями (у тому числі за будь -якими кредитами, депозитами ) протягом звітного періоду, я кщо такі виплати або нарахув ання здійснюються у зв'язку з веденням господарської діял ьності платника податку.

За таких обставин, посиланн я відповідача на те, що залуче нні по Договору кредиту кред итні кошти не пов'язані з веде нням господарської діяльнос ті позивача, з тих підстав, що Договір дольової участі у бу дівництві №2/У від 15.06.2006 року бул о розірвано згідно угоди про розірвання Договору дольово ї участі від 13.11.2009 року, укладен ої між ПрАТ "ІБК "Авантаж" та ТО В "Віолент-Інвест" (Пайовик-1), є необґрунтованим та носить х арактер суб'єктивних припуще нь.

Таким чином, договір №805/6/18/8-090 в ід 17.07.2008 року про надання мульти валютної невідновлювальної кредитної лінії, укладений м іж позивачем та АКБ соціальн ого розвитку "Укрсоцбанк" не в трачає ознак договору фінанс ового кредиту навіть після р озірвання Договору дольової участі, у зв' язку з чим позив ачем правомірно у відповідні податкові періоди витрати п о курсовим різницям із забор гованості в іноземній валюті (основна сума фінансового кр едиту та відсотки, нарахован і на основну суму фінансовог о кредиту) відображені у пода тковому обліку з податку на п рибуток підприємств.

Позивач при укладенні дого вору про дольову участь в буд івництві торгово-офісного це нтру "Капіталіст" (м. Харків, пр .О.Яроша) №2/В від 15.06.2006 року мав на меті отримання прибутку і зд ійснював господарську діяль ність у відповідності з визн аченими цілями, однак діяльн ість не дала очікуваного рез ультату. При цьому, розірванн я договору в подальшому чи не отримання товариством доход у від окремої господарської операції не свідчить про те, щ о така операція не пов'язана з господарською діяльністю то вариства, оскільки при здійс ненні господарських операці й існує звичайний комерційни й ризик не отримати дохід від конкретної операції.

Враховуючи зазначене, суд п риходить до висновку, що вста новлені податковим органом п орушення п.5.1, п.п.5.2.2 п.5.2, п.п.5.5.1 п..п.5.5 ст.5, п.п.7.3.3 п.7.3 ст. 7, п.6.1 ст.6, п.22.4 ст. 22 (з урахуванням п.1.11.1 п.1.11, п.1.32 ст.1) Зак ону України "Про оподаткуван ня прибутку підприємств" №334/94-В Р від 28.12.1994 року (із змінами та до повненнями), п.150.1 ст.150 Податково го кодексу України №2755-VІ від 02.12 .2010 року (із змінами та доповнен нями), внаслідок чого встанов лено заниження податку на пр ибуток у сумі 404214,00 грн. (у т.ч. 3 ква ртал 2010 року - 73 423,00 грн., 4 квартал 201 0 року - 330791,00 грн.), заниження від'є много значення об'єкту опода ткування за 2 квартал 2011 року ві д усіх видів діяльності у роз мірі 46723334,00 грн. не ґрунтуються н а нормах діючого законодавст ва та є безпідставними.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС Укра їни, у справах щодо оскарженн я рішень, дій чи бездіяльност і суб'єктів владних повноваж ень адміністративні суди пер евіряють, чи прийняті (вчинен і) вони: 1) на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України; 2) з використанн ям повноваження з метою, з яко ю це повноваження надано; 3) об ґрунтовано, тобто з урахуван ням усіх обставин, що мають зн ачення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісн о; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед зак оном, запобігаючи несправедл ивій дискримінації; 8) пропорц ійно, зокрема з дотриманням н еобхідного балансу між будь- якими несприятливими наслід ками для прав, свобод та інтер есів особи і цілями, на досягн ення яких спрямоване це ріше ння (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі при йняття рішення; 10) своєчасно, т обто протягом розумного стро ку.

Відповідно до п.2 ст. 71 КАС Укр аїни, обов' язок щодо доказу вання правомірності свого р ішення, дій чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, д ій чи бездіяльності суб' єкт ів владних повноважень покла дається на відповідача.

Таким чином, висновки акту п еревірки №4718/2305/33901877 від 07.10.2011р. є нео бґрунтованими та неправомір ними, у зв' язку з чим податко ві повідомлення- рішення ДП І у Дзержинському районі м.Ха ркова №0004992305 від 20.10.2011року та №0005002305 від 20.10.2011року підлягають скасу ванню у судовому порядку.

З урахуванням викладених о бставин, суд вважає, що вимоги позивача є правомірними, обґ рунтованими та підлягають за доволенню в повному обсязі, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і т акі, що суперечать діючому за конодавству та фактичним обс тавинам справи.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС Укр аїни, якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб' єктом владних повн оважень, суд присуджує всі зд ійснені нею документально пі дтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186, 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного тов ариства "ІБК "Авантаж" до Держа вної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Х аркова про скасування податк ових повідомлень - рішень - зад овольнити у повному обсязі.

Скасувати податкові повід омлення - рішення Державної податкової інспекції у Дзер жинському районі міста Харко ва №0004992305 від 20.10.2011 року, №0005002305 від 20.10. 2011 року.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Прива тного акціонерного товарист ва "ІБК "Авантаж" (код 33901877, юридич на адреса: м.Харків, вул. Культ ури, 20-В) витрати зі сплати судо вого збору у розмірі 3,40 грн. (тр и гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду чере з Харківський окружний адмін істративний суд шляхом подач і апеляційної скарги в десят иденний строк з дня її прогол ошення. У разі застосування с удом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийнят тя постанови у письмовому пр овадженні апеляційна скарга подається протягом десяти д нів з дня отримання копії пос танови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ків для подачі апеляційної с карги. У разі подання апеляці йної скарги судове рішення, я кщо його не скасовано набира є законної сили після поверн ення апеляційної скарги, від мови у відкритті апеляційног о провадження або набрання з аконної сили рішенням за нас лідками апеляційного провад ження.

Повний текст постанови скл адено 08.02.2012 року.

Суддя Ізо вітова-Вакім О.В.