Ухвала

від 11.01.2012 по справі 2а-14373/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

Вн. № < Внутрішній Номер сп рави >

У Х В А Л А

про залишення позовної за яви без розгляду

11 січня 2012 року № 2а-14373/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді П атратій О.В.,

при секретарі судового зас ідання Сервачинській І . М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Комтехсерв іс”

до Державної податкової інсп екції у Шевченківському райо ні м. Києва

про визнання недійсним подат кового повідомлення-рішення № 000648312 від 23 вересня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адмініст ративного суду м. Києва зверн улось Товариство з обмеженою відповідальністю “Комтехсе рвіс” з позовом до Державної податкової інспекції у Шевч енківському районі м. Києва п ро визнання недійсним податк ового повідомлення-рішення № 000648312 від 23 вересня 2011 року.

Ухвалою Окружного адміні стративного суду м. Києва від 31 жовтня 2011 року відкрито пров адження у даній справі, закін чено підготовче провадження та призначено судовий розгл яд на 22 листопада 2011 року.

14 грудня 2011 року у судове засідання представник по зивача не з' явився, належ ним чином повідомлений про д ату, час та місце судового зас ідання відповідно до ст. 33, ст. 3 5 Кодексу адміністративного судочинства України, що підт верджується розпискою про вручення повістки, яка ная вна в матеріалах справи (а.с. 176) ; про причини неявки суду не по відомив, клопотань чи заяв пр о розгляд справи без його уча сті або про відкладення судо вого засідання не заявляв.

11 січня 2012 року у судове за сідання представник позив ача не з' явився повторно , належним чином повідом лений про дату, час та місце су дового засідання відповідно до вимог ст. 33, ст. 35 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, я ке наявне в матеріалах справ и (а.с. 184); про причини неявк и суду не повідомив, клопотан ь чи заяв про розгляд справи б ез його участі або про відкла дення судового засідання не заявляв.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Коде ксу адміністративного судоч инства України суд своєю ухв алою залишає позовну заяву б ез розгляду, позивач повторн о не прибув у попереднє судов е засідання чи у судове засід ання без поважних причин або без повідомлення ним про при чини неприбуття, якщо від ньо го не надійшло заяви про розг ляд справи за його відсутнос ті.

За таких обставин, з урахува нням повторного неприбутт я позивача в судове засіда ння без повідомлення пр ичин неприбуття та за відс утності заяви позивача пр о розгляд справи за його відс утності, суд дійшов висновку , що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Комтехсервіс” підлягає за лишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 160, ст. 1 65 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Комтехсервіс” залиш ити без розгляду.

2. Копію ухвали про залиш ення позовної заяви без розг ляду надіслати сторонам.

3. Роз' яснити позивачу, що особа, позовна заява якої з алишена без розгляду, після у сунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, м ає право звернутися до адмін істративного суду в загально му порядку.

Ухвала набирає законної си ли відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинс тва України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и відповідно.

Суддя О.В. Патратій