Постанова

від 03.01.2012 по справі 2а-15039/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01601 м.Київ, вул. К. Каменєва, 8, корп. 1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Київ

 03 січня 2012 року                                              Справа №2а-15039/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді:                                           Пісоцької О.В.,

розглянувши у приміщенні суду у місті Києві у порядку скороченого провадження справу

за позовною заявою

Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва

до

товариства з обмеженою відповідальністю «ФІШ КОНСАЛТІНГ КОМПАНІ»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, -

про

припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Оболонському районі міста Києва (далі –ДПІ у Оболонському районі, позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІШ КОНСАЛТІНГ КОМПАНІ»(далі –ТОВ «ФІШ КОНСАЛТІНГ КОМПАНІ», відповідач), в якому просила припинити юридичну особу - відповідача.

Позовні вимоги ДПІ у Оболонському районі обґрунтовано тим, що відповідачем не повідомлено про зміну свого місцезнаходження, що унеможливлює здійснення податковим органом функцій контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплатою податків та зборів відповідачем. Крім того, позивач, посилаючись на правомірність заявленої вимоги, надав довідку №6021/9/29-105 від 22 вересня 2011 року, яка містить інформацію про неподання ТОВ «ФІШ КОНСАЛТІНГ КОМПАНІ»до податкового органу більше трьох років податкових декларацій та документів фінансової звітності відповідно до вимог закону.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2011 року відкрито провадження у справі №2а-15039/11/2670, розгляд якої, відповідно до статті 183І Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється у порядку скороченого провадження.

Одночасно вказаною ухвалою суду відповідача зобов'язано у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через відділ документообігу суду письмові пояснення (заперечення на позов або заяву про визнання позову) стосовно . Копія вказаної ухвали суду надіслана відповідачу на адресу, яка зазначена у даному позові та у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 05 серпня 2011 року.

03 січня 2012 року до суду повернулося поштове відправлення, направлене на адресу відповідача, з довідкою відділення поштового зв'язку –повернуто «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до статей 35, 167 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали суду від 26 жовтня 2011 року вважається врученою відповідачу.

Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, залучена ухвалою суду від 26 жовтня 2011 року до участі у справі як третя особа, будь-яких пояснень з приводу даного позову не надала.

Отже, судом здійснюється розгляд справи за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у справі докази суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з огляду на наступне.

ТОВ «ФІШ КОНСАЛТІНГ КОМПАНІ»зареєстровано як юридичну особу (код за ЄДРПОУ 34186370) Оболонською районною у місті Києві державною адміністрацією 14 березня 2006 року. Обліковується відповідач як платник податків ДПІ у Оболонському районі з 16 березня 2006 року.

Враховуючи зазначені обґрунтування позову, суду зауважує, що відповідно до частини 2 статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»від 15 травня 2003 року №755-IV (далі –Закон №755-IV) державний нагляд за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців здійснює спеціально уповноважений орган з питань державної реєстрації, яким відповідно до наказу Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 08 червня 2005 року №50 на сьогодні є Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва. А тому до компетенції органів державної податкової служби не віднесено здійснення контролю за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в тому числі - за достовірністю даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Разом з тим, з системного аналізу норм Закону України «Про державну податкову службу в Україні»вбачається, що до компетенції органів державної податкової служби віднесено контроль за додержанням податкового законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування»від 25 червня 1991 року №1251-ХІІ (чинної на час виникнення спірних правовідносин) платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані: вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами (пункт 1); подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів) (пункт 2).

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Зі змісту довідки ДПІ у Оболонському районі №6021/9/29-105 від 22 вересня 2011 року вбачається, що відповідач більше трьох років не подає до податкового органу декларації та документи податкової і фінансової звітності. Заборгованість зі сплати відповідачем податків, зборів, обов'язкових платежів відсутня, що також підтверджено вказаною довідкою позивача.

Відповідно до статті 38 Закону №755-IV підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Отже, зважаючи на те, що відповідач шляхом неподання більше року до державних податкових органів та інших держаних органів відповідно до законів декларацій, бухгалтерської звітності та інших документів і відомостей порушив правила здійснення господарської діяльності, встановлені статтею 16 Податкового кодексу України, а також –враховуючи вимоги статей 238, 239, 247 Господарського кодексу України, пункту 17 частини 1 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04 грудня 1990 року №509-ХІІ, статті 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»від 15 травня 2003 року №755-ІV, - суд дійшов висновку про необхідність задоволення даного позову та - припинення юридичної особи –ТОВ «ФІШ КОНСАЛТІНГ КОМПАНІ».

Керуючись статтями 69-72, 158-163, 183І Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва задовольнити.

Припинити юридичну особу –товариство з обмеженою відповідальністю «ФІШ КОНСАЛТІНГ КОМПАНІ»(код за ЄДРПОУ 34186370), - що не пов'язано з банкрутством юридичної особи

Зобов'язати державного реєстратора Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації негайно виконати судове рішення щодо припинення юридичної особи –товариства з обмеженою відповідальністю «ФІШ КОНСАЛТІНГ КОМПАНІ»(код за ЄДРПОУ 34186370), вчинивши дії, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»від 15 травня 2003 року №755-ІV.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                          (підпис)                          О.В. Пісоцька

З оригіналом згідно.

Суддя                                                                                                   О.В. Пісоцька