Постанова

від 26.01.2012 по справі 2а-18774/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 січня 2012 року 13:55 № 2а-18774/11/2670

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Ніко Україн а»

до Державної податкової інс пекції у Печерського районі м.Києва

про скасування податкових по відомлень-рішень № 0002091511/0, № 002081511 від 29.11.2011р.

Суддя Смолій І.В.,

Секретар судового засід ання Колесник І.Ю.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 довіреність № б/н в ід 01.11.11

Від відповідача ОСОБА_2 довіреність №9796/9/10 -209 від 16.03.11

На підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ в судовому засіданні 14.12.2011 прого лошено вступну та резолютивн у частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Ок ружного адміністративного с уду м. Києва з позовом до Держа вної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва п ро скасування податкових пов ідомлень-рішень № 0002091511/0, № 002081511 в ід 29.11.2011р.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 16 .12.11р. відкрито провадження у ад міністративній справі та зак інчено підготовче проваджен ня і призначено справу до роз гляду по суті на 27.12.11р.

У судовому засіданні 27.12.11р. ро згляд справи відкладено до 26.0 1.12р.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав повністю. В обґр унтування позовних вимог пос илався на обставини викладен і в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив в повному о бсязі, в обґрунтування посил ався на обставини викладені у письмових запереченнях на позов.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, за слухавши пояснення представ ника позивача та відповідача , всебічно і повно з' ясувавш и всі фактичні обставини, на я ких ґрунтується позов, об' є ктивно оцінивши докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, суд встановив наступне.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Ніко-Україн а»(надалі - позивач), зареєст роване як юридична особа Печ ерською районною державною а дміністрацією міста Києва 17.09 .1998р. 30113987(код ЄДРПОУ 19485945), та перебу ває на обліку, як платник пода тків, у Державній податковій інспекції у Печерському рай оні м.Києва (надалі - відпові дач).

07.11.2011 року Державною податков ою інспекцією у Печерському районі м. Києва було проведен о камеральну перевірку декла рації з податку на прибуток П озивача за II квартал 2011р. №2755-VI ві д 02.12.2011р., за результатами якої с кладено Акт камеральної пере вірки з податкової звітності з податку на прибуток № 278/15-11 ві д 07.11.2011р.

Згідно висновками камерал ьної перевірки, встановлено що ТОВ «Ніко-Україна»в подат ковій декларації з податку н а прибуток Позивача за II кварт ал 2011р. №2755-VI від 02.12.2011р. завищено ві д' ємне значення об' єкта оп одаткування податком на приб уток на суму 4 305 239,00 грн. та заниж ено грошове зобов' язання з податку на прибуток підприєм ства на загальну суму 65 957,00 грн.

Податковим органом було вс тановлено порушення статті 3 підрозділу 4 Розділу XX.

За наслідками встановлени х в ході перевірки порушень п озивачем вимог податкового з аконодавства, що викладені в Акті перевірки, Відповідаче м було винесено податкові по відомлення-рішення № 0002091511/0, № 00 2081511 від 29.11.2011р.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд прийшов до переконання про безпідставність позовни х вимог виходячи з наступних міркувань.

Статтею 36 Податкового кодек су України визначено, що пода тковим обов' язком визнаєть ся обов' язок платника подат ку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, в изначені цим Кодексом, закон ами з питань митної справи.

Пунктом 37.1 статті 37 Податков ого кодексу України визначен о, що підстави для виникнення , зміни і припинення податков ого обов' язку, порядок і умо ви його виконання встановлюю ться цим Кодексом або закона ми з питань митної справи.

Пунктом 1 підрозділу 4 розд ілу XX Перехідних положень Под аткового кодексу України, ви значено, що розділ III Податков ого кодексу України застосов ується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доході в і витрат, що отримані і прове дені з 01.04.2011 р., якщо інше не вста новлено цим підрозділом.

Пунктом 3 підрозділу 4 розді лу XX Перехідних положень Пода ткового кодексу України визн ачено, що п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України застосовуєт ься у 2011 р. з урахуванням такого :

якщо результатом розрахун ку об'єкта оподаткування пла тника податку з числа резиде нтів за підсумками першого к варталу 2011 р. є від'ємне значенн я, то сума такого від'ємного зн ачення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 р.

У відповідності до положен ь пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податк ового кодексу України до скл аду другого кварталу 2011 року в ключається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткува ння, отримане суб'єктами госп одарювання за результатами з дійсненої господарської дія льності за перший квартал 2011 р . без врахування від'ємного зн ачення, що увійшло до складу п ершого кварталу 2011 року з 2010 р.

Згідно абзацу другого п. 3 пі дрозділу 4 розділу XX Перехідни х положень Податкового кодек су України визначено, що розр ахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, друго го і третього кварталів, друг ого - четвертого кварталів 2011 р . здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриман ого платником податку саме з а перший квартал 2011 року без вр ахування будь-яких інших зві тних періодів.

Крім того, відповідно до Ріш ення Конституційного Суду Ук раїни у справі за конституці йним зверненням НБУ щодо офі ційного тлумачення положенн я частини першої статті 58 Конс титуції України (справа про з воротну дію в часі законів та інших нормативно-правових а ктів) від 09.02.99 р. N 1-рп/99 Конституці йний Суд України дійшов висн овку, що за загальновизнаним принципом права закони та ін ші нормативно-правові акти н е мають зворотної дії в часі. Ц ей принцип закріплений у час тині першій статті 58 Конститу ції України, за якою дію норма тивно-правового акта в часі т реба розуміти так, що вона поч инається з моменту набрання цим актом чинності і припиня ється з втратою ним чинності , тобто до події, факту застосо вується той закон або інший н ормативно-правовий акт, під ч ас дії якого вони настали або мали місце.

Таким чином, у зв'язку із наб ранням 01.04.2011 р. чинності розділо м III Податкового кодексу Украї ни та відсутністю у ньому пос илання на врахування у друго му кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткува ння, окрім того, що виник за ре зультатами діяльності у перш ому кварталі 2011 р., від'ємне зна чення об'єкта оподаткування 2010 р., що увійшло до першого ква рталу 2011 р. відповідно до п. 22.4 ст . 22 Закону України "Про оподатк ування прибутку підприємств " від 28.12.94 р. N 334/94-ВР до складу від'єм ного значення другого кварта лу 2011 р. не включається.

Виходячи з вищенаведених н орм Податкового кодексу Укра їни, суд приходить до висно вку, що ТОВ «Ніко-Україна»в податковій декларації з под атку на прибуток Позивача за II квартал 2011р. №2755-VI від 02.12.2011р. про типравно завищено від' єм не значення об' єкта оподатк ування податком на прибуток на суму 4 305 239,00 грн. та занижено г рошове зобов' язання з подат ку на прибуток підприємства на загальну суму 65 957,00 грн., чим п орушено п.3 підрозділу 4 розділ у ХХ Перехідних положень Под аткового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ.

На підставі зазначеного, су д приходить до висновку, що по даткові повідомлення-рішенн я № 0002091511/0, № 002081511 від 29.11.2011р. винесен о податковим органом правомі рно, а тому підстави для визна ння протиправними та скасува ння спірних податкових повід омлень-рішень відсутні.

Аналізуючи наведені доказ и, норми чинного законодавст ва в їх сукупності суд приход ить до висновку про безпідст авність позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС Укр аїни суд при вирішенні справ и керується принципом законн ості, відповідно до якого орг ани державної влади, органи м ісцевого самоврядування, їхн і посадові і службові особи з обов' язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

При розгляді справи, суд пер евіряє відповідність оскарж уваного рішення принципам, в изначеним ч.3 ст.2 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обов' я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС У країни, Окружний адміністрат ивний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оска ржена до суду апеляційної ін станції за правилами, встано вленими статтями 185-187 Кодексу а дміністративного судочинст ва України.

Суддя І.В.Смо лій