Постанова

від 23.01.2012 по справі 2а-12913/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 січня 2012 року 16:41 № 2а-12913/11/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі с удді Кузьменка В.А., за участю секретаря Хижняк І. В. та предс тавників:

позивача: Хоптинця А.Б.;

відповідача: Огороднік С.В.

розглянувши у судовому зас іданні адміністративну спра ву

за позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю “СЄВКАБЕЛЬ УКРАЇНА”

до Державної податкової ін спекції у Шевченківському ра йоні міста Києва

про визнання протиправними та скасування податкових по відомлень-рішень від 29 серпня 2011 року №0001792202 та №0001822203

На підставі частини тре тьої статті 160 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни в судовому засіданні 23 січ ня 2012 року проголошено вступн у та резолютивну частини пос танови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

09 вересня 2011 року (відпо відно до відмітки служби діл оводства суду) Товариство з о бмеженою відповідальністю “ СЄВКАБЕЛЬ УКРАЇНА” (далі по т ексту - позивач, ТОВ “СЄВКАБ ЕЛЬ УКРАЇНА”) звернулось до О кружного адміністративного суду міста Києва з адміністр ативним позовом до Державної податкової інспекції у Шевч енківському районі міста Киє ва (далі по тексту - відповід ач, ДПІ у Шевченківському рай оні м. Києва), в якому просить в изнати протиправними та скас увати податкові повідомленн я-рішення ДПІ у Шевченківськ ому районі м. Києва від 29 серпн я 2011 року №0001792201 та №0001822203.

Під час судового розгляду с прави судом встановлено, що о стання цифра в податковому п овідомлення-рішення від 29 сер пня 2011 року №0001792201 має бути не 1, а 2, відтак, предметом спору є под аткові повідомлення рішення від 29 серпня 2011 року №0001792202 та №00018222 03.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду міста Києва від 12 вересня 2011 року відкрито провадження в адміністратив ній справі №2а-12913/11/2670, закінчено підготовче провадження та пр изначено справу до судового розгляду на 04 жовтня 2011 року.

В судових засіданнях неодн оразово оголошувалась перер ва у зв' язку з необхідністю витребування додаткових док азів.

В судовому засіданні 23 січн я 2012 року представник позивач а позовні вимоги підтримав, п редставник відповідача прот и задоволення адміністратив ного позову заперечив.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, всебічно і повно з' ясува вши всі фактичні обставини, н а яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адмін істративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до податко вого повідомлення-рішення ДП І у Шевченківському районі м . Києва від 29 серпня 2011 року №000179220 2 згідно з підпунктом 54.3.5 пункт у 54.3 статті 54 та абзацом другим пункту 127.1 пункту 127 Податковог о кодексу України за порушен ня пункту 16.3 статті 16 Закону Ук раїни “Про оподаткування при бутку підприємств” ТОВ “СЄВ КАБЕЛЬ УКРАЇНА” збільшено су му грошового зобов' язання з податку на прибуток на 5 165,00 гр н., в тому числі за основним пл атежем - 4 132,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 033, 00 грн.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ДПІ у Ш евченківському районі м. Киє ва від 29 серпня 2011 року №0001882203 згід но з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 ст атті 54 та абзацом другим пункт у 6.5 статті 6, підпункту 7.3.6 пункт у 7.3, підпункту 7.5.2 пункту 7.5, підпу нкту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України “Про податок на дода ну вартість” ТОВ “СЄВКАБЕЛЬ УКРАЇНА” збільшено суму гро шового зобов' язання з подат ку на додану вартість на 936 038,00 г рн., в тому числі за основним п латежем - 748 830,00 грн., за штрафни ми (фінансовими) санкціями - 187 208,00 грн.

Зазначені податкові повід омлення-рішення прийнято на підставі акта від 27 липня 2011 ро ку №121/22-3/32985385 “Про результати виї зної планової перевірки Това риства з обмеженою відповіда льністю “СЄВКАБЕЛЬ УКРАЇНА” , код за ЄДРПОУ 32985385 з питань дот римання вимог податкового за конодавства, валютного та ін шого законодавства за період з 01.04.2008р. по 31.03.2011 року” (далі по тек сту - Акт перевірки).

В Акті перевірки відпов ідачем встановлено, що позив ач порушив, зокрема, вимоги пу нкту 6.5 статті 6, підпункту 7.3.6 пу нкту 7.3, підпункту 7.5.2 пункту 7.5, пі дпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 За кону України “Про податок на додану вартість”, що призвел о до заниження податку на дод ану вартість на загальну сум у 750 118,00 грн. та пункту 13.2 статті 13 З акону України “Про оподаткув ання прибутку підприємств”, в результаті чого занижено п одаток на прибуток іноземних юридичних осіб за 2008-2009 роки в с умі 4 131,94 грн.

Висновок Акта перевірки про порушення позивачем норм Закону України “Про оподатк ування прибутку підприємств ” базується на наступному: за перевірений період ТОВ “СЄВ КАБЕЛЬ УКРАЇНА” здійснювало виплати доходів нерезиденту - ЗАО “МОЛДАВКАБЕЛЬ” (Молдо ва), вид доходу - фрахт (оплата послуг з перевезення вантаж ів автомобільним транспорто м в міжнародному сполученні) без нарахування та сплати по датку з доходів нерезидента із джерелом походження їх в У країні, при цьому довідка, що п ередбачена Порядком звільне ння (зменшення) від оподаткув ання доходів із джерелом їх п оходження з України згідно з міжнародними договорами Укр аїни про уникнення подвійног о оподаткування, затверджено го постановою Кабінету Мініс трів України від 06 травня 2001 ро ку №470, не надавалась.

Висновки Акта перевірки про порушення позивачем норм Закону України “Про податок на додану вартість”, які стал и підставою для збільшення с уми податкового зобов' язан ня, мотивовані наступним: за п еревірений період ТОВ “СЄВК АБЕЛЬ УКРАЇНА” сформувало по датковий кредит з податку на додану вартість по взаємові дносинам з ТОВ “Пауер Грідс” та ТОВ “Рекламна агенція “Ск ай”; за даними автоматизован ої системи співставлення под аткових зобов' язань та пода ткового кредиту у розрізі ко нтрагентів на рівні ДПА Укра їни по деклараціях з податку на додану вартість встановл ено відхилення між задекларо ваним податковим кредитом та податковими зобов' язанням и, а саме ТОВ “Пауер Грідс” та ТОВ “Рекламна агенція “Скай” не задекларували податкові зобов' язання з податку на д одану вартість за червень, ли пень, вересень та жовтень 2008 ро ку.

Позивач вважає протиправн ими спірні податкові повідом лення-рішення, виходячи з нас тупного: на момент здійсненн я спірних операцій та склада ння податкових накладних ТОВ “Пауер Грідс” та ТОВ “Реклам на агенція “Скай” були зареє стровані як юридичні особи т а платники податку на додану вартість; господарські опер ації з цими контрагентами є р еальними та відповідають дій сному економічному змісту; у відповідності до контрактів , укладених із ЗАО “МОЛДАВКАБ ЕЛЬ” (Молдова), останнє надава ло позивачу експедиторські п ослуги, що не являється фрахт ом та не підлягає оподаткува нню згідно з пунктом 13.2 статті 13 Закону України “Про оподатк ування прибутку підприємств ”.

Доводи відповідача, виклад ені в письмовому запереченні проти позову, повністю співп адають з висновками Акта перевірки.

Окружний адміністративний суд міста Києва не погоджуєт ься з висновками Акта пер евірки, що стали підставою дл я прийняття спірних податков их повідомлень-рішень, виход ячи з наступних мотивів.

В частині висновків Акта перевірки про порушення пу нкту 13.2 статті 13 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” суд звертає ув агу на наступне.

Згідно з пунктом 13.1 статті 13 З акону України “Про оподаткув ання прибутку підприємств” в изначено, що будь-які доходи, о тримані нерезидентом із джер елом їх походження з України , від провадження господарсь кої діяльності (у тому числі н а рахунки нерезидента, що вед уться в гривнях) оподатковую ться у порядку і за ставками, в изначеними цією статтею.

Для цілей цієї статті під до ходами, отриманими нерезиден том із джерелом їх походженн я з України, слід розуміти, зок рема, роялті, фрахту та д оходи від послуг типу “інжин іринг”.

Відповідно до пункту 13.2 стат і 13 Закону України “Про оподат кування прибутку підприємст в” резидент або постійне пре дставництво нерезидента, що здійснюють на користь нерези дента або уповноваженої ним особи будь-яку виплату з дохо ду з джерелом його походженн я з України, отриманого таким нерезидентом від провадженн я господарської діяльності ( у тому числі на рахунки нерез идента, що ведуться в гривнях ), крім доходів, зазначених у п унктах 13.3 - 13.6, зобов' язані утри мувати податок з таких дох одів, зазначених у пункті 13.1 ці єї статті, за ставкою у роз мірі 15 відсотків від їх суми т а за їх рахунок, який сплачуєт ься до бюджету під час такої в иплати, якщо інше не передбач ене нормами міжнародних угод , які набрали чинності.

Підпункт 1.35.1 пункту 1.35 статті 1 Закону України “Про оподатк ування прибутку підприємств ” визначає фрахт як винагоро ду (компенсацію), що сплачуєть ся за договорами перевезе ння, найму або піднайму су дна або транспортного засобу (їх частин) для цілей: перевез ення вантажів та пасажирів м орськими або повітряними суд нами; перевезення вантажів з алізничним або автомобільни м транспортом.

Відповідно до підпункту 1.35.2 пункту 1.35 статті 1 Закону Украї ни “Про оподаткування прибут ку підприємств” доходи нерез идентів, отримані як фрахт, оп одатковуються за правилами, визначеними пунктом 13.5 статті 13 цього Закону.

Матеріали справи підтверд жують, що за перевірений пері од між ТОВ “СЄВКАБЕЛЬ УКРАЇН А” (замовник) та ЗАО “МОЛДАВКА БЕЛЬ” (експедитор) укладалис ь договори, відповідно до яки х експедитор приймає н а себе обов' язки по орган ізації посередницьких послу г по міжнародним автомобільн им перевезенням вантажів по маршруту Бендери-Київ.

Таким чином, між позивачем т а підприємством-нерезиденто м укладались договори трансп ортного експедирування, відп овідно, на користь нерезиден та позивачем виплачувалась в инагорода саме за організаці ю автомобільних перевезень.

Згідно положень статті 307 Го сподарського кодексу Україн и за договором перевезення в антажу одна сторона (перевіз ник) зобов' язується достави ти ввірений їй другою сторон ою (вантажовідправником) ван таж до пункту призначення в у становлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одерж ання вантажу особі (вантажоо держувачу), а вантажовідправ ник зобов' язується сплатит и за перевезення вантажу вст ановлену плату.

В свою чергу, як визначено с таттею 9 Закону України “Про т ранспортно-експедиторську д іяльність”, за договором тра нспортного експедирування о дна сторона (експедитор) зобо в' язується за плату і за рах унок другої сторони (клієнта ) виконати або організувати в иконання визначених договор ом послуг, пов' язаних з пере везенням вантажу.

За визначенням статті 1 Зако ну України “Про транспортно- експедиторську діяльність” експедитор (транспортний ек спедитор) - суб' єкт господар ювання, який за дорученням кл ієнта та за його рахунок вико нує або організовує виконанн я транспортно-експедиторськ их послуг, визначених догово ром транспортного експедиру вання; перевізник - юридична а бо фізична особа, яка взяла на себе зобов' язання і відпов ідальність за договором пере везення вантажу за доставку до місця призначення довірен ого їй вантажу, перевезення в антажів та їх видачу (передач у) вантажоодержувачу або інш ій особі, зазначеній у докуме нті, що регулює відносини між експедитором та перевізнико м.

Наведені норми свідчать, що договір транспортного експе дирування не є тотожним дого вору перевезення, а являє соб ою самостійний вид господарс ького зобов' язання, а тому в инагорода нерезиденту, сплач ена за договором транспортно го експедирування не відпові дає визначенню фрахту, відта к, не підлягає оподаткуванню за правилами, визначеними пу нктом 13.5 статті 13 Закону Україн и “Про оподаткування прибутк у підприємств”.

Таким чином, в межах спірних правовідносин позивач не зд ійснював на користь нерезиде нта виплату з доходу з джерел ом його походження з України у вигляді фрахту за договоро м перевезення, тому не зобов' язаний утримувати податок з такого доходу.

Враховуючи викладене, збіл ьшення позивачу суми грошово го зобов' язання з податку н а прибуток за порушення пунк ту 13.2 статті 13 Закону України “ Про оподаткування прибутку п ідприємств” є протиправним.

В частині висновків про пор ушення позивачем пункту 6.5 ста тті 6, підпункту 7.3.6 пункту 7.3, під пункту 7.5.2 пункту 7.5, підпункту 7. 7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону Укра їни “Про податок на додану ва ртість” суд звертає увагу на наступне.

Згідно розрахунку збільше ного грошового зобов' язанн я з податку на додану вартіст ь, надано представником відп овідача в матеріали справи, п орушення пункту 6.5 статті 6, під пункту 7.3.6 пункту 7.3, підпункту 7 .5.2 пункту 7.5 Закону України “Пр о податок на додану вартість ” стосовно імпортних операці й не призвели до нарахування позивачу податкового зобов' язання згідно з податковим п овідомленням-рішенням від 29 с ерпня 2011 року №0001882203, а тому обста вини таких порушень не підля гають дослідженню судом.

Як зазначив Вищий адмініст ративний суд України в листі від 02 червня 2011 року №742/11/13-11, з мето ю встановлення факту здійсне ння господарської операції, формування витрат для цілей визначення об' єкта оподатк ування податком на прибуток або податкового кредиту з по датку на додану вартість суд ам належить з' ясовувати, зо крема, такі обставини: рух акт ивів у процесі здійснення го сподарської операції; устано влення спеціальної податков ої правосуб' єктності учасн иків господарської операції та установлення зв' язку мі ж фактом придбання товарів (п ослуг), спорудженням основни х фондів, імпортом товарів (по слуг), понесенням інших витра т і господарською діяльністю платника податку.

За таких підстав, в межах пр едмета доказування по даній справі належить встановити ф акт здійснення та реальність господарських операцій між ТОВ “СЄВКАБЕЛЬ УКРАЇНА”, ТОВ “Пауер Грідс” та ТОВ “Реклам на агенція “Скай”, та наявніс ть спеціальної податкової пр авосуб' єктності зазначени х сторін, зокрема, статусу пла тника податку на додану варт ість.

Матеріали справи свідчать , що 05 лютого 2008 року та 11 березня 2008 року між ТОВ “СЄВКАБЕЛЬ УКР АЇНА” (покупець) та ТОВ “Пауер Грідс” (продавець) укладено д оговори поставки, відповідно до яких продавець зобов' яз ується поставити кабель сило вий у кількості та асортимен ті, зазначеній у специфікаці ї.

Згідно видаткових накладн их, копії яких знаходяться в м атеріалах справи, ТОВ “Пауер Грідс” за період за червень, л ипень, вересень та жовтень 2008 р оку поставило на адресу пози вача кабель різних типів на з агальну суму 2 336 262,00 грн.

ТОВ “Пауер Грідс” виписало на адресу ТОВ “СЄВКАБЕЛЬ УКР АЇНА” податкові накладні, да товані червнем, липнем, верес нем та жовтнем 2008 року на загал ьну суму 2 336 262,00 грн., у тому числі податок на додану вартість - 389 377,00 грн.

05 травня 2008 року між ТОВ “СЄВК АБЕЛЬ УКРАЇНА” (замовник) та Т ОВ “Рекламна агенція “Скай” (виконавець) укладено догові р №40/1 на комплексне рекламно-і нформаційне обслуговування , за умовами якого замовник уп овноважує виконавця бути в я кості пріоритетної рекламно ї агенції для просування на р инок всіх марок замовника; ви конавець буде виконувати для замовника рекламно-інформац ійні послуги, спрямовані на п опуляризацію торгових марок або продукції замовника, а са ме: творчі та виробничі послу ги (розробка концепцій та тво рчих рішень інформаційних та рекламних місць для продажу товару, підготовка та виробн ицтво рекламно-інформаційно ї продукції, сувенірної прод укції, маркетингові дослідже ння та ін.); послуги з розміщен ня реклами в ЗМІ; послуги по PR-с упроводу кампанії замовника ; послуги щодо проведення BTL-на прямку.

Відповідно до актів здачі-п рийняття наданих послуг ТОВ “Рекламна агенція “Скай” за період травень, червень, липе нь, вересень, листопад, груден ь 2008 року та березень 2009 року на давало позивачу рекламно-інф ормаційні послуги на загальн у суму 2 336 262,00 грн.

ТОВ “Рекламна агенція “Ска й” виписало на адресу ТОВ “СЄ ВКАБЕЛЬ УКРАЇНА” податкові н акладні, датовані травнем, че рвнем, липнем, вереснем, листо падом та груднем 2008 року та бер езнем 2009 року на загальну суму 2 336 262,00 грн., у тому числі податок на додану вартість - 389 377,00 грн .

В оплату за поставлені това р та послуги позивач перерах ував на рахунки ТОВ “Пауер Гр ідс” та ТОВ “Рекламна агенці я “Скай” грошові кошти у повн ому обсязі, що підтверджуєть ся оригіналами відповідних в иписок банку.

Законом, що визначав платни ків податку на додану вартіс ть, об' єкти, базу та ставки оп одаткування, перелік неопода тковуваних та звільнених від оподаткування операцій, осо бливості оподаткування експ ортних та імпортних операцій , поняття податкової накладн ої, порядок обліку, звітуванн я та внесення податку до бюдж ету на момент виникнення спі рних правовідносин є Закон У країни “Про податок на додан у вартість”.

Згідно з пунктом 1.7 статті 1 З акону України “Про податок н а додану вартість” (в редакці ї, чинній на момент виникненн я спірних правовідносин), под атковий кредит - це сума, на я ку платник податку має право зменшити податкове зобов' я зання звітного періоду, визн ачена згідно з цим Законом.

Відповідно до підпункту 7.4.1 п ункту 7.4 статті 7 Закону Україн и “Про податок на додану варт ість” податковий кредит звіт ного періоду визначається ви ходячи із договірної (контра ктної) вартості товарів (посл уг), але не вище рівня звичайни х цін, у разі якщо договірна ці на на такі товари (послуги) від різняється більше ніж на 20 від сотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та скла дається із сум податків, нара хованих (сплачених) платнико м податку за ставкою, встанов леною пунктом 6.1 статті 6 та ста ттею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв ' язку з: придбанням або ви готовленням товарів (у тому ч ислі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого викори стання в оподатковуваних опе раціях у межах господарської діяльності платника податку ; придбанням (будівництвом , спорудженням) основних фонд ів (основних засобів, у тому чи слі інших необоротних матері альних активів та незавершен их капітальних інвестицій в необоротні капітальні актив и), у тому числі при їх імпорті , з метою подальшого використ ання у виробництві та/або пос тавці товарів (послуг) для опо датковуваних операцій у межа х господарської діяльності п латника податку.

З аналізу вказаної правово ї норми та обставин справи су д приходить до висновку, що не обхідними та достатніми підс тавами для включення позивач ем до складу податкового кре диту відповідних сум податку на додану вартість є: придбан ня ним товарів та послуг; вико ристання зазначених товарів та послуг у межах господарсь кої діяльності; сплата чи нар ахування сум податку на дода ну вартість у зв' язку з таки м придбанням.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в податкових деклараціях з податку на дод ану вартість за перевірений період в складі податкового кредиту відобразив суми пода тку на додану вартість на під ставі податкових накладних, виписаних ТОВ “Пауер Грідс” та ТОВ “Рекламна агенція “Ск ай”, у зв' язку з придбанням т овару (меблів).

Підставою для нарахування податкового кредиту, відпов ідно до підпункту 7.2.6 пункту 7.2 с татті 7 Закону України “Про по даток на додану вартість” є п одаткова накладна, яка видає ться платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

За приписом підпункту 7.5.1 пун кту 7.5 статті Закону України “ Про податок на додану вартіс ть” датою виникнення права п латника податку на податкови й кредит вважається дата зді йснення першої з подій:

або дата списання коштів з б анківського рахунку платник а податку в оплату товарів (ро біт, послуг), дата виписки відп овідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з в икористанням кредитних дебе тових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податк ової накладної, що засв ідчує факт придбання платник ом податку товарів (робіт, пос луг).

Закон України “Про податок на додану вартість” передба чає тільки один випадок не вк лючення до складу податковог о кредиту суми сплаченого (на рахованого) податку у зв' яз ку з придбанням товарів (посл уг) - це не підтвердження та ких сум податковими накладни ми чи митними деклараціям и (підпункт 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 ).

Згідно з підпунктом 7.2.1 пункт у 7.2 статті 7 Закону України “Пр о податок на додану вартість ” платник податку зобов' яза ний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазн ачені окремими рядками: а) пор ядковий номер податкової нак ладної; б) дату виписування по даткової накладної; в) назву ю ридичної особи або прізвище, ім' я та по батькові фізично ї особи, зареєстрованої як пл атник податку на додану варт ість; г) податковий номер плат ника податку (продавця та пок упця); д) місце розташування юр идичної особи або місце пода ткової адреси фізичної особи , зареєстрованої як платник п одатку на додану вартість; е) о пис (номенклатуру) товарів (ро біт, послуг) та їх кількість (о бсяг, об' єм); є) повну назву от римувача; ж) ціну продажу без в рахування податку; з) ставку п одатку та відповідну суму по датку у цифровому значенні; и ) загальну суму коштів, що підл ягають сплаті з урахуванням податку.

Відповідно до вимог підпун кту 7.2.4 пункту 7.2 статті 7 Закону України “Про податок на дода ну вартість” право на нараху вання податку та складання п одаткових накладних надаєть ся виключно особам, зареєстр ованим як платники податку у порядку, передбаченому стат тею 9 цього Закону.

Як встановлено судом, на мом ент складання податкових нак ладних контрагенти позивача - ТОВ “Пауер Грідс” та ТОВ “Ре кламна агенція “Скай” - були з ареєстровані як платники под атку на додану вартість у вст ановленому законодавством п орядку, а тому мали право на на рахування податку на додану вартість та складання податк ових накладних на кожну пост авку товару (робіт; послуг) в с вою чергу податкові накладні , на підставі яких позивач фор мував податковий кредит, та к опії яких знаходяться в мате ріалах справи, відповідають вимогам встановленим підпун ктом 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закон у України “Про податок на дод ану вартість”.

При вирішенні даного спору суд притримується позиції, щ о у разі якщо на час здійсненн я господарських операцій, за якими податковий орган не ви знає обґрунтованим віднесен ня позивачем до податкового кредиту сум податку на додан у вартість, постачальники бу ли включені до Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в, а також мали свідоцтво про р еєстрацію платника податку н а додану вартість, покупець н е може нести відповідальніст ь ні за несплату податків про давцями, ні за можливу недост овірність відомостей про них , наведених у зазначеному реє стрі, за умови необізнаності щодо неї.

При цьому слід враховувати вимоги статті 18 Закону Україн и “Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців”, яка встанов лює: якщо відомості, які підля гають внесенню до Єдиного де ржавного реєстру, були внесе ні до нього, то такі відомості вважаються достовірними і м ожуть бути використані в спо рі з третьою особою, доки до ни х не внесено відповідних змі н.

Так, за даними витягу з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців підтверджує, що та ТОВ “Рекламна агенція “Скай ” станом на 04 жовтня 2011 року зар еєстроване в Єдиному державн ому реєстрі юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців; за даним довідки з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців ТОВ “Пауер Грідс” знято з обліку лише 23 лютого 2011 року, т обто, на час здійснення спірн их господарських операцій бу ли зареєстровані як юридичні особи.

Вирішуючи питання про реал ьність господарських операц ій та придбання позивачем пі дрядних робіт з метою їх вико ристання у власній господарс ькій діяльності, суд зазнача є про наступне.

Відповідно до визначення ч астини першої статті 3 Господ арського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється ді яльність суб' єктів господа рювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на в иготовлення та реалізацію пр одукції, виконання робіт чи н адання послуг вартісного хар актеру, що мають цінову визна ченість.

Підпункт 14.1.36 пункту 14.1 статт і 14 Податкового кодексу Украї ни визначає господарську дія льність як діяльність особи, що пов' язану з виробництво м (виготовленням) та/або реалі зацією товарів, виконанням р обіт, наданням послуг, спрямо вану на отримання доходу і пр оводиться такою особою самос тійно та/або через свої відок ремлені підрозділи, а також ч ерез будь-яку іншу особу, що ді є на користь першої особи, зок рема за договорами комісії, д оручення та агентськими дого ворами.

На підставі документів, як і містяться в матеріалах спр ави, та за даними витягу з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців та веб-сайту www.sevcab le.com.ua суд встановив, що ТОВ “С ЄВКАБЕЛЬ УКРАЇНА” займаєтьс я діяльністю по оптовій торг івлі промислового обладнанн я, зокрема, здійснює продаж ка белю, проводів різних видів т а типів.

Суд встановив, що придбаний у ТОВ “Пауер Грідс” кабель ре алізовано позивачем на адрес у третіх осіб - суб' єктів г осподарювання.

На підтвердження реальнос ті здійснених операцій з ТОВ “Пауер Грідс” позивач надав у матеріали справи копії нак азів про відпуск номенклатур и товару, видаткових накладн их, довіреностей на отриманн я товару, податкових накладн их, квитанцій та виписки банк у.

За даними витягу з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців видами діяльності ТОВ “Рекламна агенція “Скай” є д ослідження кон' юнктури рин ку, консультування з питань к омерційної діяльності, рекла мна діяльність.

На підтвердження реальнос ті здійснених операцій з ТОВ “Рекламна агенція “Скай” по зивач надав у матеріали спра ви: копії документів з розроб ки концепцій інформаційних т а рекламних матеріалів, розр обки графічних макетів корпо ративного стилю, макетів пре зентаційних матеріалів, маке тів для реклами на транспорт і та в друкованих ЗМІ, розробк и структури та дизайну катал огу кабельної продукції; коп ії аналізу продажу товару і п рогнозування попиту, звіту п ро конкурентну активність на кабельному ринку, креативни х розробок, макети зовнішньо ї реклами, матеріали презент ації тощо.

Виходячи з виду діяльності позивача, беручи до уваги спр ямованість реклами на реаліз ацію товару та створенню поп иту на нього, суд приходить до висновку, що господарські оп ерації ТОВ “СЄВКАБЕЛЬ УКРАЇ НА” з ТОВ “Пауер Грідс” та ТОВ “Рекламна агенція “Скай” є р еальними, відповідають дійсн ому економічному змісту та н амірам сторін, підтверджені необхідними первинними, розр ахунковими, платіжними докум ентами, а товари (кабель) та по слуги придбавалися позиваче м з метою використання та бул и використані у власній госп одарській діяльності, що є св ідченням добросовісності по зивача при здійсненні вказан их операцій.

Враховуючи викладене, суд в важає, що ТОВ “СЄВКАБЕЛЬ УКРА ЇНА” правомірно сформовано п одатковий кредит з податку н а додану по взаємовідносинам з ТОВ “Пауер Грідс” та ТОВ “Р екламна агенція “Скай”, а збі льшення позивачу суми грошов ого зобов' язання з податку на додану вартість та наклад ення штрафу є протиправним.

Таким чином, податкові пов ідомлення-рішення ДПІ у Шевч енківському районі м. Києва в ід 29 серпня 2011 року №0001792202 та №0001822203 є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до частини дру гої статті 19 Конституції Укра їни органи державної влади т а органи місцевого самовряду вання, їх посадові особи зобо в' язані діяти лише на підст аві, в межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Ко дексу адміністративного суд очинства України передбачен о, що у справах щодо оскарженн я рішень, дій чи бездіяльност і суб' єктів владних повнова жень адміністративні суди пе ревіряють, чи прийняті (вчине ні) вони: на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України; з використанн ям повноваження з метою, з як ою це повноваження надано; об ґрунтовано, тобто з урахуван ням усіх обставин, що мають зн ачення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо ( неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням пр инципу рівності перед законо м, запобігаючи несправедливі й дискримінації; пропорційно , зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення; своєчасно, тобто пр отягом розумного строку.

Згідно з частиною першою ст атті 71 Кодексу адміністратив ного судочинства України кож на сторона повинна довести т і обставини, на яких ґрунтуют ься її вимоги та заперечення , крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини друг ої статті 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и в адміністративних справах про протиправність рішень, д ій чи бездіяльності суб' єкт а владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

На думку Окружного адмініс тративного суду міста Києва, ДПІ у Шевченківському район і м. Києва не доведено правомі рність та обґрунтованість пр ийняття спірних податкових п овідомлень-рішень з урахуван ням вимог встановлених части ною другою статті 19 Конституц ії України та частиною треть ою статті 2 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, а тому, виходячи з меж заявл ених позовних вимог, системн ого аналізу положень законод авства України та доказів, на явних у матеріалах справи, ад міністративний позов ТОВ “С ЄВКАБЕЛЬ УКРАЇНА” підлягає з адоволенню.

Відповідно до частини перш ої статті 94 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и якщо судове рішення ухвале не на користь сторони, яка не є суб' єктом владних повноваж ень, суд присуджує всі здійсн ені нею документально підтве рджені судові витрати з Держ авного бюджету України (або в ідповідного місцевого бюдже ту, якщо іншою стороною був ор ган місцевого самоврядуванн я, його посадова чи службова о соба).

Враховуючи викладене, ке руючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний по зов Товариства з обмеженою в ідповідальністю “СЄВКАБЕЛЬ УКРАЇНА” задовольнити повні стю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідом лення-рішення Державної пода ткової інспекції у Шевченків ському районі міста Києва ві д 29 серпня 2011 року №0001792202 та №0001822203.

3. Присудити з Державного бю джету України на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю “СЄВКАБЕЛЬ УКРАЇНА ” судові витрати у розмірі 3,40 г рн. (три гривні сорок копійок).

Постанова набирає закон ної сили відповідно до статт і 254 Кодексу адміністративног о судочинства України та мож е бути оскаржена до суду апел яційної інстанції за правила ми, встановленими статтями 185- 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьмен ко