Постанова

від 23.12.2011 по справі 2а-17508/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 23 грудня 2011 року           11:58          № 2а-17508/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді  Шейко Т.І., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу, провадження в якій відкрито відповідно до ухвали суду від 30.11.2011 року,

за позовом

 Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва

до

 Товариство з обмеженою відповідальністю "Рімо-Проф"

про

 стягнення заборгованості у розмірі 62 858,21грн.

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рімо-Проф»заборгованість у розмірі 62 858,21 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у відповідача утворилась податкова заборгованість, яка на день звернення до суду відповідачем не сплачена. Заходи по погашенню податкового боргу щодо боржника вичерпано і не призвели до погашення боргу, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Враховуючи, що позивачем заявлено вимоги, передбачені п. 4 ч. 1 ст.183-2 КАС України, які не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, ухвалою судді відкрито скорочене провадження у справі та встановлено відповідачу строк для подання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

Ухвала про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі направлялась відповідачу за наявною у матеріалах справи адресою, яка зазначена у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, але повернулась до суду не врученою з відміткою пошти «за зазначеною адресою не зареєстрований». Враховуючи, що судове рішення не було вручено відповідачу з незалежних від суду причин, суд вважає, що ухвала вручена належним чином.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, розглянувши наявні у справі документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рімо-Проф»(код ЄДРПОУ 35508458), перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Голосіївському районі м. Києва, як платник податків та відповідно до вимог п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, який набрав чинність з 01.01.2011 року, зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Судом встановлено, що за відповідачем обліковується податковий борг у розмірі 62 858,21 грн., вказана сума боргу виникла в результаті подання до податкового органу податкових декларацій з податку на додану вартість, та з податку на прибуток приватних підприємств та несплатою узгоджених сум податкового зобов'язання у встановленні строки.

На виконання вимог  п.6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платника податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та з метою стягнення податкового боргу Позивачем виставлено першу податкову вимогу № 1/4495 від 27.08.2008 року та другу № 2/6165 від 01.12.2008 року

Проте, такі заходи по погашенню податкового боргу по відношенню до боржника, вчиненні Позивачем,  не призвели до погашення податкового боргу.

Отже, на момент розгляду даної справи сума податкового боргу не погашена і становить 62 858,21 грн.

Згідно пп. 20.1.8 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності та виходячи з встановленого судом факту наявності у відповідача податкового боргу внаслідок несплати податкового зобов'язання, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь сторони, звільненої від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

постановив:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рімо-Проф»(код ЄДРПОУ 35508458) суму податкової заборгованості в розмірі 62 858 (шістдесят дві тисячі вісімсот п'ятдесят вісім) грн. 21 коп., яка підлягає зарахуванню на розрахунковий рахунок № 31117029700002 Банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч. 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                Т.І. Шейко