Рішення

від 18.09.2008 по справі 4/086-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/086-08

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"18" вересня 2008 р.                                                                               Справа № 4/086-08

Суддя Щоткін О.В., розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву, м. Київ                                                                                                                     до Закритого акціонерного товариства „Порцелак”, с. Калинівка, Макарівського району

про стягнення  14 249, 19 грн.

Представники:    

від позивача –Конта М.П. –предст., дов. № 53 від 31.05.2008р.

від відповідача – не з'явився;

          обставини справи:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Закритого акціонерного товариства „Порцелак” (далі-відповідач) про  стягнення  14 249, 19 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання зобов'язань відповідачем за договором оренди № 3398 нерухомого майна, що належить до державної власності, укладеного між сторонами 28 липня 2006 року, а саме відповідач не сплачує своєчасно та в повному обсязі орендну плату, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 14 249, 19 грн.  

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 04.09.2008 року, від 18.09.2008 року, в засідання суду не з'явився, витребуваних документів не подав, у зв'язку з зазначеним суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд  

ВСТАНОВИВ:

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (за договором-орендодавець) та Закритим акціонерним товариством „Порцелак” (за договором-орендар) 28 липня 2006 року було укладено договір оренди № 3398 нерухомого майна, що належить до державної власності  (далі-договір). За  умов договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, корпус Б площею 356,60 кв. м., розміщене за адресою: м. Київ, проспект Палладіна, 46/2, що знаходиться на балансі Державного підприємства „Державний науково-дослідний, проектно-конструкторський і проектний інститут вугільної промисловості „Укрндіпроект”, вартість якого становить за експертною оцінкою станом на 31.01.2006 року 411499,00 грн. Майно передається в оренду з метою розміщення складських приміщень (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 3.1 орендна плата визначається на підставі методики розрахунку орендної плати затвердженої Кабінетом Міністрів України і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку –травень 2006 року 3483,82 грн. Орендна плата за перший місяць оренди липень 2006 року встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за червень та липень місяці 2006 року. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць  (п. 3.1 та п. 3.2 договору). Перерахування орендної плати здійснюється орендарем самостійно до 10 числа місяця наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції таким чином: 70% орендної плати перераховується орендарем до державного бюджету України; 30% орендної плати перераховується орендарем на розрахунковий рахунок балансоутримувача (п. 3.3 договору). Орендна плата несвоєчасно або невповному обсязі перерахована підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у порядку визначеному п. 3.3 договору та з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ України яка діяла на дату нарахування пені від суми заборгованості з урахуванням індексації за кожний день прострочення платежу (п. 3.5 договору). Договір укладено строком на 11 місяців, що діє з 28.07.2006 року по 28.06.2007 року (п. 10.1 договору).  

16 лютого 2007р. між сторонами укладено додатковий договір № 01 про внесення змін до договору оренди № 3398 від 28.07.2006 року. За умов зазначеного договору сторонами змінено розмір орендної плати яка у відповідності до п. 2 договору становить 4538,88 грн.

Відповідач зобов'язання за договором виконував неналежно, а саме не сплачував в повному розмірі та своєчасно орендну плату в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 14 249, 19 грн.

Оскільки відповідач не розрахувався з позивачем, останній на адресу ЗАТ «Порцелак»надіслав листа 22.02.2008 року № 30-05/1451, в якому було повідомлено, що за відповідачем є заборгованість по орендним платежам до бюджету за оренду приміщення, та було поставлено вимогу погасити заборгованість в добровільному порядку в строк до 05.03.2008р. Дана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно ч.6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ч.З ст. 18 закону України «Про оренду державного та комунального майна»№ 2269 від 10.04.92 р. та п. 5.2 договору на Відповідача покладено обов'язок своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату.

Відповідно до умов п.3.3. Договору та п.З ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендна плата перераховується орендарем самостійно до 10 числа місяця, наступного за звітнім з урахуванням щомісячного індексу інфляції таким чином: 70 % орендної плати перераховується Орендарем до державного бюджету; 30 % орендної плати перераховуються Орендарем на розрахунковий рахунок Балансоутримувача.

Пунктом 5.6. договору оренди № 3398 орендар зобов'язаний подавати орендодавцю копії платіжних доручень з відміткою банку про перерахування 70 та 30 відсотків орендної плати до 12 числа кожного місяця, наступного за звітнім.

Проте, станом на 20.06.2008 р. за Відповідачем значиться заборгованість перед державним бюджетам по орендній платі на загальну суму 10 181,33 грн., яка становить:

•          за липень 2007 року - 3355,68 грн.

•          за серпень 2007 року - 3375,69 грн.

•          за вересень 2007 року - 3449,96 грн.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення 10181,33 грн. заборгованості за договором оренди обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи, що орендна плата відповідно до вимог п. 1 ст. 284 ГК України, ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та пунктів 3.2, 3.3, 3.5 Договору підлягає індексації, позивач просить стягнути з відповідача оплати збитків від інфляції в сумі 2550,29 грн.

На підставі вказаних норм закону вимоги позивача про стягнення з відповідача 2550,29 грн. –інфляційних втрат визнаються судом правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно пункту 3.5 Договору на відповідача покладено обов'язок у разі несвоєчасної оплати сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє за період прострочення, нараховану на суму простроченого платежу за кожний прострочений день оплати, у відповідності до пункту 2 ст. 343 Господарського кодексу України №436-ІV від 16.01.2003р. (відповідальність за порушення строків розрахунків) платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача за неоплачену орендну плату пеню в розмірі 1517,57 грн. за весь час прострочення.

При вирішені спору судом враховано, що відповідно до ст.ст. 193, 199 ГК України суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 ГПК України покладаються на  відповідача.

          Судові витрати відповідно до ст. 44,  ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.    Позов задовольнити повністю.

2.  Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Порцелак” (08004, Київська область, Макарівський район, с. Калинівка, вул. Київська, 128-А, код 31648415)  до   Державного   бюджету   України:   одержувач - ВДК у Шевченківському районі м. Києва, код 26077968, банк одержувача - ГУДК в м. Києві, р/р 31111094700011, МФО 820019, КЕКД 22080300. Назва - плата за оренду іншого державного майна –10 181 (десять тисяч сто вісімдесят одну) грн. 33 коп. основного боргу 1 517 (одну тисячу п'ятсот сімнадцять) грн. 57 коп. пені, 2 550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. 29 коп. інфляційних втрат, 142 (сто сорок дві) грн. 50 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

           Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

 Суддя                                                                                                             Щоткін О.В.

Рішення підписано  13.10.2008 року