Рішення

від 01.10.2008 по справі 16/115-08-3321

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/115-08-3321

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" жовтня 2008 р.Справа  № 16/115-08-3321

Господарський суд Одеської області

У складі судді –Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань –Шевченко Г.В.

За участю представників сторін:

Від прокуратури: Бурдейна І.О. згідно посвідчення №260 від 15.05.2008р.;

Від позивача:        не з'явився;

Від відповідача:    не з'явився.

          Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора Арцизького району Одеської області в інтересах держави в особі  Арцизької міської ради Одеської області  до Арцизького районного авіаційно-технічного спортивного клубу „АЛЬБАТРОС” про стягнення 1200,00 грн., -  

ВСТАНОВИВ:

           Прокурор Арцизького району Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області області в інтересах держави в особі  Арцизької міської ради Одеської області  з позовними вимогами до Арцизького районного авіаційно-технічного спортивного клубу „АЛЬБАТРОС” про стягнення з Арцизького районного авіаційно-технічного спортивного клубу „АЛЬБАТРОС” 1200,00 грн. заборгованості по сплаті орендних платежів за договором оренди комунального майна від 21.07.2006р. Свої вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем прийнятих на себе за договором оренди комунального майна від 21.07.2006р. зобов'язань в частині сплати орендних платежів.

           Позивачем позовні вимоги прокурора Арцизького району Одеської області були підтримані у повному обсязі.

Відповідач належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, але, незважаючи на неодноразові вимоги суду, не скористався наданим законом правом на участь свого представника у судовому засіданні, відзиву на позовну заяву до господарського суду не надав, у зв'язку з чим справа була розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокурора Арцизького району Одеської області та позивача, суд встановив наступне.

Згідно рішення Арцизької міської ради Одеської області  №168 –V від 21.07.2006р. „Про надання в оренду будівель та споруд на території аеродромного комплексу м. Арциз-2 Арцизькому районному авіаційно-технічному спортивному клубу „АЛЬБАТРОС” Арцизькому районному авіаційно-технічному спортивному клубу „АЛЬБАТРОС” було надано згоду на передачу в оренду будівель та споруд на території аеродромного комплексу в м. Арциз-2 з метою розвитку авіаційних видів спорту строком на 11 місяців.

21.07.2006р. між Арцизькою міською радою Одеської області  (Орендодавець) та Арцизьким районним авіаційно-технічним спортивним клубом „АЛЬБАТРОС” (Орендар) був укладений договір оренди комунального майна, відповідно до умов п. 1.1 якого Орендодавець передає, а Орендар –приймає  у строкове платне користування строком на 11 місяців у користування та експлуатацію майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Арциз, на території аеродромного комплексу, для здійснення своєї статутної діяльності, з метою збереження аеродрому згідно його цільового призначення.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ (в редакції Закону України від 14.03.1995р. N 98/95-ВР з наступними змінами та доповненнями) орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

            Згідно ч. 1 ст.  759 ЦК України за  договором  найму  (оренди)  наймодавець  передає   або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

           У відповідності до умов п. 1.1 та п. 4.1.1 договору оренди комунального майна  від 21.07.2006р. Орендарем були прийняті на себе зобов'язання щодо використання орендованого комплексу для здійснення своєї статутної діяльності, з метою збереження аеродрому згідно його цільового призначення.

21.06.2007р. між Арцизькою міською радою Одеської області  (Орендодавець) та Арцизьким районним авіаційно-технічним спортивним клубом „АЛЬБАТРОС” (Орендар) було укладено додаткове погодження до договору оренди комунального майна від 21.07.2006р., яким був продовжений строк дії договору до 21.06.2008р. та був визначений розмір орендних платежів виключно у грошовій формі у сумі 300  грн. щомісячно.

          Відповідно до положень ч. 2 ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ (в редакції Закону України від 14.03.1995р. N 98/95-ВР) договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Частиною 2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ (в редакції Закону України від 14.03.1995р. N 98/95-ВР) встановлено місячний термін,  протягом якого орендодавець або  орендар  можуть заявити  про  припинення  або зміну умов договору після закінчення його строку.

Як вбачається з матеріалів справи,  жодна з сторін протягом місяця не зверталась про  припинення  або зміну умов договору після закінчення його строку.

Наведене дозволяє суду дійти висновку, що договір оренди комунального майна від 21.07.2006р. був продовжений на той самий строк та на тих самих умовах.  

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування  майном  з  наймача  справляється  плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з  урахуванням споживчої якості речі та інших обставин,  які мають істотне значення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ (в редакції Закону України від 14.03.1995р. N 98/95-ВР) орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно ст. 20 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ (в редакції Закону України від 14.03.1995р. N 98/95-ВР)  орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Річна орендна плата за користування цілісним майновим комплексом підприємства, його структурним підрозділом не може перевищувати десяти відсотків вартості орендованого майна. У разі визначення орендаря на конкурсних засадах умовами конкурсу може бути передбачено більший розмір орендної плати. 

У відповідності до умов п.п. 3.1, 3.2 та 4.1.3 договору оренди комунального майна від 21.07.2006р. Орендар зобов'язався своєчасно сплачувати орендну плату. При цьому, пунктами 3.1 та 3.2 зазначеного договору передбачено, що за орендоване приміщення Орендар, зобов'язується сплачувати орендну плату згідно з Методикою розрахунку орендної плати комунального майна міської ради у розмірі 3600 грн. на рік за оренду будівель та споруд, що безпосередньо використовує орендар для виконання своєї статутної діяльності. Орендна плата провадиться виключно в грошовій формі не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції, відповідно суми орендної плати. Згідно п. 1 додаткового погодження від 21.06.2007р. до договору оренди комунального майна від 21.07.2006р. Орендар зобов'язався сплачувати орендну плату виключно у грошовій формі та у розмірі 300 грн. щомісячно.

Згідно ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених              ст. 11 цього Кодексу, у тому числі із договорів. Згідно ст. 629 ЦК України  договір  є  обов'язковим  для  виконання сторонами. Зобов'язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Але в порушення умов договору оренди комунального майна від 21.07.2006р., вимог ст.ст. 525,526 ЦК України, Орендарем тривалий час не сплачувалась орендна плата, внаслідок чого, згідно розрахунку позивача,  за Арцизьким районним авіаційно-технічним спортивним клубом „АЛЬБАТРОС” станом на 16.07.2008р. утворилась заборгованість на суму 1200 грн., яку відповідачем до теперішнього часу погашено не було.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

            Відповідно до  ст.ст. 525, 526 ЦК України від 16.01.2003р. №435-ІV, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 629 ЦК України від 16.01.2003р. №435-ІV договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 10 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ (в редакції Закону України від 14.03.1995р. N 98/95-ВР) істотною умовою  договору оренди є, крім іншого, орендна плата з урахуванням її індексації.

               Вимогами ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від   відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення.

Згідно ст. 29 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ (в редакції Закону України від 14.03.1995р. N 98/95-ВР) за невиконання зобов'язань за договором оренди, в тому числі за зміну або розірвання договору в односторонньому порядку, сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами України та договором.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, представник Арцизького районного авіаційно-технічного спортивного клубу „АЛЬБАТРОС” на неодноразові вимоги господарського суду в судове засідання не зявився.

На думку суду, позовні вимоги прокурора Арцизького району Одеської області про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі у сумі 1200 грн. підтверджуються обґрунтованим розрахунком. Доказів, спростовуючих викладене, відповідачем під час розгляду справи до господарського суду представлено не було.

З огляду на наведене, суд доходить висновку щодо правомірності позовних вимог прокурора Арцизького району Одеської області про стягнення з Арцизького районного авіаційно-технічного спортивного клубу „АЛЬБАТРОС” заборгованості на суму 1200 грн. за договором оренди комунального майна від 21.07.2006р. та наявності підстав для їх задоволення відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 610, 611, 615, 625, 762 ЦК України, ст. ст. 10, 17, 18, 19, 29 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ (в редакції Закону України від 14.03.1995р. N 98/95-ВР).

Підсумовуючи наведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що містяться на законних підставах, у зв'язку з чим, позов прокурора Арцизького району Одеської області про стягнення з Арцизького районного авіаційно-технічного спортивного клубу „АЛЬБАТРОС” заборгованості зі сплати орендних платежів у розмірі 1200 грн. підлягає задоволенню відповідно до ст. 509, 525, 526, 611, 625, 629, 762 ЦК України від 16.01.2003р. №435-ІV, ст.ст. 10, 17, 18, 19, 29 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ (в редакції Закону України від 14.03.1995р. N 98/95-ВР).

          Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Арцизького районного авіаційно-технічного спортивного клубу „АЛЬБАТРОС”/ 68402, Одеська область, м. Арциз, вул.. Авіаційна, 1, код ЄДРПОУ 25426361/ на користь Арцизької міської ради Одеської області / 68400, Одеська область, м. Арциз, вул. 28-го Червня, 95 „а”, п/р 33218850700039, код 23214755 в УДКУ в Арцизькому районі ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 04057037/ 1200 грн. 00 коп. / одну тисячу двісті грн. 00 коп./ - заборгованості по орендним платежам;  102 грн. /сто дві грн.00 коп./ - витрати на оплату держмита; 118 грн. /сто вісімнадцять грн.00 коп./ - витрати на ІТЗ судового процесу. Наказ видати.

 Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

 Накази видати після набрання рішенням законної сили.

 Рішення підписане 07.10.2008р.

Суддя                                                                                       Желєзна С.П.