Рішення

від 02.10.2008 по справі 21/160-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/160-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2008 р.                                                            Справа № 21/160-08

вх. № 5861/5-21

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Горлач О.С., дов №  26  від22.08.2008 року  відповідача -  не з*явився

розглянувши справу за позовом ТОВ  "Тандем плюс" м. Харків  

до  ТОВ "Степ-С", смт. Краснокутськ  

про стягнення 2354,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 1749,05грн. основного боргу, інфляційні витрати в сумі 605,85грн., 3%річних в сумі  84,96грн., посилаючись  на наявність  заборгованості відповідача   перед позивачем  в сумі  1749,05грн., по накладній (повернення)№ТП -100258 від 12.12.2006р.

Відповідач   відзив  на позовну  заяву та витребувані  господарським судом  документи не  надав, представник  відповідача  на виклик господарського суду не з*явився,  про причину неявки  суд не повідомив , про час та місце  засідання  суду  був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається  за наявними  в матеріалах справи  доказами   в порядку ст. 75 ГПК України.

Позивач    звернувся  до суду  з заявою   про розгляд справи  без застосування  технічних засобів  фіксування  судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена  як така , що не суперечить  чинному законодавству.

 Розглянувши матеріали справи ,судом встановлено , що між позивачем та відповідачем  укладено договір №№154 від  17.08.2006р. ,  додаткова угода №1 від 10.10.2006р., специфікація №1  від  17.08.2006р. , які  є невід*ємними частинами цього  договору  .

Пунктом  1.1. договору  передбачено, що предметом   цього договору  є комплекс   робіт по виготовленню  компонентів  для комплектів  меблі  і загороджень  із дерева  без покриття , найменування , кількість , ціна виготовлення  виробів  вказується  у специфікаціях, які  являються  невід*ємною частиною . Технічна  документація  надається   замовником  по акту  прийому - передачі   креслень.

Пунктом  6.1. договору  сторонами передбачено, що оплата  за виготовлення  виробів ,  здійснюється наступним чином  :

-предоплата   в розмірі 30% від суми специфікації ,

-наступні  оплати  здійснюються  замовником (  позивачем ) після поставки  підрядником ( відповідачем ) готових виробів  на суму  предоплати . Поставлена  і прийнята  відділом контроля  якості  замовника (позивача ) партія , оплачується  в розмірі 100%  на протязі  п*яти  банківських  днів  з дати  прийняття  її  відділом   контроля  замовника.

Згідно з умовами  договору  позивач    здійснив  попередню оплату   на суму  177562,74грн. по  платіжним  дорученням  №5428 від  22.08.2006р. на суму  94500,0грн., №208 від  04.12.2006р. на суму 10000,0грн., №303 від  11.12.2006р. на суму 13062,74грн., №6020 від  13.11.2006р. на суму 60000, 0грн.

Згдно з умовами договору   відповідачем     було  поставлено товар  на суму  127924,64грн. по  накладних №5 від  09.10.2006р. на суму  40200,0грн., №6 від  17.10.2006р. на суму 44220,0грн., №7 від  26.10.2006р. на суму  28542,0грн., №8  від 01.11.2006р. на суму 14070,0грн., №9 від  01.11.2006р. на суму 892,64грн.  на суму  127924,64грн.

Пунктом 7.3. договору  підрядник  зобов*язаний  замінити  вироби згідно  з рекламаційним  актом  не більше  ніж  на протязі  п*яти   календарних днів  з момента  отримання  повідомлення   відповідно  до рекламаційного акту.

Позивачем  частково було повернуто товар  по   накладним (на повернення)№ ТП-100258 від 12.12.2006р.  на суму 1749,05грн.,  № ТП-100250 від 01.11.2006р.  на суму 883,45грн., № ТП-100246 від 20.10.2006р.  на суму 1978,45грн., а відповідачем частково  було    повернуто   попередню оплату  52500,0грн.,  згідно  проведеного  між  сторонами  акту  зведення  взаєморозрахунків, за  відповідачем  рахується  заборгованість в сумі  1749,05грн.

Позивачем  була  пред*явлена  претензія №97 від 04.06.2008р.. яку слід важати вимогою  на  оплату в порядку  передбаченому ч.2 ст.530 ЦК України .

Відповідно п. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначається моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок в семиденний термін від дня пред`явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сума  боргу,  відповідачем не оспорена, відповідач  не надав  суду  доказів погашення суми  боргу, а  також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача  щодо стягнення  з відповідача    1749,05грн. основного боргу  обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

По  позовним  вимогам  в частині  стягнення з відповідача  інфляційних  витрат в сумі 605,86грн.,  3%річних  в  сумі 84,96грн.,  слід відмовити,  оскілки інфляційні  та 3%річних  нараховані  за період  , що передував  вимозі  на оплату,  претензія №97   позивачем  була  пред*явлена  04 червня 2008р.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -    

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Степ -С" ( Харківська обл., Краснокутський  р-н,  селище  міського  типу Краснокутськ, вул.Леніна, буд.132, код 31575028, р/р  26006052200235 ХГРУ "Приватбанк" , МФО 351533)   на користь   товариства   з обмеженою відповідальністю "Тандем плюс"(  62460, Харківська область, Харківський  р-н,  селище міського  типу Високий, автотурбаза "Кемпінг", код 30690309, р/р 260013001974 в АКБ "Меркурій" м.Харків,  МФО 351663) -  1749,05грн. основного боргу,  витрати на державне мито в сумі 102,0грн.,витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

В іншій частині позовних  вимог  на суму 690,82грн. відмовити.

Наказ видати після вступу  рішення в  законну силу.

Рішення  підписано  07.10.2008р.

Суддя