Ухвала

від 03.10.2008 по справі 4/110-2824

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/110-2824

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"03" жовтня 2008 р.Справа № 4/110-2824

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі                

Розглянув матеріали справи

За позовом  Державного підприємства "Залозецький спиртзавод" вул. Бродівська, 3, с. Заложці, Зборівського району, Тернопільської області           

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" с. Гринівці, Збаразького району, Тернопільської області            

про  неналежне виконання договірних відносин.

За участю представників сторін:

позивача: юрисконсульт - Теслюк С.З. (довіреність №93 від 11.02.2008р.)

відповідача: не з'явився

Суть справи:

Державне підприємство “Залозецький спиртовий завод”, вул. Бродівська, 3, смт. Залізці, Зборівського району, Тернопільської області звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Надія”, с. Грицівці, Збаразького району, Тернопільської області про стягнення заборгованості в сумі 5 421 грн. 50 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що в зв‘язку з невиконанням в повному обсязі відповідачем взятих на себе договірних зобов‘язань в останнього виникла заборгованість, яку просить стягнути з відповідача в судовому порядку.   

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином ухвалою від 06.08.2008р. та від 26.08.208р., про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, вручені представнику відповідача 08.08.2008р. та 03.09.2008р. відповідно.

Технічна фіксація (звукозапис) судового засідання в порядку ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань представників сторін.

Спір розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України по наявних у справі матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом встановлено наступне:

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки  виникають  із  дій  осіб,  що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що  не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

05.03.2006р. між ТОВ "Надія" (Постачальник) та ДП "Залозецький спиртовий завод" (Покупець) укладений договір №05/03-2006-1 на поставку продукції.

Згідно умов даного Договору (п.1.1.) Постачальник зобов"язується поставити і передати у власність Покупцю зерно технічного призначення (пшениця, третікале, жито, ячмінь, кукурудза) надалі Товар згідно Специфікації - додатку до договору, яка є невід"ємною частиною даного Договору, а Покупець зобов"язується прийняти цей Товар і оплатити на умовах передбачених даним Договором.       

На виконання своїх зобов‘язань по договору ДП "Залозецький спиртовий завод" здійснив попередню оплату, перерахувавши згідно платіжних доручень №961 від 05.09.2007р., №1497 від 07.09.2007р. та №1010 від 19.09.2007р. на рахунок свого контрагента ТОВ "Надія" грошові кошти в сумі 90 000 грн.  

В свою чергу ТОВ "Надія" на виконання своїх зобов‘язань за даним Договором, відповідно до накладної №327 від 29.10.2007р. частково поставило позивачу зерно кукурудзи в кількості 89 тонн 30 кг. на загальну суму 84578,50 грн. Решту зерна в кількості 5 тонн 71 кг. на суму 5421,50 грн. відповідач у строк до 31.12.2007р. ДП "Залозецький спиртовий завод" не поставив.     

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору поставки, згідно якого та в силу ст. 712 Цивільного кодексу України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 2 статті 693 ЦК України передбачено, що якщо продавець, який  одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання  боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки сторонами строк виконання зобов'язання не встановлено, то позивачем на адресу відповідача направлялася вимога № 292 від 22.04.2008р. про повернення коштів за непоставлений товар в сумі 5421 грн. 50 коп., яку відповідач зобов'язаний був виконати у семиденний термін з дня отримання.

Як випливає з матеріалів справи, відповідач зобов'язання щодо повернення суми попередньої оплати, належним чином не виконав, допустивши заборгованість перед позивачем станом на 25.07.2008р. у сумі 5421 грн. 50 коп.

Відповідно до поданого 03.10.2008р. ДП "Залозецький спиртовий завод" клопотання №780 від 03.10.2008р. відповідач перерахував позивачу заборгованість в сумі 5421 грн. 50 коп. в добровільному порядку, що підтверджується платіжним дорученням № 392 від 01.09.2008р., тому провадження у справі підлягає припиненню в порядку ст. 80 п.1-1 ГПК України, за відсутністю предмету спору на момент його розгляду.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача, оскільки борг погашений після заявлення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 80 п. 1-1, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі припинити.

2.  Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія", с. Грицівці, Збаразького району, Тернопільської області р/р 260012470 в ТОД "Райффайзен Банк Аваль" м. Тернопіль МФО 335801 Код ЗКПО 30827873 на користь Державного підприємства "Залозецький спиртовий завод", вул.. Бродівська,3, смт. Залізці, Зборівського району, Тернопільської області р/р 26007301681381 в ЦВ ПІБ м. Тернопіль МФО 338246 Код ЗКПО 00375071 –  102 (сто дві) грн. в повернення сплаченого державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.    

          Суддя