Рішення

від 30.09.2008 по справі 28/322/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/322/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.08                                                                                        Справа №  28/322/08

Суддя   

За позовом: Концерну “Міські теплові мережі”, м.Запоріжжя

До відповідача: Житлово-будівельного кооперативу “Трансформаторщик-1”, м.Запоріжжя

                                                                                                 Суддя    О.В. Яцун

Представники:

від позивача: Вознюк А.Л. –представник на підставі довіреності №5154/27-19 від 11.09.2008р.

від відповідача: Холод К.І. –представник на підставі довіреності №б/н від 10.09.2008р.

Овдієнко О.В. –представник на підставі довіреності №1 від 10.09.2008р.

Заявлені вимоги про стягнення з ЖБК “Трансформаторщик-1” 19821грн.39коп. основного боргу на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №100327 від 01.09.2006р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.08.2008р. порушено провадження у справі №28/322/08, судове засідання призначено на 27.08.08р.

В зв'язку з службовою необхідністю розгляд справи було перенесено на 10.09.2008р.

В зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та з метою з'ясування фактичних обставин спору розгляд справи було відкладено на 30.09.2008р.

Розгляд справи продовжено 30.09.2008р.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про припинення провадження в частині вимог про стягнення 5357грн.57коп. основного боргу, оскільки відповідачем сплачено дану суму боргу, що підтверджується відповідними документами. Клопотання заявлено у відповідності до ст. 22 ГПК України, прийнято судом до розгляду та задоволено.

На підставі зазначеного, представник позивача просить суд стягнути з ЖБК “Трансформаторник-1” 14463грн.82коп. основного боргу за поставлену теплову енергію в гарячій воді за період з січня 2008р по березень 2008р.

Представник відповідача проти заявлених позовних вимог не заперечує Разом з тим звертає увагу суду, що заборгованість виникла внаслідок несплати наданих послуг окремими членами кооперативу та фінансових порушень з боку колишнього голови правління. Крім того, просить розстрочити виконання рішення строком на 12 місяців.

Суд визнав надані документи достатніми для вирішення спору по суті та прийняття рішення. У відповідності до норм ст. 85 ГПК України представникам сторін за їх згодою було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив,

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать надані до суду документи, 01.09.2006р. між Концерном “МТМ” та ЖБК “Трасформаторщик-1” укладено  договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, за умовами якого позивач (теплопостачальна організація) взяв на себе зобов'язання відпустити теплову енергію в гарячій воді споживачу, а відповідач (споживач) в свою чергу зобов'язався прийняти та оплати її вартість за діючими тарифами (цінами) в термін та порядку. Відповідно до п.6.2 договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Пунктом 6.2 договору сторони узгодили, що оплата за теплову енергію проводиться шляхом перерахування грошових коштів у розрахунковому періоді на поточний рахунок позивача. Остаточні розрахунки за відпущену у розрахунковому періоді теплову енергію здійснюються Споживачем на підставі акту приймання-передачі теплової енергії у термін до 25-го числа місяця наступного за розрахунковим.

Протягом 2006-2008р. сторони підписали додаткові угоди до договору.

На виконання умов договору позивач у період з січня 2008р. по березень 2008р. надав передбачені договором послуги на загальну суму 25154грн.08коп., що підтверджується актами

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені  законом або договором терміни.

Однак, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за надані послуги у встановлений договором строк, в повному обсязі не здійснив, сплативши лише 5332грн.69коп.чим порушив умови договору.

В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору,  заборгованість за надані послуги за період з січня 2008р. по  березень 2008р. склала 19821грн.39коп.

Разом з тим, на день розгляду спору, суду надані докази (які залучені до матеріалів справи) часткової сплати відповідачем заборгованості в розмірі 5357грн.57коп.

Таким чином, сума боргу за надані послуги з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації за період січень 2008р. - березень 2008р. на момент розгляду справи становить 14463грн.82коп.

Оскільки відповідач розрахунок в сумі 5357грн.00коп. здійснив після звернення позивача до суду з позовною заявою, провадження в цій частині слід припинити, оскільки між сторонами в цій частині позовних вимог відсутній предмет спору з віднесенням судових витрат в цій частині на відповідача.

Факт наявності заборгованості у розмірі 14463грн.82коп. підтверджується матеріалами справи.  

Глава  50  ЦК  України  передбачає  підстави  та  умови  припинення зобов'язання.  Зобов'язання відповідача оплатити надані послуги не припинено.

На день розгляду спору відповідач оплату наданих послуг не довів, будь-яких претензій щодо виконання послуг позивачу не пред'явив, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 14463грн.82коп. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із п.6 ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, приймаючи до уваги клопотання відповідача про надання йому розстрочки виконання судового рішення у справі на дванадцять місяців і той факт, що відповідач знаходиться у скрутному  фінансовому стані, враховуючи матеріальні інтереси сторін, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання відповідача, розстрочити виконання судового рішення у справі про стягнення з ЖБК “Трансформаторник-1” м. Запоріжжя на користь Концерну “МТМ”  м. Запоріжжя заборгованості  в сумі 14463 грн. 82коп. на 6 місяців із погашенням відповідачем заборгованості щомісячно рівними частками по 2410 грн. 64коп. починаючи з жовтня 2008р. по лютий 2009р., в останньому місяці березні 2009р. –2410грн.62коп., про що зазначити у судовому рішенні.

Судові витрати відносяться на  відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Повернути з Державного бюджету України Концерну “Міські теплові мережі”  зайво сплачене державне мито у розмірі 20грн.00коп., про що видати довідку.

Керуючись ст.ст.44, 49, п 1-1 ст. 80, ст.ст.82-85 ГПК України, ст.526 ЦК України, ст. ст.  175, 193 ГК України суд,

                                                   ВИРІШИВ:

  Позов задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу Трансформаторщик-1” (69065, м.Запоріжжя, вул. Щаслива, б.7-А, кв.57, р/р 26001318040670ЗОФ АКБ “Укрсоцбанк” МФО 303010, код ЄДРПОУ 20509881) на користь Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м.Запоріжжя, бул.Гвардійський, 137, п/р 26004045320001 в АКБ “”Індустріалбанк”, МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458; фактична адреса: 69065, м.Запоріжжя, вул Щаслива, 2-а) 14463(чотирнадцять тисяч чотириста сорок три)грн..82коп. заборгованості, розстрочивши виконання рішення на шість місяців із погашенням відповідачем заборгованості щомісячно рівними частками по 2410 грн. 64коп. починаючи з жовтня 2008р. по лютий 2009р., в останньому місяці березні 2009р. –2410грн.62коп.

Видати наказ.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу Трансформаторщик-1” (69065, м.Запоріжжя, вул. Щаслива, б.7-А, кв.57, р/р 26001318040670ЗОФ АКБ “Укрсоцбанк” МФО 303010, код ЄДРПОУ 20509881) на користь Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м.Запоріжжя, бул.Гвардійський, 137, п/р 26004045320001 в АКБ “”Індустріалбанк”, МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458; фактична адреса: 69065, м.Запоріжжя, вул Щаслива, 2-а) 198(сто дев'яносто вісім)грн.21коп. державного мита та 118(сто вісімнадцять)грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В частині стягнення 5357грн. 57коп. основного боргу провадження припинити.

Повернути з Державного бюджету України Концерну “Міські теплові мережі”  зайво сплачене державне мито у розмірі 20грн.00коп.

Видати довідку.

Суддя                                                                                О.В. Яцун

Рішення підписано: 3 жовтня 2008р.