Ухвала

від 25.09.2008 по справі 23/242-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

23/242-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.09.08р.

Справа № 23/242-08

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Піраміда ДТМ", смт. Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області   

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "Земельний Капітал", м. Дніпропетровськ 

про визнання недійсним договору іпотеки

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники:

  Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про визнання іпотечного договору (наступна іпотека) № 119 від 26.09.06, укладеного між Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "Земельний Капітал" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Піраміда ДТМ", недійсним.  

Вимоги позивача обгрунтовані тим, що спірний договір не відповідає вимогам Закону України "Про іпотеку", а саме: частина об'єкту нерухомого майна передана без виділення її в натурі і реєстрації на неї права власності як на окремий об'єкт нерухомості.

Представники сторін в судове засідання, призначене на 11.09.08, не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені судом належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 7478750, отримане 20.08.08 відповідачем. Позивач повідомлений судом за адресою, вказаною в позовній заяві, яка відповідає даним його державної реєстрації. Конверт, направлений на адресу позивача, повернувся з відміткою про відсутність адресату за даною адресою.

За результатами судового засідання 11.09.08 судом, виходячи з суті заявлених позовних вимог і наявних в матеріалах справи документів, визнана обов'язковою явка представників сторін для дачі пояснень. Розгляд справи призначений на 23.09.08.

Представники сторін в дане судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені судом належним чином, 22.09.08 представником відповідача подано письмове клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку з неможливістю участі  повноважного представника відповідача в даному судовому засіданні.

Конверт, направлений на адресу позивача, повернувся з відміткою про те, що за даною  адресою відсутній адресат.

Відповідно до ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Докази зміни в установленому порядку місцезнаходження позивача в справі відсутні.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника позивача, явка якого визнана судом обов'язковою, його неявка, виходячи з визначеного позивачем спору, наявних в матеріалах справи документів, яких недостатньо для вирішення спору, перешкоджає вирішення спору, суд вважає, що за таких обставин суду неможливо вирішити спіор, у зв'язку з чим позов підлягає залишенню без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст.81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч.1ст.81, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя

 І.Ю. Добродняк