Ухвала

від 26.01.2012 по справі к-17244/10-с

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2012 року м. Київ К-17244/10

Колегія суддів Вищого а дміністративного суду Украї ни у складі суддів:

Харченка В.В.

Чалого С.Я.

Бим М.Є.

розглянувши в попередньо му судовому засіданні касаці йну скаргу Інспекції державн ого архітектурно-будівельно го контролю у Донецькій обла сті на постанову Донецького апеляційного адміністратив ного суду від 02 березня 2010 року у справі за позовом Приватно го підприємства "Орел" до Інсп екції державного архітектур но-будівельного контролю у Д онецькій області про визнанн я нечинною постанови від 26.06.2009р . №110/3,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Донецько го окружного адміністративн ого суду від 02 жовтня 2009 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апе ляційного адміністративног о суду від 02 бер езня 2010 року апеляційну скарг у Приватного підприємства «О рел»задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нову постанову, яко ю позовні вимоги задоволено. Визнано нечинною постанову № 110/3 від 26.06.2009 року Начальника ін спекції Державного архітект урно-будівельного контролю у Донецькій області Коренев а С.М. про накладення на Прив атне підприємство «Орел»штр афу за правопорушення у сфер і містобудування у розмірі 340 грн.

На рішення суду апеляційно ї інстанції надійшла касацій на скарга Інспекції державно го архітектурно-будівельног о контролю у Донецькій облас ті, у якій просить рішення та з алишити в силі рішення суду п ершої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та проце суального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного су ду України, колегія суддів вв ажає, що касаційна скарга під лягає відхиленню, а рішення с уду апеляційної інстанції за лишенню без змін, виходячи з н аступного.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій, позивач - Пр иватне підприємство "Орел" є ю ридичною особою, зареєстрова но виконавчим комітетом Горл івської міської ради 21.06.1993 року , ідентифікаційний код 13484399.

Інспекцією державного арх ітектурно-будівельного конт ролю у Донецькій області бул а проведена перевірка позива ча щодо будівництва та експл уатації альтанок та реконстр укції кафе за адресою м. Горлі вка, вул. Безпощадного, 47а. В ход і перевірки виявлено ведення будівельних робіт в 2008 роді по будівництву альтанок та рек онструкції кафе та експлуата ція об'єкту без дозволу на буд івельні роботи та вводу в екс плуатацію, виконання будівел ьних робіт без ліцензії.

За результатами перевірки складено акт від 11.06.2009 року.

11 червня 2009 року відповідаче м складений протокол про пра вопорушення у сфері містобуд ування.

26 червня 2009 року постановою н ачальника Інспекції № 110/3 за пр авопорушення у сфері містобу дування, а саме норм Закону Ук раїни «Про ліцензування певн их видів господарської діяль ності: будівництво альтанок і реконструкція кафе без отр имання у встановленому поряд ку ліцензії, на ПП «Орел»накл адений штраф у сумі 340 грн.

Види господарської діяльн ості, що підлягають ліцензув анню, порядок їх ліцензуванн я, встановлення державного к онтролю у сфері ліцензування , відповідальність суб' єкті в господарювання та органів ліцензування за порушення за конодавства у сфері ліцензув ання визначає Закону України «Про ліцензування певних ви дів господарської діяльност і»від 1 червня 2000 року № 1775-III.

Відповідно до статті 2 даног о Закону ліцензування банків ської діяльності, професійно ї діяльності на ринку цінних паперів, діяльності з наданн я фінансових послуг, зовнішн ьоекономічної діяльності, лі цензування діяльності в галу зі телебачення і радіомовлен ня, ліцензування у сфері елек троенергетики та використан ня ядерної енергії, ліцензув ання у сфері освіти, ліцензув ання у сфері інтелектуальної власності, виробництва і тор гівлі спиртом етиловим, конь ячним і плодовим, алкогольни ми напоями та тютюновими вир обами, у сфері телекомунікац ій, будівництві здійснюється згідно з законами, що регулюю ть відносини у цих сферах.

Правові та організаційні з асади здійснення архітектур ної діяльності визначені Зак оном України «Про архітектур ну діяльність»від 20 травня 1999 р оку № 687-ХІУ.

Згідно зі статтею 17 даного З акону господарська діяльніс ть, пов'язана із створенням об 'єктів архітектури, підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства.

Закон України «Про відпові дальність підприємств, їх об 'єднань, установ та організац ій за правопорушення у сфері містобудування»від 14 жовтня 1994 року № 208/94-ВР встановлює відп овідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організ ацій всіх форм власності за п равопорушення у сфері містоб удування і спрямований на по силення державного контролю за забудовою територій, розм іщенням і будівництвом об'єк тів архітектури, додержанням суб'єктами архітектурної ді яльності затвердженої місто будівної та іншої проектної документації, місцевих прави л забудови населених пунктів , вимог вихідних даних, а також на захист державою прав спож ивачів будівельної продукці ї.

Відповідно до абзацу 7 части ни 1 статті 1 цього Закону підп риємства, їх об'єднання, устан ови та організації (далі - підп риємства) незалежно від форм власності, які здійснюють пр оектування, роботи по будівн ицтву, реконструкції, рестав рації та капітальному ремонт у (далі - будівельні роботи), ви готовляють будівельні матер іали, вироби і конструкції, а т ак само які є замовниками у бу дівництві або поєднують функ ції замовника і підрядчика, н есуть відповідальність у виг ляді штрафу за такі правопор ушення, зокрема, здійснення о кремих видів господарської д іяльності у будівництві, що п ідлягають ліцензуванню відп овідно до закону, без отриман ня у встановленому порядку л іцензії - у розмірі плати за ви дачу ліцензій на відповідний вид господарської діяльност і у будівництві.

Згідно статті 2 Закону № 208 сп рави про правопорушення, пер едбачені цим Законом, розгля даються Державною архітекту рно-будівельною інспекцією У країни та її територіальними органами.

Частиною 4 даної статті визн ачено, що накладати штраф від імені інспекцій державного архітектурно-будівельного к онтролю мають право начальни к Державної архітектурно-буд івельної інспекції України т а його заступники, начальник и інспекцій державного архіт ектурно-будівельного контро лю та їх заступники у порядку , визначеному Кабінетом Міні стрів України.

Таким чином відповідач був уповноважений прийняти оска ржуване рішення.

Факт відсутності ліцензії на відповідний вид господар ської діяльності у будівницт ві у спірних правовідносинах , як вбачається з матеріалів с прави, позивачем не спростов ано.

Ні в акті перевірки, ні в про токолі, ні в оскаржуваній пос танові відповідачем не зазна чено, які саме ПП "Орел" провед ені будівельні роботи з реко нструкції кафе, які об' єкти і коли збудовані цим підприє мством без відповідної ліцен зії.

Відповідно до технічного п аспорту на громадський будин ок № 47а по вул. Безпощадного в м . Горлівки, за цією адресою зна ходяться 49 будівель побудова них у період з 1999 р. по 2008 р.

Щодо 20 об' єктів із числа за значених за вказаною адресою , рішенням господарського су ду Донецької області від 15 вер есня 2008 року в справі №31/83пн, вст ановлено час із побудови - 2003 рі к.

В 2008 році побудовані лише пер есувні альтанки.

Лист (довідка) керівника ПП «Орел», який знаходиться в ма теріалах справи, не підтверд жений жодними об' єктивними даними.

Доводи касаційної скарги з азначених висновків суду апе ляційної інстанції не спрост овують і не дають підстав для висновку, що судом при розгля ді справи порушено норми мат еріального та процесуальног о права.

Суд касаційної інстанції в ідхиляє касаційну скаргу і з алишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасу вання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 2201, 221, 223, 230, 231 Ко дексу адміністративного суд очинства України, колегія су ддів Вищого адміністративно го суду України ,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Інс пекції державного архітекту рно-будівельного контролю у Донецькій області відхилити , а постанову Донецького апел яційного адміністративного суду від 02 березня 2010 року зали шити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення і о скарженню не підлягає.

Суддя В .В. Харченко