Ухвала

від 07.10.2008 по справі 15/78

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/78

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                               У  Х  В  А  Л  А  

07.10.08 р.                                                                                                   Справа № 15/78           

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Калина-Агро” м. Волноваха (код ЄДРПОУ 33974699)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрне підприємство “Данко” м. Волноваха (код ЄДРПОУ 32362833)

про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції в сумі 52912,33 грн., пені у розмірі 10908,23 грн., штрафу в сумі 21599,29 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Калина-Агро” м. Волноваха до товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрне підприємство “Данко” м. Волноваха про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції в сумі 52912,33 грн., пені у розмірі 10908,23 грн., штрафу в сумі 21599,29 грн.

Ухвалою суду від 11.08.2008 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/78, сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії.

Позовні вимоги засновані на неналежному виконанні відповідачем умов договору № 2 від 20.04.2006 р. купівлі-продажу мінеральних добрив щодо оплати за отриманий від позивача товар. Заборгованість складає 39486,81 грн. Наявність правовідносин купівлі-продажу підтверджується завіреними копіями вказаного договору із специфікаціями, видатковими накладними, рахунками-фактурами, платіжними вимогами-дорученнями, прибутковими касовими ордерами, угодою про припинення зобов'язання заліком зустрічної однорідної вимоги.

На вказану суму боргу позивач згідно п.п. 7.4, 7.5 договору нарахував інфляцію у розмірі 13425,52 грн., пеню у розмірі 10908,23 грн., штраф у розмірі 21599,29 грн. Розрахунки заявлених сум додані до позовної заяви.  

08.09.2008 року до суду надійшла заява від 01.09.2008 р. про затвердження мирової угоди за підписом директора ТОВ “Торговий дім “Калина-Агро” Танцюри В.О. та директора ТОВ “Аграрне підприємство “Данко” Любія В.І. До даної заяви  додані платіжні доручення № 566 від 21.08.2008 р. на суму 39481,70 грн. за мінеральні добрива, платіжне доручення № 601 від 27.08.2008 р. на суму 970,20 грн. за судові витрати., якими відповідач добровільно під час судового розгляду справи сплатив кошти позивачу.

У вказаній заяві сторони зазначили те, що відповідач фактично оплатив основний борг у сумі 39481,70 грн., а позивач відмовився від стягнення з позивача інших сум позовних вимог. Цією заявою сторони просили закрити провадження у даній справі на підставі ст. 80 ГПК України. Самого тексту мирової угоди сторони до заяви не додали, тому суд відмовляє у задоволенні заяви про затвердження мирової угоди між сторонами як такої, що не підтверджена відповідними документами.

Вказану заяву суд крім того розцінює як заяву згідно ст. 22 ГПК України про відмову позивача від позовних вимог у певній частині. Суд приймає відмову позивача від частини позовних вимог, що залишилися непогашеними відповідачем, тому як вказана заява підписана уповноваженою особою – керівником позивача та не порушує прав інших осіб.

Відповідно до п. 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо  позивач  відмовився  від  позову  і   відмову  прийнято господарським судом.

Відповідно до п. 1-1 тієї ж статті ГПК України  господарський суд припиняє провадження у справі, якщо  відсутній предмет спору. Вказана норма застосовується до погашених позовних вимог на суму 39481,70 грн.

Судові витрати суд не покладає на сторони у зв'язку з відшкодуванням відповідачем вказаних витрат позивачу.

Керуючись статтями 22; 78; 80 ч.1 п. 1-1, 4; 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі № 15/78 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Калина-Агро” м. Волноваха до товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрне підприємство “Данко” м. Волноваха про стягнення основного боргу у сумі 39481,70 грн. у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Припинити провадження у даній справі в іншій частині позовних вимог у зв'язку з відмовою позивача від позову в цій частині та прийняття відмови  судом.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до  господарського  суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Дана ухвала набирає чинності у день її ухвалення судом.

Суддя                                                                                                                                         

тел. 381-91-18

Надруковано у 3 примірниках:

1 – позивачу

2 –відповідачу

3 – господарському суду Донецької області

.