Рішення

від 30.09.2008 по справі 19/28

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/28

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Рішення

30.09.2008 р.                                                                                     Справа № 19/28

За позовом Державного підприємства „Воловецьке лісове господарство”,              смт. Воловець  

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Воловецьке РТП”, с. Нижні Ворота Воловецького району

про стягнення 32 534 грн. 65 коп., в тому числі 22 096 грн. 94 коп. заборгованості за поставлену лісопродукцію, 8 816 грн. 68 коп. інфляційних нарахувань та 1 621 грн. 03 коп. три проценти річних,

Суддя господарського суду – Л.І.Пригара

представники:

Позивача – Повідайчик О.І., юрисконсульт, довіреність б/н від 23.06.2008 року  

Відповідача – не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Державним підприємством „Воловецьке лісове господарство”,              смт. Воловець заявлено позов до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Воловецьке РТП”, с. Нижні Ворота Воловецького району про стягнення 32 534 грн.  65 коп., в тому числі 22 096 грн. 94 коп. заборгованості за поставлену лісопродукцію, 8 816 грн. 68 коп. інфляційних нарахувань та 1 621 грн.  03 коп. три проценти річних.

Представник позивача просить задоволити позов, обґрунтовуючи позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що відповідач своєчасно не виконав умови договору купівлі – продажу лісопродукції № 25а від 20.07.2005 року, а саме, не оплатив за поставлену лісопродукцію у розмірі 22 096 грн. 94 коп.

          Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвали суду від 12.08.2008 року, 28.08.2008 року та 11.09.2008 року, які були надіслані відповідачу рекомендованими листами з повідомленням на адресу                  Воловецький район, с. Нижні Ворота, вул. Центральна, 4, повернуті у зв'язку з відсутністю відповідача за вказаною адресою. Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні  документи  надсилаються  господарським  судом  згідно  з  поштовими реквізитами учасників судового процесу.  На  запити  господарського  суду  Закарпатської області

продовження рішення господарського суду      

Закарпатської області від 30.09.2008 року  

у справі № 19/28

від 26.08.2008 року та 16.09.2008 року до Державного реєстратора Воловецької РДА та Головного управління статистики у Закарпатській області на адресу суду надісланий витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, в якому зазначено, що станом на 19.09.2008 року Відкрите акціонерне товариство „Воловецьке РТП”, зареєстроване як юридична особа, яке знаходиться за адресою:                      Воловецький район, с. Нижні Ворота, вул. Центральна, 4), у судові засідання                 28 серпня 2008 року, 11 вересня 2008 року та 30 вересня 2008 року явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, тому справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,

суд встановив:

Між Державним підприємством „Воловецьке лісове господарство”,                         смт. Воловець та Відкритим акціонерним товариством „Воловецьке РТП”, с. Нижні Ворота Воловецький район 20.07.2005 року був укладений договір купівлі – продажу лісопродукції № 25а. Згідно умов даного договору продавець (позивач) продає, а покупець (відповідач) купує лісопродукцію в асортименті і за цінами, зазначеними у специфікації, яка є невід'ємним додатком № 2 до договору. Ціни на товар встановлені сторонами згідно протоколу погодження цін, що є невід'ємним додатком № 1 до договору. Поставка лісопродукції здійснюється автотранспортом покупця (відповідача) на умовах франко-проміжний (-нижній) склад.

Розділом 2 договору передбачено, що всі розрахунки між сторонами можуть проводитися як за готівковий, так і безготівковий розрахунок шляхом 100% передоплати. Покупець (відповідач) зобов'язується проводити 100% передоплату  (на підставі виставленого продавцем рахунку), яка є підставою для отримання товару. Остаточні розрахунки проводяться покупцем (відповідачем) шляхом внесення залишкової суми вартості лісопродукції готівкою в касу або перерахування на розрахунковий рахунок продавця (позивача) до 5 (п'ятого) числа місяця наступного за звітним.         

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно  (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до договору та товарно-транспортних накладних № 042535 від 12.08.2005 року, № 042536 від 12.08.2005 року, № 042537 від 12.08.2005 року,                   № 042539 від 12.08.2005 року, № 042542 від 15.08.2005 року, № 042543 від 15.08.2005 року, № 042544 від 15.08.2005 року, № 042818 від 16.08.2005 року,                      № 042819 від 16.08.2005 року, № 042820 від 16.08.2005 року, № 045454 від 07.12.2005 року, № 045456 від 20.12.2005 року, № 045431 від 22.12.2005 року та               № 045446 від 23.12.2005 року позивачем було поставлено відповідачу лісопродукцію на загальну суму  22 112 грн. 35 коп.

У зв'язку з частковим погашенням боргу за поставлену лісопродукцію за відповідачем за даними позивача, не спростованими відповідачем, рахується заборгованість перед позивачем у розмірі 22 096 грн. 94 коп.

продовження рішення господарського суду      

Закарпатської області від 30.09.2008 року  

у справі № 19/28

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року                 № 436-IV та ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення на його користь суми 22 096 грн. 94 коп. заборгованості за поставлену лісопродукцію.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням індексу інфляції за весь період прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми. Сума інфляційних за період прострочки складає            8 816 грн. 68 коп., три проценти річних – 1 621 грн. 03 коп., підлягають стягненню з відповідача.        

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 325 грн. 35 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 526, ч. 2 ст. 625, ст. 655 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Воловецьке РТП”, Воловецький район, с. Нижні Ворота, вул. Центральна, 4 (код ЄДРПОУ 03739208) на користь Державного підприємства „Воловецьке лісове господарство”, смт. Воловець,         вул. Фабрична, 2 (код ЄДРПОУ 22114566) суму 32 534 (Тридцять дві тисячі п'ятсот тридцять чотири гривні) грн. 65 коп., в тому числі 22 096 (Двадцять дві тисячі девяносто шість гривень) грн. 94 коп. заборгованості за поставлену лісопродукцію,           8 816 (Вісім тисяч вісімсот шістнадцять гривень) грн. 68 коп. інфляційних нарахувань та 1 621 (Одна тисяча шістсот двадцять одна гривня) грн. 03 коп. три проценти річних, а також суму 325 (Триста двадцять п'ять гривень) грн. 35 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 118 (Сто вісімнадцять гривень) грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.  

3. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                            Л.І.Пригара