Рішення

від 29.02.2012 по справі 7/302

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.02.12 р. Сп рава № 7/302

Господарський суд Донець кої області у складі

головуючого судді Сгара Е.В ., суддів Курило Г.Є., Лейби М.О.

при помічнику судді Косиць кій В.Ю.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу:

За позовом: Публічного акці онерного товариства „Донець кобленерго”, м. Горлівка Доне цької області

До відповідача: Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, м. К іровське Донецької області

Предмет спору: стягнення ва ртості недорахованої електр оенергії у розмірі 14 109,11 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - до вір.;

від відповідача: не з' явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товар иство „Донецькобленерго”, м. Горлівка Донецької області звернулось до господарськог о суду Донецької області з по зовом до Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1, м. Кіровськ е Донецької області про стяг нення вартості недораховано ї електроенергії у розмірі 14 109,11 грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на акт про порушення Правил корист ування електричною енергією №032707 від 19.05.2009р.; акт перевірки ус унення порушення Правил кори стування електричною енергі єю №009115 від 19.05.2009р.; акт б/н від 13.01.2010р .; акт контрольного огляду зас обів обліку №095514 від 03.03.2010р.; повід омлення №3055 від 23.05.2011р.; повідомл ення про вручення поштового відправлення від 23.06.2011р.; однолі нійна схема електропостачан ня до акта №032707 від 19.05.2009р.; проток ол засідання комісії з розгл яду актів про порушення Прав ил користування електричною енергією та визначення об' єму недорахованої електроен ергії, а також суми заподіяни х збитків №032707 від 04.07.2011р.; рахунок б/н від 04.07.2011р.; повідомлення пр о припинення подачі електрое нергії від 04.07.2011р.; повідомлення про вручення поштового відп равлення від 13.07.2011р.; постанови Вищого господарського суду У країни №12/304/08 від 08.07.2009р., №25/139 від 28.01.2 010р., №3/293-09 від 22.07.2010р.

За клопотанням позивача у с праву залучені додаткові док ументи. Позивач вимоги підтр имав в повному обсязі, зазнач ив, що спірний акт складено в п рисутності відповідача, який не надав жодного зауваження до такого акта, повідомив, що факт користування електричн ою енергією споживачем не сп ростовано, вважає позовні ви моги правомірним та обґрунто ваними. вказав, що порушення П КЕЕ виявлено за адресою: м. Кір овське, вул. Шевченко, 15, про що складено Акт про порушен ня ПКЕЕ №032707 від 19.05.2009р. та після у сунення порушення, працівник ами ПАТ «Донецькобленерго» п роведена перевірка, про що ск ладено Акт від 13.01.2010р. з вказ аною адресою: м. Кіровське, вул . Шевченко, 15, який підписаний ОСОБА_1

Відповідач у судовому засі данні проти задоволення позо вних вимог заперечив, оскіль ки вважає, що акт №032707 від 19.05.2009р. с кладено з порушенням діючого законодавства за відсутност і самого споживача; факт відс утності договору з позивачем підтвердив; зазначив, що кіос к, в якому проведено перевірк у не належить відповідачу; ві домостей щодо власника кіоск у не має, перебував в цьому кіо ску (торгував) не тривалий час . Письмового відзив на позов н е надав.

Процесуальний строк розгл яду спору продовжувався в по рядку ст.69 ГПК України.

Розпорядженням голови гос подарського суду Донецької о бласті від 14.12.2011р.призначено ко легіальний розгляд справи у складі головуючого судді Сга ра Е.В., суддів Курило Г.Є., Лейби М.О.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення уч асників судового процесу, су д ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 26 Закону Укра їни „Про електроенергетику” , споживання енергії можливе лише на підставі договору з е нергопостачальником. Закон р егулює взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергі ї між виробниками або постач альниками електричної енерг ії та споживачами (на роздріб ному ринку електричної енерг ії).

Пунктом 2 ст. 275 Господарськог о кодексу України передбачен о, що відпуск енергії без офор млення договору енергопоста чання не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в порушен ня вищенаведених приписів ді ючого законодавства України , відповідний договір про пос тачання електричної енергії на спірний об' єкт не уклав і іншого відповідачем не дове дено.

19.05.2009р. представниками ВАТ „Д онецькобленерго”, правонаст упником якого є позивач, здій снено перевірку об' єкту за адресою: м.Кіровське, вул.Шевч енко та зафіксований факт по рушення ПКЕЕ, зокрема: самові льне підключення токоприйма чів до електричної мережі (ві дсутність договору з ХЕС Шах тарського РЕМ).

За результатами перевірки складено акт про порушення в ідповідачем по справі Правил користування електричною ен ергією №032707 від 19.05.2009р. (далі Акт ).

Відповідач заперечив той ф акт, що приміщення в якому бул о здійснено передвіку належи ть саме йому. Зазначив про від сутність відомостей про влас ника цього приміщення. Повід омив, що в цьому приміщення зд ійснював підприємницьку дія льність, але не тривалий час.

Заперечення відповідача с удом не прийняті з огляду на т ой факт, що у справі міститься акт перевірки усунення пору шень №009115 від 19.05.2009р., в якому вказ ана та сама адреса, є посиланн я на виявлене та вказане вище порушення (самовільне підкл ючення токоприймачів до елек тричної мережі без укладення відповідного договору). Таки й акт №009115 від 19.05.2009р. підписаний ОСОБА_1 без жодних зауваже нь.

У розділі Акта „У прису тності представника спожива ча” вказана безпосередньо ОСОБА_1, яка була присутньою під час здійснення спірної п еревірки.

Згідно Акта ОСОБА_1 ві д підпису відмовилась.

Разом з цим, у розділі Підпи с представників ВАТ „Донецьк обленерго”, Акт підписан ий трьома представниками цьо го підприємства, повноваженн я яких підтверджені матеріал ами справи.

Факт споживання електроен ергії ані під час складання с пірного Акта, ані в ході р озгляду спору в порядку ст.33 Г ПК України відповідачем не с простовано, жодного зауважен ня до Акта під час перевір ки та після її закінчення не н адано.

Відповідно до п.1.2 Правил кор истування електричною енерг ією, затверджених постановою Національної комісії з пита нь регулювання електроенерг етики України від 31.07.1996 року N28 із змінами та доповненнями (дал і по тексту ПКЕЕ), споживач еле ктричної енергії - це юриди чна або фізична особа, що вико ристовує електричну енергі ю для забезпечення потреб вл асних електроустановок на пі дставі договору.

З матеріалів справи вбачає ться та зазначено вище, що поз ивач та відповідач у спірний період не перебували у догов ірних відносинах.

Враховуючи наведене, з огля ду на приписи Правил користу вання електричною енергією, суд дійшов висновку, що відпо відач по справі не є споживач ем електричної енергії в роз умінні Правил користування е лектричною енергією у зв' яз ку з відсутністю між сторона ми договору на постачання ел ектричної енергії, тому дія П равил користування електрич ною енергією не поширюється на спірні взаємовідносини мі ж ПАТ „Донецькобленерго” та СПД ОСОБА_1, а посилання по зивача в самому Акті на Пр авила користування електрич ною енергією є безпідставни м.

Разом з цим, виходячи із спе цифіки електричної енергії, як товару, що відрізняється в ід інших товарів особливими споживчими якостями та фізик о-технічними характеристика ми (одночасність виробництва та споживання, неможливість складування, повернення та п ереадресування), які визнача ють необхідність регулюванн я та використання цього това ру, вимог ст.ст.7, 27 Закону Украї ни „Про електроенергетику”, перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергі ї та його вартості здійснюєт ься відповідно до Методики, з а тарифами, що діяли протягом споживання електричної енер гії з порушенням.

Відповідно до Порядку визн ачення розміру і відшкодуван ня збитків, завданих енергоп остачальнику внаслідок викр адення електричної енергії, затвердженого постановою Ка бінету Міністрів України від 8 лютого 2006 р. №122 (далі по тексту - Порядок), визначається розмі р збитків, завданих енергопо стачальнику внаслідок недоо тримання коштів за електричн у енергію, викрадену спожива чем шляхом її самовільного в икористання без застосуванн я приладів обліку (якщо таке з астосування обов'язкове) або у разі умисного пошкодження приладів обліку чи у будь-яки й інший спосіб, а також провод иться відшкодування завдани х енергопостачальнику збитк ів. Дія цього Порядку поширює ться на всіх споживачів елек тричної енергії - суб'єктів го сподарської діяльності та фі зичних осіб, що використовую ть електричну енергію для вл асних потреб.

Пунктом 4 Порядку передбаче но, що обсяг електричної енер гії, не облікованої внаслідо к порушення споживачами прав ил користування електричною енергією, визначається за ве личиною розрахункового спож ивання електричної енергії п ротягом періоду порушення на підставі акта виявлених пор ушень, складеного відповідно до методики визначення обся гу та вартості не обліковано ї електричної енергії, затве рдженої Національною комісі єю регулювання електроенерг етики України.

Правопорушення в електрое нергетиці, відповідно до ст. 27 Закону України “Про електр оенергетику”, тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністр ативну і кримінальну відпові дальність.

Правопорушеннями в електр оенергетиці є: крадіжка елек тричної і теплової енергії, с амовільне підключення до об' єктів електроенергетики і сп оживання енергії без приладі в обліку; пошкодження прилад ів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів елек троенергетики, розкрадання м айна цих об'єктів; створення п ерешкод у здійсненні державн ого енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів е лектроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил кори стування енергією; насильниц ькі дії, які перешкоджають оп еративному персоналу та поса довим особам об'єктів електр оенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезп ечення енергією споживачів, що не допускають порушень св оїх обов'язків перед енергоп остачальниками. Національна комісія регулювання електро енергетики України, державні інспектори з експлуатації е лектричних станцій і мереж, д ержавні інспектори з енергет ичного нагляду за режимами с поживання електричної та теп лової енергії на підставі ак та перевірки, оформленого в у становленому порядку, за ная вності порушень, передбачени х цією статтею, видають у межа х своєї компетенції суб'єкта м господарської діяльності п останови про накладення штра фів за встановленою формою.

Доказів притягнення відпо відача до адміністративної а бо кримінальної відповідаль ності за відповідні правопор ушення суду не надано.

Обставини самовільного пі дключення відповідача до еле ктричних мереж позивача заф іксовані в Акті №032707 від 19.05.2 009р. та не спростовані відпові дачем в порядку ст.33 ГПК Украї ни.

Таким чином Акт підпис аний трьома повноважними пре дставниками ПАТ «Донецькобл енерго», містить всі необхід ні вихідні та достатні дані д ля визначення обсягу недовра хованої електричної енергії , тобто суми завданих спожива чем збитків і іншого відпові дачем не доведено.

В повідомленні №3055 від 23.05.2011р. п озивач належним чином сповіс тив відповідача про дату та ч ас засідання комісії з розгл яду Акта №032707 від 19.05.2009р. - 04.07.2 011р. о 10:00 год., в підтвердження чо го в справі міститься копія п оштової квитанції №4427 від 23.06.2011р . та повідомлення про врученн я поштового відправлення від 23.06.2011р.

На підставі Акта, яким з афіксовано порушення спожив ачем законодавства у сфері е лектроенергетики (самовільн е підключення до електромере ж позивача), комісією позивач а, прийнято рішення, яке оформ лене протоколом №032707 від 04.07.2011р., щ одо нарахування об' єму нед оврахованої електроенергії у кількості 21382 кВт/год на суму 14109,11 грн.

Відповідач на засіданні ко місії присутнім не був, хоча (я к вказано вище) був повідомле ний про дату та час засідання комісії належним чином.

З боку електропостачальни ка, протокол підписано повно важними працівниками ПАТ «До нецькобленерго».

Згідно пояснень позива ча та доданого до справи розр ахунку спірної суми, вартіст ь недооблікованої електроен ергії здійснена ним у відпов ідності до Методики визначен ня обсягу та вартості електр ичної енергії, не обліковано ї внаслідок порушення спожив ачами правил користування ел ектричною енергією.

Згідно п.2.1.5 Методики визна чення обсягу та вартості еле ктричної енергії, не обліков аної внаслідок порушення спо живачами правил користуванн я електричною енергією, затв ердженої постановою НКРЕ від 4.05.2006р. N562, зареєстрованої в Міні стерстві юстиції України 4.07.2006 р. за N782/12656 (далі по тексту Методи ка), вона застосовується у раз і самовільного підключення е лектроустановок, струмоприй мачів або електропроводки до електричної мережі енергопо стачальника.

Отже, застосування цієї Мет одики позивачем є цілком обґ рунтоване та правомірне.

Такий розрахунок перевіре но господарським судом, за ре зультатами чого суд дійшов в исновку про вірне застосуван ня позивачем норм діючого за конодавства та здійснення ар ифметично вірного розрахунк у вартості недоврахованої ел ектроенергії споживачем.

На підставі Акта та Про токолу позивач виставив відп овідачу рахунок б/н від 04.07.2011р. н а суму 14 109, 11 грн.

З матеріалів справи та пояс нень представника позивача в бачається, що на момент розгл яду справи рахунок є несплач еним.

Рахунок б/н від 04.07.2011р. та прот окол №032707 від 04.07.2011р. направлені в ідповідачу поштовим відправ ленням в підтвердження чого у справі міститься повідомле ння про вручення поштового в ідправлення від 13.07.2011р.

З огляду на вищевикладене, посилаючись на той факт, що пр отягом вказаного в розрахунк у до Акта періоду (з 19.05.2008р. п о 14.05.2009р.) відповідач безпідстав но (без наявності відповідно го договору про постачання е лектроенергії) набув майно (е лектричну енергію), з огляду н а приписи ст.ст. 1212, 1213 Цивільног о кодексу України, позивач вв ажає вартість недовраховано ї електроенергії - 14 109, 11 грн. ф актично вартістю безпідстав но набутого майна та просить стягнути цю суму в примусово му порядку.

Згідно статті 1212 Цивільно го кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла йо го у себе за рахунок іншої осо би (потерпілого) без достатнь ої правової підстави (безпід ставно набуте майно), зобов'яз ана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана пове рнути майно і тоді, коли підст ава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення ці єї глави застосовуються неза лежно від того, чи безпідстав не набуття або збереження ма йна було результатом поведін ки набувача майна, потерпіло го, інших осіб чи наслідком по дії. Положення цієї глави зас тосовуються також до вимог п ро: повернення виконаного за недійсним правочином; витре бування майна власником із ч ужого незаконного володіння ; повернення виконаного одні єю із сторін у зобов'язанні; в ідшкодування шкоди особою, я ка незаконно набула майно аб о зберегла його у себе за раху нок іншої особи.

Оскільки судом вже встанов лено, що сторони не перебуваю ть у договірних відносинах, п озивач цілком обґрунтовано з аявив позов про стягнення з в ідповідача суми боргу на під ставі статей 1212 та 1213 ЦК України . Аналогічна позиція викладе на у постанові Верховного су ду України від 16.05.2011р. по справі №15/147/10.

Стаття 129 Конституції Украї ни відносить до основних зас ад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляє ться в тому, що, як зазначаєтьс я в частині 1 статті 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Статтею 34 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ердженні певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

З урахуванням вимог ст. 43 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом.

З огляду на вищевикладене, шляхом оцінки всіх наявних в матеріалах справи документі в, суд дійшов висновку, що пози вач довів факт самовільного підключення до мереж електро постачальної організації та бездоговірного (безобліково го) споживання електричної е нергії відповідачем, тобто ф акт безпідставного набуття м айна (електричної енергії), а о тже, відповідач по справі пов инен відповідати за порушенн я, які зафіксовані Актом № 032707.

Враховуючи вищенаведене, п озовні вимоги підлягають зад оволенню у повному обсязі.

Судові витрати розподіляю ться згідно до ст. 49 Господарс ького процесуального кодекс у України.

На підставі ст.129 Конституці ї України, ст.ст. 1212, 1213 Цивільног о кодексу України, ст.ст. 67, 275 Гос подарського кодексу України , Закону України „Про електро енергетику” №575/97-ВР від 16.10.1997р., Ме тодики визначення обсягу та вартості електричної енергі ї, необлікованої внаслідок п орушення споживачами правил користування електричною ен ергією, затвердженої постано вою НКРЕ від 4.05.2006р. N562 із змінами та доповненнями, керуючись с т.ст. 2-1, 4-2, 4-3, 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 69, 82-85 Господарс ького процесуального Кодекс у України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „До нецькобленерго” м.Горлівка з адовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (Юр.адр еса: АДРЕСА_1; пошт.адреса: АДРЕСА_2, ЄДРПОУ НОМЕР_1) н а користь Публічного акціоне рного товариства „Донецькоб ленерго” (84601, Донецька область , м.Горлівка, пр.Леніна, 11, ЄДРПО У 00131268, рахунок із спеціальним р ежимом використання 260313031292 в фі лії ДОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106 , ЄДРПОУ 00130932) вартість донарахо ваної електричної енергії у сумі 14 109, 11 грн.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (Юр.адр еса: АДРЕСА_1; пошт.адреса: АДРЕСА_2, ЄДРПОУ НОМЕР_1) н а користь Публічного акціоне рного товариства „Донецькоб ленерго” (84601, Донецька область , м.Горлівка, пр.Леніна, 11, ЄДРПО У 00131268, рахунок 26001307550283 в філії ЦМВ в ідділення ПІБ м.Горлівка Дон ецької області, МФО 334464) держав не мито у сумі 141,10 грн., витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Рішення може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду в поряд ку передбаченому розділом ХІ І Господарського процесуаль ного кодексу України.

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підпи саний 29.02.2012р.

Головуючий суддя Сг ара Е.В.

Суддя Лейба М .О.

Суддя Курило Г .Є.