Герб України

Рішення від 06.10.2008 по справі 56/189-08

Господарський суд харківської області

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

56/189-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2008 р.                                                            Справа № 56/189-08

вх. № 6058/4-56

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Зучек Є.Н. (довіреність № 2 від 10.01.2008р.);  відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків  

до  Акціонерного товариства закритого типу "Науково-виробнича фірма "Каскад", м.Харків  

про стягнення 5249,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за Договором оренди № 2320-Н від 30.12.2005р. в розмірі 3267,61 грн., що виникла за період з листопада 2007 року по лютий 2008 року, та пені, нарахованої за несвоєчасне внесення до Державного бюджету орендних платежів, в розмірі 1981,59 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному розмірі та в обґрунтування позовних вимог надав копію рішення господарського суду Харківської області від 04.02.2008р. по справі № 46/443-07 та копію наказу господарського суду Харківської області від 26.02.2008р. по справі                    № 46/443-07.

Надані представником позивача документи долучені судом до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився; витребувані судом документи не надав; про причину неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

          Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд  встановив наступне.

30.12.2005р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір оренди              № 2320-Н, відповідно до п. 1.1. якого позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняв в строкове платне користування окреме індивідуально визначене нерухоме майно: нежитлові приміщення (кімн. №№ 0903, 0903-1, 0903-2, 0903-3, 0903-4, 0903-5, 0903-6, 0903-7, 0903-8) на дев'ятому поверсі 15-типоверхового будинку ЦККБ "Протон", загальною площею 103,30 кв.м., розташованого за адресою: м.Харків, пл.Повстання, 7/8, що знаходиться на балансі Центрального казенного конструкторського бюро "Протон". Вартість майна була визначена згідно з незалежною оцінкою станом на 25.07.2005р. та становила 96800,00 грн. Дане майно було передано в оренду з метою провадження підприємницької діяльності у сфері інформаційно-консультативних послуг населенню та ремонту засобів зв'язку.

Відповідно до п. 3.1. Договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 786, зі змінами, та становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) – листопад 2005 року – 829,47 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за перший місяць оренди – грудень 2005 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за грудень 2005 року.

Відповідно до п. 3.2 Договору, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Відповідно до п. 3.3 Договору, орендна плата перераховується орендарем щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до вимог діючої Методики, у наступному порядку: безпосередньо до Державного бюджету на рахунки, визначені фінансовими органами - у розмірі 70%; на рахунок, визначений балансоутримувачем - у розмірі 30%.

Пунктом 5.2. Договору оренди передбачено, що орендар повинен своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату до Державного бюджету.

Згідно п. 5.6. Договору, орендар повинен щомісячно до 12 числа місяця. наступного за звітним, надавати Регіональному відділенню ФДМУ по Харківській області інформацію про перерахування орендної плати до Державного бюджету (копію платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку, засвідчену підписом та печаткою підприємства).

Як свідчать матеріали справи, відповідачем умови Договору оренди № 2320-Н від 30.12.2005р. в частині своєчасного внесення орендних платежів до державного бюджету належним чином не виконувалися. У зв'язку з чим, позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати та пені в сумі 6821,35 грн. за період серпень-жовтень 2007р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.02.2008р. по справі        № 46/443-07 позовні вимоги Регіонального відділення ФДМУ по Харківській області були задоволені у повному обсязі.

Однак, відповідач продовжував не виконувати умови договору оренди в частині своєчасного внесення орендних платежів, внаслідок чого станом на 31.07.2008р. за ним рахується заборгованість з орендної плати до Державного бюджету в розмірі 3267,61 грн. за період з листопада по лютий 2008 року, включно.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України  суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином  відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, розірвання договору.

Пунктом 3.5. Договору оренди встановлено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується до Держав ного бюджету та  Балансоутримувачу, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Позивачем за несвоєчасну сплату орендної плати нарахована пеня в розмірі 1981,59 грн. за період з листопада 2007 року по лютий 2008 року, включно.

Листом від 04.06.2008р. за № 16-4192 позивач направив відповідачу для підписання Акт звірки розрахунків з орендної плати, однак відповіді від відповідача не отримав.

          На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги регіонального відділення ФДМУ по Харківській області обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями  526, 530, 611 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -   

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу "Науково-виробнича фірма "Каскад" (61082, м.Харків, пр.Московський, 212, к. 59; код ЄДРПОУ: 23462973; р/р 26001118/980 в дев'ятнадцятому міському відділенні Харківської обласної дирекції АППБ "Аваль", МФО 350589) до Державного бюджету України (р/р 31114094700010 УДК у Фрунзенському районі м.Харкова, 22080300, код ЄДРПОУ УДК: 24134610, код бюджетної класифікації: 22080300; Управління державного казначейства в Харківській області, МФО 851011) – 3267,61 грн. заборгованості з орендної плати з листопада 2007 року по лютий 2008 року, включно, та 1981,59 грн. пені, нарахованої за несвоєчасне внесення до Державного бюджету орендних платежів.

Стягнути з  Акціонерного товариства закритого типу "Науково-виробнича фірма "Каскад" (61082, м.Харків, пр.Московський, 212, к. 59; код ЄДРПОУ: 23462973; р/р 26001118/980 в дев'ятнадцятому міському відділенні Харківської обласної дирекції АППБ "Аваль", МФО 350589) на користь держбюджету України (одержувач -  УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002 код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) - 102,00 грн. державного мита.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу "Науково-виробнича фірма "Каскад" (61082, м.Харків, пр.Московський, 212, к. 59; код ЄДРПОУ: 23462973; р/р 26001118/980 в дев'ятнадцятому міському відділенні Харківської обласної дирекції АППБ "Аваль", МФО 350589) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м.Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази суду після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано „08” жовтня 2008 року.

Суддя                                                                                            

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення06.10.2008
Оприлюднено25.10.2008
Номер документу2174217
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —56/189-08

Ухвала від 30.06.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Ухвала від 23.06.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Ухвала від 07.04.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Кухар Н.М.

Рішення від 06.10.2008

Господарське

Господарський суд Харківської області

Кухар Н.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні